WIPO ist die Weltorganisation für geistiges Eigentum, Das ist das globale Forum für geistiges Eigentum (IP) Dienstleistungen, Politik, Information und Zusammenarbeit. Es wurde gegründet 1967 und ist Teil der Vereinten Nationen. Ihre Aufgabe besteht darin, ein ausgewogenes und wirksames internationales IP-System zu schaffen, Dadurch werden Innovation und Kreativität zum Wohle aller ermöglicht.
Das WIPO-Schieds- und Mediationszentrum, etabliert in 1994, bietet zeit- und kosteneffiziente alternative Streitbeilegung (ADR) Optionen für IP-Streitigkeiten, Dazu gehört auch die Mediation, Schiedsverfahren, beschleunigtes Schiedsverfahren und Sachverständigengutachten, um privaten Parteien die Beilegung innerstaatlicher oder grenzüberschreitender Handelsstreitigkeiten zu ermöglichen.[1]
Bei WIPO-Schiedsverfahren geht es häufig um Streitigkeiten über die folgenden Themen:[2]
- Lizenzvereinbarungen (Warenzeichen, Patente, etc.);
- Forschungs- und Entwicklungsvereinbarungen;
- Technologietransfervereinbarungen;
- Vertriebsverträge und Franchisingverträge;
- Datenverarbeitungsverträge;
- Kunstmarketingverträge;
- digitales Urheberrecht;
- TV-Vertrieb und Formate;
- Film-Produktion.
Das WIPO-Schieds- und Mediationszentrum ist an der Verwaltung von Fällen beteiligt. Es bietet Hilfestellung bei der Auswahl von Mediatoren, Schiedsrichter und Sachverständige für Streitigkeiten über geistiges Eigentum und verwaltet die finanziellen Aspekte des Verfahrens. Es unterhält eine Datenbank von über 2,000 Praktiker und Experten für Streitbeilegung aus mehr als 100 Gerichtsbarkeiten, mit Kenntnissen im Bereich Patente, Warenzeichen, Urheberrechte ©, Designs und andere Formen geistigen Eigentums.[3] Es stellt auch die Kommunikation zwischen den Parteien sicher, Schiedsrichter und Sachverständige.
Standardklauseln für die WIPO-Schiedsgerichtsbarkeit werden von der Organisation bereitgestellt, aber die Parteien können ihre Streitigkeit auch an das WIPO-Schiedsverfahren verweisen, sobald sie entstanden ist.
Zu den Vorteilen der WIPO-Schiedsgerichtsbarkeit zählen::[4]
Parteiautonomie – Flexibilität: wie bei den meisten Schiedsverfahren, in WIPO-Schiedsverfahren, Die Parteien können das anwendbare Recht wählen, Ort und Sprache des Verfahrens. Das Verfahren kann im Vergleich zu nationalen Gerichten auch schneller sein, welche, infolge, kann zu Kosteneinsparungen führen;
Ein einzelner, Fachverfahren für Streitigkeiten im Bereich des geistigen Eigentums: durch WIPO-Schiedsverfahren, Die Parteien können vereinbaren, einen Streit über geistiges Eigentum, das in mehreren Ländern geschützt ist, in einem einzigen Verfahren beizulegen, Dadurch werden die Kosten und die Komplexität von Rechtsstreitigkeiten mit mehreren Gerichtsbarkeiten vermieden, und das Risiko inkonsistenter Ergebnisse;
Neutralität: Die Parteien können ein neutrales Recht und eine neutrale Sprache wählen, Dadurch wird jeglicher inländische Gerichtsvorteil vermieden, den eine der Parteien in gerichtlichen Rechtsstreitigkeiten genießen könnte, wo die Kenntnis des geltenden Rechts und der lokalen Prozesse erhebliche strategische Vorteile bieten kann;
Vertraulichkeit: Das Verfahren und der Schiedsspruch sind grundsätzlich vertraulich, die Parteien können jedoch etwas anderes vereinbaren. Dies ist ein wichtiges Merkmal, wenn es um geschäftlichen Ruf und Geschäftsgeheimnisse geht (Artikel 75-78 des 2021 Schiedsregeln der WIPO);
Endgültigkeit und Durchsetzbarkeit der Schiedssprüche: endlich, Der Schiedsspruch im Rahmen des WIPO-Schiedsverfahrens kann nicht angefochten werden und wird ohne Prüfung in der Sache anerkannt, gemäß dem New Yorker Konvention, in allen wichtigen Gerichtsbarkeiten.
Die Tatsache, dass IP-Streitigkeiten nicht von einem Richter behandelt werden, dem es möglicherweise an Fachkenntnissen in ordentlichen Gerichten mangelt, und wo die Anhörungen öffentlich sind, deshalb, klare Vorteile der WIPO-Schiedsgerichtsbarkeit.
Andere allgemeine Regeln
Historisch, Es wurde davon ausgegangen, dass Rechte des geistigen Eigentums von öffentlichem Interesse seien und, somit, nicht schiedsgerichtlich. Heute, Es steht außer Frage, dass die meisten IP-Fälle schiedsrichterlich sind, Zumindest im internationalen Kontext, mit Ausnahme der Frage der Registrierung von IP-Rechten durch die Behörden, werden im Allgemeinen vor nationalen Gerichten verhandelt.[5]
In Bezug auf den Sitz des Schiedsgerichts, gemäß Artikel 38 des 2021 Schiedsregeln der WIPO, es sei denn, die Parteien haben einen gewählt, Über den Ort des Schiedsverfahrens entscheidet das Zentrum, unter Berücksichtigung etwaiger Bemerkungen der Parteien und der Umstände des Schiedsverfahrens.
Gemäß Artikel 17(B) des 2021 WIPO-Regeln, die Frist für die Ernennung des Schiedsgerichts, wenn das Schiedsgericht aus drei Schiedsrichtern besteht, ist 50 Tage.
Ebenfalls, Die grundsätzliche Frist für das Gericht, den endgültigen Schiedsspruch in einem WIPO-Schiedsverfahren zu erlassen, beträgt 12 Monate, wie unter Artikel vorgesehen 65(ein) des 2021 WIPO-Regeln. Dies ist im Vergleich zu ICC-Schiedsverfahren länger, unter dem 2021 ICC-Regeln, die Frist für die endgültige Vergabe beträgt sechs Monate (Artikel 31.1 des 2021 ICC-Regeln).
Die Zahl der WIPO-Schiedsverfahren hat in letzter Zeit dramatisch zugenommen, mit den meisten registrierten Fällen 2022.[6]
Auf 1 Juli 2021, Die WIPO hat ihre Schiedsregeln überarbeitet. Die Neuerungen betreffen vor allem Fernanhörungen, als Reaktion auf die COVID-19-Pandemie verabschiedet, die Pflicht zur Offenlegung von Drittmittelgeberverträgen, und spiegelt damit moderne internationale Schiedsgerichtstrends wider, und geringere Kosten für einige Streitigkeiten.[7]
Ein entmaterialisierter Prozess
Gemäß Artikel 37(ein) des 2021 WIPO-Regeln, Das Schiedsgericht kann das Schiedsverfahren so durchführen, wie es es für angemessen hält, mit Ausnahme zwingender Bestimmungen des auf das Schiedsverfahren anwendbaren Rechts.
Artikel 55 des 2021 Die WIPO-Regeln sehen dann vor, dass das Gericht dies tun kann, nach Rücksprache mit den Parteien, entscheiden, ob Anhörungen aus der Ferne durchgeführt werden sollen (per Videokonferenz) oder persönlich.
zusätzlich, Artikel 4(ein) der Regeln macht die elektronische Kommunikation zur Standardform der Kontaktaufnahme zwischen den Parteien, das Zentrum und das Tribunal.
Offenlegung von Drittmittelvereinbarungen
Nach Artikel 9(Vii) des 2021 WIPO-Regeln, um Interessenkonflikten vorzubeugen, Die Parteien sind nun verpflichtet, die Identität offenzulegen Drittmittelgeber, wenn überhaupt, im Antrag auf Schlichtung oder, wenn der Vertrag später zustande kommt, es den Parteien unverzüglich mitzuteilen, die Schiedsrichter und das Zentrum.
Ähnlich, Die Antwort auf die Anfrage muss die Identität eines Drittmittelgebers enthalten, gemäß Artikel 11(B) der Regeln.
Reduzierung der Gebühren im Rahmen der WIPO-Schiedsgerichtsbarkeit für KMU
Das Zentrum bietet a 25% Ermäßigung der Registrierungs- und Verwaltungsgebühren, wenn eine der Streitparteien ein kleines oder mittleres Unternehmen ist (KMU).[8]
Fazit
In den vergangenen Jahren, Bei Streitigkeiten im Zusammenhang mit geistigen Eigentumsrechten hat sich eine deutliche Verlagerung hin zur Schiedsgerichtsbarkeit vollzogen, und das WIPO-Zentrum steht an der Spitze der alternativen Streitbeilegung für IP-Streitigkeiten.[9] In dieser Hinsicht, Aufgrund seiner Flexibilität kann das WIPO-Schiedsverfahren ein wertvolles Instrument zur Beilegung dieser Streitigkeiten sein, Praktikabilität, Vertraulichkeit und die Endgültigkeit von Schiedssprüchen.
[1] Website des Mediations- und Schiedszentrums der WIPO: https://www.wipo.int/amc/en/center/index.html (Zuletzt aufgerufen: 6 November 2023).
[2] WIPO-Website, Zusammenfassung der WIPO-Fallzahlen.
[3] WIPO-Website, WIPO-Neutrale.
[4] WIPO-Website, ADR-Vorteile.
[5] M.. Waller, M.. Pohl, IP-Schiedsverfahren auf dem Vormarsch, 16 Juli 2019, https://Arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2019/07/16/ip-arbitration-on-the-rise/ (Zuletzt aufgerufen 6 November 2023).
[6] WIPO-Website, Zusammenfassung der WIPO-Fallzahlen; M.. Waller, M.. Pohl, IP Schiedsverfahren auf dem Vormarsch, 16 Juli 2019, https://Arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2019/07/16/ip-arbitration-on-the-rise/ (Zuletzt aufgerufen 6 November 2023).
[7] W.. Rydzinska, Überarbeitung der WIPO-Schiedsregeln: Anpassung an ein zunehmend distanziertes Umfeld bei Technologiestreitigkeiten, 27 September 2021, https://Arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2021/09/27/revision-of-the-wipo-arbitration-rules-adapting-to-an-increasingly-remote-setting-in-technology-disputes/ (Zuletzt aufgerufen 6 November 2023).
[8] WIPO-Website, Gebühren- und Kostenverzeichnis der WIPO, Punkt 9.
[9] ich. de Castro, H.. Wollgast et al., Aktuelle Trends in der WIPO-Schiedsgerichtsbarkeit und -Mediation, 21 Dezember 2022, https://globalarbitrationreview.com/guide/the-guide-ip-arbitration/second-edition/article/recent-trends-in-wipo-arbitration-and-mediation (Zuletzt aufgerufen 6 November 2023).