Παρακάτω, βρείτε μια συμπαγή μη νομική περίληψη της τελευταίας κατάστασης του μακροχρόνιου Chevron v. Διαιτητική διαδικασία του Ισημερινού, μια από τις πιο ακατάστατες και πιο ενδιαφέρουσες διαιτητικές συμβάσεις επενδυτικών συνθηκών που πραγματοποιήθηκαν την τελευταία δεκαετία.
– William Kirtley
Σε ένα φαινομενικό πραξικόπημα για τις προσπάθειες του γίγαντα του πετρελαίου να υπονομεύσει ένα $19 δισεκατομμύρια περιβαλλοντική κρίση στον Ισημερινό, ένα διεθνές δικαστήριο πρότεινε στους Ισημερινούς’ οι αξιώσεις στην περίπτωση αυτή διευθετήθηκαν και εξαφανίστηκαν 1995.
Την Τρίτη το απόγευμα μια διεθνής επιτροπή διαιτησίας εξέδωσε απόφαση που προτείνει ότι: $19 κέρδισε δισεκατομμύρια απόφαση εναντίον της Chevron 2011 στον Ισημερινό από το Amazon Defense Front βασίστηκε σε ισχυρισμούς που είχαν ήδη διευθετηθεί οριστικά και σβήσει 1995 — οκτώ χρόνια πριν από την υποβολή της υπόθεσης του Ισημερινού.
“Αφαιρεί το νομικό χαλί από κάτω από το [Μπροστά] ολόκληρο το απατηλό δικαστικό σύστημα,” λέει μια πληθωρική R. Χέιτ Πιτ, Ο γενικός σύμβουλος του Chevron, σε συνέντευξη την Τετάρτη. “Αυτή είναι μια οριστική απόφαση για το πιο σημαντικό νομικό ζήτημα σε ολόκληρη την υπόθεση.” Η απόφαση της ειδικής επιτροπής ήρθε σε διαιτησία που άσκησε ο Chevron κατά της Δημοκρατίας του Ισημερινού υπό 1993 επενδυτική συνθήκη.
Δεν ήταν δυνατή η άμεση λήψη σχολίων από τη Δημοκρατία του Ισημερινού, που έχει εκδικάσει πλήρως τη διαιτησία — αλλά και την άσκησε κριτική ως άδικο. Μπιλ Χάμιλτον της Fenton Communications, εκπρόσωπος του αμυντικού μέτωπου του Αμαζονίου, σημειώνει σε ένα email ότι το Μέτωπο δεν ήταν μέρος της διαιτησίας (αν και υπέβαλε σλιπ amicus) και προσθέτει: “Η κυβέρνηση του Ισημερινού έχει από καιρό καταγγείλει αυτές τις ακροάσεις. Είναι ένα φόρουμ για και από τον Chevron που δεν έχει σημασία.”
Η διαμάχη του Μέτωπου στο Lago Agrio, Ο Ισημερινός ισχυρίζεται ότι υπάρχει περιβαλλοντική μόλυνση από θυγατρική της Texaco — που αποκτήθηκε από την Chevron το 2001 — όταν τρυπήθηκε για πετρέλαιο στον Ανατολικό Ισημερινό από 1964 προς την 1992. Η αντιδικία διεξάγεται επί του παρόντος σε έξι κύρια φόρουμ, εκ των οποίων το διαιτητικό δικαστήριο είναι πιθανώς ένα από τα πιο σημαντικά.
Το πρώτο φόρουμ είναι ο Ισημερινός, όπου το $19 δισεκατομμύρια απόφαση έχει επιβεβαιωθεί από ένα ενδιάμεσο δικαστήριο και εκκρεμεί τώρα ενώπιον του Ανώτατου Δικαστηρίου της χώρας. Αλλά επειδή η Chevron δεν έχει ουσιαστικά περιουσιακά στοιχεία στον Ισημερινό, η απόφαση είναι άχρηστη, εκτός εάν το Μέτωπο μπορεί να βρει κάποια χώρα στην οποία η Chevron διαθέτει περιουσιακά στοιχεία που είναι επίσης πρόθυμη να την επιβάλει.
Το Μέτωπο έχει καταθέσει έως τώρα τρεις τέτοιες διαδικασίες επιβολής του νόμου στο εξωτερικό — στον Καναδά, Αργεντίνη, και τη Βραζιλία — αλλά τα κατώτερα δικαστήρια στον Καναδά και την Αργεντινή έχουν απορρίψει αυτές τις υποθέσεις, και η υπόθεση της Βραζιλίας βρίσκεται ακόμη σε εξέλιξη. (Το Μέτωπο λέει ότι είναι ελκυστικό στον Καναδά και την Αργεντινή.)
Το πέμπτο φόρουμ είναι οι Ηνωμένες Πολιτείες. Αν και το Μέτωπο δεν έχει προσπαθήσει να επιβάλει την κρίση του εκεί, Η Chevron έχει καταθέσει τη δική της υπόθεση ατυχήματος στο Μανχάταν, ισχυριζόμενος ότι το Μέτωπο και ο ηγέτης του στις ΗΠΑ. δικηγόρος και στρατηγικός, Στίβεν Ντόνζιγκερ, κερδισε το $19 δισεκατομμύρια κρίση μέσω ενός τρόπου δωροδοκίας, εκβιασμός, απάτη μέσω ταχυδρομείου, παραβίαση μαρτύρων, παρεμπόδιση της δικαιοσύνης, και ξέπλυμα χρήματος. Με βάση τα αποδεικτικά στοιχεία που υπέβαλε η Chevron μέχρι στιγμής, ΗΠΑ. Ο δικαστής Lewis Kaplan έχει ήδη βρει “τουλάχιστον πιθανή αιτία” να πιστεύουμε ότι πολλά από αυτά τα εγκλήματα συνέβησαν. Η πλήρης δοκιμή έχει προγραμματιστεί να ξεκινήσει τον Οκτώβριο 15, παρόλο που ο Ντόνζιγκερ προσπαθεί να ρίξει τον Κάπλαν από την υπόθεση για φερόμενη μεροληψία σε μια έφεση που προβλήθηκε ενώπιον των ΗΠΑ. Εφετείο για το δεύτερο κύκλωμα τον Σεπτέμβριο 26.
Τελικά, Ο Chevron κατέθεσε τη διαδικασία διεθνούς διαιτησίας — το έκτο φόρουμ — Τον Σεπτέμβριο 2009 βάσει της Διμερούς Συνθήκης Επενδύσεων ΗΠΑ-Ισημερινού (ή “Συνθήκη BIT”), το οποίο διοικείται από το Μόνιμο Διαιτητικό Δικαστήριο στη Χάγη. Ο απώτερος στόχος αυτής της υπόθεσης είναι να θεωρήσει τον Ισημερινό υπεύθυνο για φερόμενη παράβαση των υποχρεώσεών του στο 1995 συμβόλαιο διακανονισμού που υπέγραψε με την Texaco. Εάν επικρατήσει η Chevron, η εταιρεία θα κερδίσει μια απόφαση που ουσιαστικά θα έκρινε τον Ισημερινό υπεύθυνο για οποιαδήποτε και όλες τις ζημίες που υπέστη η Chevron από την υπεράσπιση της $19 κρίση δισεκατομμυρίων - συμπεριλαμβανομένων όλων των νομικών τελών που καταβλήθηκαν και τυχόν περιουσιακών στοιχείων που κατασχέθηκαν τελικά. Ο Chevron θα μπορούσε τότε να λάβει την απόφαση διαιτησίας και να προσπαθήσει να την εκτελέσει στα δικαστήρια οποιασδήποτε χώρας στην οποία ο Ισημερινός έχει περιουσιακά στοιχεία.
Στη διαιτησία ο Chevron υποστήριξε, μεταξύ άλλων, ότι η Texaco είχε προηγουμένως διευθετήσει την περιβαλλοντική της ευθύνη με τη Δημοκρατία του Ισημερινού 1995 αποκλείει όλες τις επακόλουθες διαφορές του Amazon Defense Front, και η εταιρεία ισχυρίζεται επίσης ότι η Δημοκρατία έχει συμμαχήσει με το Μέτωπο για να ασκήσει τη δίκη και να αρνηθεί τη δικαιοσύνη του Chevron στα δικαστήρια του Εκουαδόρ.
Τον Μάιο 1995, τρία χρόνια μετά την αποχώρηση του Texaco από τον Ισημερινό, η Δημοκρατία του Ισημερινού και το Texaco κατέληξαν σε διευθέτηση όλων των περιβαλλοντικών ισχυρισμών της κυβέρνησης κατά του Texaco. Ως μέρος του οικισμού, Η Texaco υποσχέθηκε να καθαρίσει ένα ποσοστό των τοποθεσιών των πηγαδιών που αντιστοιχεί περίπου στο ποσοστό ιδιοκτησίας της στην κοινοπραξία που κέρδισε χρήματα από τη γεώτρηση. (Η κρατική εταιρεία πετρελαίου του Ισημερινού, PetroEcuador, ήταν η 62.5% πλειοψηφικός ιδιοκτήτης αυτής της κοινοπραξίας από 1976 προς την 1992, Έτσι, η Texaco ήταν υποχρεωμένη να καθαρίσει μόνο μια μειοψηφία των περιοχών των πηγαδιών.) Ο οικισμός δεν το έκανε, ωστόσο, σβήσει τις αξιώσεις μεμονωμένων τρίτων όπως, λένε, χωρικοί που μπορεί να ισχυρίζονται ότι έχουν προσβληθεί από καρκίνο από τη μόλυνση από λάδι, ή να έχει χάσει μια αγελάδα που κολλήθηκε σε λάκκο γεμάτο λάδι.
Σε 1998, η Δημοκρατία του Ισημερινού πιστοποίησε ότι η Texaco είχε ολοκληρώσει την εργασία αποκατάστασης που ανέλαβε να εκτελέσει στο 1995 συμφωνία και απελευθέρωσε την εταιρεία από όλους τους περιβαλλοντικούς ισχυρισμούς.
Σε 1999, ωστόσο, Ο Ισημερινός θέσπισε νέο νόμο, ο νόμος περί περιβαλλοντικής διαχείρισης, που επιτρέπει σε μεμονωμένους ενάγοντες να υποβάλλουν αξιώσεις για τους τύπους περιβαλλοντικών βλαβών — όπως η μόλυνση που αφήνεται σε χώρους γεώτρησης πετρελαίου — που στο παρελθόν θα μπορούσε να ασκηθεί μόνο από την ίδια την κυβέρνηση του Ισημερινού.
Σε 2003, όταν το Amazon Defense Front κατέθεσε την υπόθεσή του στο Lago Agrio, κατατέθηκε στο EMA, και αναζήτησαν μόνο τέτοια γενικευμένα (ή “συλλογικός” ή “διαχέω”) μορφές ανακούφισης. Αν και 48 άτομα που υπηρέτησαν ως ενάγοντες, κανένας από αυτούς δεν ισχυρίστηκε ότι υπέστη εξατομικευμένη βλάβη από τη διαρροή πετρελαίου — όπως ο καρκίνος, λένε, ή χαμένα βοοειδή. Αναζητήθηκε το κοστούμι, αντι αυτου, περιβαλλοντικές αποκαταστάσεις όπως αποκατάσταση εδάφους και υπόγειων υδάτων και βελτιώσεις στα συστήματα υγειονομικής περίθαλψης και πόσιμου νερού.
Στην χθεσινή απόφαση, οι διαιτητές συμφώνησαν ομόφωνα ότι όλα αυτά “συλλογικός” ή “διαχέω” μορφές περιβαλλοντικής ανακούφισης είχαν διευθετηθεί και σβήσει από το 1995 συμφωνία διακανονισμού μεταξύ Ισημερινού και Texaco. Αναλόγως, αιτιολόγησαν, ακόμα και αν μεμονωμένα τρίτα μέρη αργότερα είχαν τη δυνατότητα να ζητήσουν τέτοια ανακούφιση, είχαν, μέχρι τότε, δεν υπάρχουν δικαιώματα για να διεκδικήσουν. Το μόνο μέρος που είχε τέτοια δικαιώματα στο 1995 — η κυβέρνηση — είχε διευθετήσει όλες αυτές τις αξιώσεις.
“Δεν είναι νομικά δυνατό για ένα άτομο να ασκήσει δικαίωμα που δεν υφίσταται πλέον,” έγραψε το πάνελ, “ακόμα κι αν, ήταν εκείνο το δικαίωμα να παραμείνει στην ύπαρξη, αυτό το άτομο έχει αποκτήσει πρόσφατα το δικαίωμα να το ασκήσει.”
Σε email, Κρις Γκόουεν, εκπρόσωπος του Steve Donziger, ο επικεφαλής των ΗΠΑ. δικηγόρος και εκπρόσωπος, γράφει, “Η απόφαση αγοράστηκε ουσιαστικά από τη Chevron από ένα εντελώς παράνομο δικαστήριο χωρίς εξουσία επί της υπόθεσης και των πραγματικών περιστατικών. Σιρίτι … επιλέγει τώρα προσποιητικά δικαστήρια σε όλο τον κόσμο για να πάρει αποφάσεις υπέρ τους, ώστε τα μέσα ενημέρωσης να το καλύψουν.”
Σύμφωνα με τους κανόνες του Μόνιμου Διαιτητικού Δικαστηρίου, ένας διαιτητής επιλέχθηκε από τον Ισημερινό, ένα από τον Chevron, και το τρίτο από ένα διοικητικό όργανο του ίδιου του PCA. Η επιλογή του Ισημερινού ήταν ο Vaughan Lowe, καθηγητής δημοσίου διεθνούς δικαίου στην Οξφόρδη; Το Chevron's ήταν Horacio A. Γκρίγκερα Νον, ο διευθυντής του Κέντρου Διεθνούς Εμπορικής Διαιτησίας στο American University Washington College of Law; και το PCA επέλεξε ως πρόεδρο της επιτροπής V.V. Veeder, συμβουλή βασίλισσας με έδρα το Λονδίνο. Η απόφαση ήταν ομόφωνη.
Η σημερινή απόφαση με το πέμπτο που εκδόθηκε στη διαδικασία διαιτησίας. Τον Φεβρουάριο βρήκε τον Ισημερινό παραβιάζοντας ένα 2011 ενδιάμεση απόφαση διατάσσοντάς της να λάβει μέτρα για να αναστείλει την απόφαση του Εκουαδόρ και να προσπαθήσει να την εκτελέσει.
Η χθεσινή απόφαση δεν τερμάτισε τη διαιτησία, η οποία θα συνεχιστεί τον Ιανουάριο με ακροάσεις σχετικά με τους ισχυρισμούς της Chevron για φερόμενη συμπαιγνία μεταξύ του Ισημερινού και του Μετώπου και ισχυρίζεται ότι τα δικαστήρια του Εκουαδόρ έχουν αρνηθεί δικαιοσύνη στον Chevron μέσω, στο περίπου, άρνηση δέουσας διαδικασίας.
Πηγή: https://features.blogs.fortune.cnn.com/2013/09/18/chevron-wins-major-arbitration-victory/?goback =% 2Egde_129101_member_275230145 #% 21