موافقت نامه های داوری بین المللی و صلاحیت صلاحیت: دیدگاه مقایسه ای بین ایالات متحده و فرانسه

دکترین Kompetenz-Kompetenz فرض می کند که یک دادگاه داوری بین المللی صلاحیت ارزیابی و تصمیم گیری صلاحیت خود را دارد. سیستم های حقوقی رویکردهای متفاوتی نسبت به اصل Kompetenz-Kompetenz اتخاذ می کنند. قوانین داوری ملی در مورد نسخه های اصل Kompetenz-Kompetenz مصوب متفاوت است.[1]

این اصل شامل دو نوع اثر است. تأثیر مثبت Kompetenz-Kompetenz این است که دادگاه داوری قدرت بررسی و تصمیم گیری در مورد اعتراضات قضایی را دارد. تأثیر منفی این اصل به عدم صلاحیت قوه قضائیه برای تعیین اعتراضات قضایی حداقل تا زمانی که دیوان داوری صلاحیت اعطای آن را صادر کند ، می باشد.[2]

فرانسه

مقاله 1465 قانون آیین دادرسی مدنی فرانسه اصل Kompetenz-Kompetenz را به رسمیت می شناسد:

"دادگاه داوری صلاحیت انحصاری را دارد كه بخاطر اعتراض به صلاحیت خود تصمیم بگیرد."[3]

از طریق این مقاله, فرانسه تأثیرات مثبت Kompetenz-Kompetenz را اتخاذ کرده است, بدینوسیله دادگاه داوری صلاحیت تصمیم گیری در مورد همه اختلافات قضایی را دارد, در معرض بررسی قضایی. علاوه بر این, این نشان می دهد که در فرانسه, طرفین موظف نیستند از طریق توافق خود ، اختیارات خود را به دیوان داوری واگذار كنند.

مقاله 1448 (1) قانون آیین دادرسی مدنی فرانسه بیشتر ارائه می دهد:

وی گفت: "هنگامی که اختلاف مربوط به توافق داوری شود به دادگاه معرفی می شود, چنین دادگاه صلاحیت را رد می کند, مگر اینکه یک دادگاه داوری هنوز از این پرونده توقیف نشده است و اگر توافقنامه داوری آشکارا باطل است یا آشکارا قابل اجرا نیست. "[4]

این مقاله نشان می دهد که اثرات منفی اصل Kompetenz-Kompetenz در فرانسه نیز مؤثر است, زیرا دادگاههای ملی ممکن است اعتراضات قضایی را به صورت متقابل در نظر نگیرند.[5] دادگاه نباید درباره شایستگی اختلافات و صحت یا دامنه بند داوری تحقیق کند.[6] اختیارات دادگاه محدود به انجام یک در ابتدا استعلام در مورد صحت بند داوری.[7]

ایالات متحده

قانون داوری فدرال ایالات متحده اصل Kompetenz-Kompetenz را مقرر نمی کند. معادل ماده وجود ندارد 1448 قانون آیین دادرسی مدنی فرانسه. با این حال, دادگاههای ایالات متحده تأثیر مثبت Kompetenz-Kompetenz را تشخیص می دهند, در معرض بررسی قضایی[8]

پرونده اصلی که به اصل پرداخته است اولین گزینه های شرکت شیکاگو. کاپلان,[9] فراهم می کند که, از طریق قرارداد داوری, احزاب می توانند به داور كومپنتز-كامپپنتز یا تصمیمات صلاحیت قضایی را به دادگاههای ملی اعطا كنند.[10] توافق مخالف غایب توسط طرفین, دادگاههای ایالات متحده پیش فرض ایجاد کرده اند که داوران صلاحیت تصمیم گیری در مورد صلاحیت خود را دارند, در معرض بررسی قضایی بعدی.[11]

ایالات متحده Kompetenz-Kompetenz مثبت را به رسمیت می شناسد اما اجازه دادرسی قضات مربوط به امور قضایی را به صورت متقابل اجازه می دهد, در شرایط خاص, این یک موقعیت واسطه در مقایسه با کشورهایی است که کاملاً اثرات منفی Kompetenz-Kompetenz را می پذیرند یا رد می کنند.[12]

کریستی چیدیاک, Aceris Law LLC

[1] گری متولد شد, داوری بین المللی تجاری, چاپ دوم, فصل 7: موافقت نامه ها و شایستگی های بین المللی داوری, پ. 1048

[2] گری متولد شد, داوری بین المللی تجاری, چاپ دوم, فصل 7: موافقت نامه ها و شایستگی های بین المللی داوری, ص. 1069 - 1071

[3] مقاله 1465 قانون آیین دادرسی مدنی فرانسه

[4] مقاله 1448 (1) قانون آیین دادرسی مدنی فرانسه

[5] گری متولد شد, داوری بین المللی تجاری, چاپ دوم, فصل 7: موافقت نامه ها و شایستگی های بین المللی داوری, پ. 1049

[6] گری متولد شد, داوری بین المللی تجاری, چاپ دوم, فصل 7: موافقت نامه ها و شایستگی های بین المللی داوری, پ. 1113

[7] گری متولد شد, داوری بین المللی تجاری, چاپ دوم, فصل 7: موافقت نامه ها و شایستگی های بین المللی داوری, پ. 1114

[8] گری متولد شد, داوری بین المللی تجاری, چاپ دوم, فصل 7: موافقت نامه ها و شایستگی های بین المللی داوری, پ. 1061

[9] گزینه های اول شیکاگو, وارز. v. کاپلان (1995) نه. 94-560; همچنین ببینید اولین گزینه های شرکت شیکاگو. v. کاپلان: داوری مسئله داوری دادگاه عالی ایالات متحده

[10] گری متولد شد, داوری بین المللی تجاری, چاپ دوم, فصل 7: موافقت نامه ها و شایستگی های بین المللی داوری, ص. 1061 - 1062

[11] گری متولد شد, داوری بین المللی تجاری, چاپ دوم, فصل 7: موافقت نامه ها و شایستگی های بین المللی داوری, پ. 1062

[12] گری متولد شد, داوری بین المللی تجاری, چاپ دوم, فصل 7: موافقت نامه ها و شایستگی های بین المللی داوری, پ. 1049