کمیسیون حقوق تجارت بین المللی سازمان ملل ("UNCITRAL") کارگروه دوم پیش نویس های نهایی را برای یک تصویب کرد کنوانسیون اجرای قراردادهای حل و فصل میانجیگری (از این پس "پیش نویس کنوانسیون") و برای قانون مدل در مورد واسطه گری تجاری بین المللی و قراردادهای بین المللی تسویه حساب ناشی از میانجیگری (از این پس "قانون مدل میانجیگری"). در حالی که این ابزارها باید توسط دولتها تصویب و تصویب شوند, آنها ممکن است روزی نقش میانجیگری را به عنوان بدیل برای داوری برای حل و فصل اختلافات بین المللی تجاری تقویت کنند.

واسطه گری محبوبیت فزاینده ای در بین مشاوره شرکت ها کسب کرده است, که به دنبال واسطه گری به عنوان ابزاری جایگزین برای حل و فصل اختلافات بین المللی برای داوری بوده اند, که به دلیل "خیلی گران" بودن و "طولانی شدن مدت" مورد انتقاد قرار گرفته است. با این حال, یکی از بزرگترین نقاط ضعف میانجیگری, تا به حال, این است که هیچ مکانیسمی برای اجرای توافق نامه های بین المللی حل و فصل وجود ندارد. پس از دستیابی به توافق و هر دو طرف توافق نامه ای را امضا می کنند, اگر بعداً یک طرف توافق واسطه را نقض کند, طرف مقابل برای نقض ادعای قرارداد در دادگاههای داخلی یا از طریق داوری مجبور به ایجاد علت اقدام است, با هزینه و تأخیر ذاتی آن.

بدین ترتیب, این دو سند سعی در ایجاد "چارچوبی برای توافق نامه های بین المللی حل و فصل ناشی از واسطه گری که برای کشورهایی با قواعد مختلف قانونی قابل قبول است, سیستم های اجتماعی و اقتصادی"[1], مشابه کنوانسیون نیویورک در مورد شناخت و اجرای جوایز داوری خارجی (1958) ("کنوانسیون نیویورک").

پیش نویس کنوانسیون

پیش نویس کنوانسیون در مورد کلیه موافقت نامه های بین المللی ناشی از واسطه گری است که توسط طرفین برای حل و فصل اختلافات تجاری به صورت کتبی منعقد می شود. موافقتنامه های تسویه حساب a از محدوده کاربرد پیش نویس کنوانسیون مستثنی هستند) ناشی از معاملات برای شخصی, اهداف خانواده یا خانواده, مربوط به امور خانوادگی یا وراثت, یا ناشی از مسائل مربوط به قانون کار, و همچنین ب) توافق نامه های تسویه حساب که توسط دادگاه تأیید شده یا در جریان دادرسی به دادگاه منعقد شده اند, یا آنهایی که ثبت شده اند و به عنوان جوایز داوری قابل اجرا هستند.[2]

به عنوان اصول کلی, هر یک از طرفهای پیش نویس کنوانسیون موافقت نامه های بین المللی تسویه حساب را که ناشی از میانجیگری است مطابق آیین دادرسی خود و تحت شرایط مندرج در این کنوانسیون ، اجرا می کنند و در صورت بروز اختلاف در مورد موضوعی که قبلاً با حل و فصل حل شده است., یک طرف ممکن است از آن توافقنامه تسویه حساب استفاده کند, مطابق با همان آئین نامه آئین نامه و شرایط, برای اثبات این موضوع قبلاً حل شده است.[3]

پیش نویس کنوانسیون مستلزم آن است که یک طرف با تکیه بر توافق نامه تسویه واسطه ای ، موافقتنامه تسویه حساب امضا شده و با شواهدی مبنی بر تأیید صلاحیت یک کشور متعاهد را تأمین کند و این امر را به اثبات برساند که این توافق نتیجه واسطه های بین المللی بوده و مطابق الزامات پیش نویس کنوانسیون است. .[4]

مانند کنوانسیون نیویورک, پیش نویس قانون کنوانسیون و قانون مدل میانجیگری لیستی از موقعیت های جامع را ارائه می دهد که براساس آن ، مرجع ذیصلاح می تواند از اعطای امداد خودداری کند. لیست شامل مواردی است که واقعیت دارند و به نحوه ایجاد یا تهیه توافق نامه تسویه حساب بستگی دارند, و ایجاب می کند که طرف مقابل موافقتنامه تسویه حساب برای اجرای برجام اثبات کند:[5]

• (آ) یکی از طرفین توافق نامه حل و فصل تحت ناتوانی قرار گرفت;
• (ب) توافقنامه تسویه حساب به دنبال تكیه بود (من) باطل است, غیرقانونی یا ناتوان از انجام عمل مطابق قانونی که طرفین به طور صحیح آن را تعهد کرده اند یا, عدم وجود هرگونه نشانه در آن, براساس قانونی که توسط مرجع ذیصلاح عضو کنوانسیون که در آن درخواست کمک می شود قابل اجرا است; (ii) الزام آور نیست, یا نهایی نیست, با توجه به شرایط آن; یا (III) متعاقباً اصلاح شده است;
• (ج) تعهدات در توافق نامه تسویه حساب (من) انجام شده است; یا (ii) واضح یا قابل فهم نیستند.
• (د) اعطای کمک خلاف شرط توافق نامه تسویه حساب خواهد بود;
• (ه) نقض جدی توسط واسطه استانداردهای اعمال شده برای واسطه یا میانجیگری بدون آن نقض آن طرف در توافق نامه تسویه حساب صورت نگرفته است; یا
• (f) عدم موفقیت توسط واسطه در مورد افشای احزاب در مورد طرفین ، شك و تردیدهای قابل توجیهی راجع به بی طرفی یا استقلال واسطه ایجاد شده و چنین عدم افشای تأثیر مادی و یا تأثیر ناعادلانه ای بر طرف ایجاد كرده است كه بدون آن عدم موفقیت آن طرف وارد نخواهد شد. توافق نامه تسویه حساب.

علاوه بر این, در آنجا که به دنبال اجرای برجام باشد ، دو دلیل دیگر توسط مرجع ذیصلاح کشور متعاهد قابل استناد است, که می تواند از اعطای کمک امتناع ورزد ، اگر دریابد که اعطای کمک به توافق نامه با سیاست های عمومی دولت متعاهد ناسازگار است, یا در صورتی که موضوع دعوا قادر به حل و فصل با میانجیگری طبق قانون داخلی آن کشور متعاهد نباشد.

پیش نویس کنوانسیون به کشورهای متعاهد اجازه می دهد تا با اعلامیه رسمی کتبی ، مطالبات خاصی را انجام دهند یا بعداً از کنوانسیون خارج شوند.[6]

پیش نویس قانون مدل میانجیگری

پیش نویس قانون مدل میانجیگری اساساً در تطبیق قانون مدل موجود با پیش نویس کنوانسیون است, با درج یک بخش 3 - موافقت نامه های بین المللی تسویه حساب, و همچنین گنجاندن در محدوده کاربردهای خود در توافق نامه های بین المللی تسویه حساب (مقاله 1) و جایگزینی اصطلاح "مصالحه" با "میانجیگری". [7]

یکی از موضوعاتی که توسط گروه کار دوم مورد بحث قرار گرفته ، "بین المللی بودن" میانجیگری و توافق نامه های تسویه حساب بود.[8] کارگروه در نظر گرفت که آیا بین المللی بودن توافق نامه تسویه حساب باید در زمان انعقاد توافق نامه برای واسطه ارزیابی شود یا در زمان انعقاد قرارداد حل و فصل, همانطور که در مقاله آمده است 1 پیش نویس کنوانسیون.

کارگروه خاطرنشان کرد: بین المللی بودن توافق حل و فصل در زمان انعقاد آن (من) بیشتر با رویکرد پیش نویس کنوانسیون مطابقت دارد, (ii) شرایطی را فراهم می کند که ممکن است توافقی برای میانجیگری بین طرفین وجود نداشته باشد (III) این ارزیابی از بین المللی همانطور که در مقاله پیش بینی شده است 16(4)(ب), مراجعه به تعهدات طرفین تحت توافق نامه تسویه حساب, در زمان انعقاد توافق برای واسطه عملی نخواهد بود زیرا محل انجام چنین تعهدی در آن زمان مشخص نمی شود. برخلاف این راه حل, اشاره شد که (من) طرفین میانجیگری بین المللی ممکن است انتظار داشته باشند که توافقنامه حل و فصل ناشی از آن روند در معرض بخش اجرای قرار گیرد 3 قانون مدل میانجیگری و, بدین ترتیب, قطع ارتباط بین المللی توافق حل و فصل از روند میانجیگری و آن ممکن است غیرمجاز باشد (ii) مراجعه به توافق نامه میانجیگری ، همچنین تعیین عملی بودن قانون در زمان آغاز واسطه را امکان پذیر می سازد, از این طریق اطمینان بیشتری به طرفین ارائه می شود.[9]

بعد از بحث, کارگروه دوم تصمیم گرفت پاورقی را برای مقاله درج کند 16(4)(ب), شامل این امکان که "ایالت ممکن است با افزودن بند زیر به بند ، تعریف" توافق حل و فصل بین المللی "را گسترش دهد 4: "توافقنامه تسویه حساب" بین المللی "است اگر از واسطه گری بین المللی همانطور که در مقاله تعریف شده است نتیجه بگیرد 3, پاراگراف 2, 3 و 4. ""

نتیجه

تصویب این ابزارها بدون شک اعتبار و آگاهی را به واسطه گری تجاری بین المللی می افزاید. ایجاد یک فرآیند اجرای هماهنگ برای توافق نامه های حل و فصل که از طریق میانجیگری بین المللی حاصل می شود باید از مزایای آن استفاده کرده و واسطه را به عنوان یک روش جایگزین واقعی برای حل اختلاف بین المللی قرار دهد..

آنا کنستانتینو, Aceris Law LLC

[1] پیش نویس کنوانسیون اجرای قراردادهای حل و فصل میانجیگری, مقدمه (سند غیرمستقیم A / CN.9 / 942).

[2] پیش نویس کنوانسیون اجرای قراردادهای حل و فصل میانجیگری, مقاله 1, بهترین. 2 و 3 (سند غیرمستقیم A / CN.9 / 942).

[3] پیش نویس کنوانسیون اجرای قراردادهای حل و فصل میانجیگری, مقاله 3 (سند غیرمستقیم A / CN.9 / 942).

[4] پیش نویس کنوانسیون اجرای قراردادهای حل و فصل میانجیگری, مقاله 4 (سند غیرمستقیم A / CN.9 / 942).

[5] پیش نویس کنوانسیون اجرای قراردادهای حل و فصل میانجیگری, مقاله 5 (سند غیرمستقیم A / CN.9 / 942).

[6] پیش نویس کنوانسیون اجرای قراردادهای حل و فصل میانجیگری, مقاله 8 (سند غیرمستقیم A / CN.9 / 942).

[7] پاورقی را ببینید 2 پیش نویس قانون مدل میانجیگری (سند غیرمستقیم A / CN.9 / 943): "در متون قبلاً تصویب شده و اسناد مربوطه, UNCITRAL اصطلاح "سازش" را با این فهم که اصطلاح "مصالحه" و "میانجیگری" قابل تعویض است ، استفاده کرد.. در تهیه این قانون مدل, كميسيون تصميم گرفت به جاي تلاش براي تطبيق با استفاده واقعي و عملي از اصطلاحات و با اين انتظار كه از اين اصطلاح باعث ارتقاء و ارتقاء ديد قانون قانون مي شود ، از اصطلاح "واسطه گيري" استفاده كند.. این اصطلاحات تغییر هیچ پیامد اساسی یا مفهومی ندارد. "

[8] گزارش کارگروه دوم (حل و فصل اختلافات) (سند غیرمستقیم A / CN.9 / 934).

[9] گزارش کارگروه دوم (حل و فصل اختلافات) (سند غیرمستقیم A / CN.9 / 934), پ. 18.