Intelligence artificielle (IA) est la capacité d'un ordinateur ou d'un robot contrôlé par ordinateur à effectuer des tâches communément associées aux processus intellectuels caractéristiques des humains..[1]
Avec l’apparition de l’IA, beaucoup craignent que les ordinateurs ne prennent le relais du travail des travailleurs humains, surtout dans les domaines où un ordinateur peut réellement être plus performant. Un exemple d'un tel domaine est le travail juridique, où une étude a montré que les capacités de l'IA dépassent de loin celles des avocats humains dans certains aspects. Par exemple, une IA est capable de rédiger cinq NDA en 26 secondes avec une précision de 94.55%, alors que les avocats avaient besoin d'au moins une heure et obtenaient une précision moyenne de 84.84%.[2]
L'IA dans son état actuel, toutefois, est loin d'être parfait. Cela a été démontré lorsque deux avocats américains ont été condamnés à une amende en dollars américains. 5,000 parce qu'ils se sont appuyés sur l'IA pour proposer une jurisprudence pour l'une de leurs soumissions. Les cas référencés par ChatGPT n'existaient pas, bien que ChatGPT ait assuré aux avocats que les cas étaient réels.[3] Cet exemple montre clairement les dangers sous-jacents à l’utilisation de l’IA dans les litiges et l’arbitrage international..
Réglementation de l'IA dans l'arbitrage international
Actuellement, comme dans presque tous les autres domaines, l’utilisation de l’IA dans les procédures d’arbitrage est pour l’essentiel non réglementée. Par conséquent, les avocats en arbitrage doivent aborder cette nouvelle technologie avec prudence.
Le pionnier de la réglementation de l’IA dans le travail juridique est le Arbitrage de la Silicon Valley & Centre de médiation (SVAMC), un forum spécialisé dans la résolution des litiges liés à la technologie. En août de 2023, SVAMC a publié son Projet de lignes directrices sur l'utilisation de l'intelligence artificielle dans l'arbitrage international (Les lignes directrices"). Ces lignes directrices n'ont pas encore été adoptées mais n'ont été rendues publiques que sous forme de projet afin que les praticiens puissent fournir des commentaires et des commentaires avant la publication de la version finale..
Les Lignes directrices contiennent des règles adressées aux parties, leurs représentants légaux et arbitres. Il fait également la distinction entre l’utilisation conforme et non conforme de l’IA., cette dernière étant essentiellement l'utilisation de l'IA sans intervention humaine et une évaluation des résultats pour sélectionner les arbitres et rédiger des soumissions ou des sentences. Par exemple, les arbitres doivent toujours procéder à une évaluation indépendante des faits, la loi et la preuve:
Outils d'IA actuellement utilisés par les avocats en arbitrage international
L’IA peut déjà être utilisée dans l’arbitrage international dans plusieurs aspects différents du travail juridique.
Effectuer des recherches juridiques, les avocats en arbitrage international peuvent utiliser l’IA pour compléter leur propre travail et accélérer certaines parties du processus. IA, toutefois, ne permet actuellement pas la recherche entièrement automatisée. Plateformes telles que Jus-AI (par Jus Mundi), Lexis+ IA (par LexisNexis) et Westlaw Edge (par Thomson Reuters) ont déjà été présentés au public. Jus-AI utilise ChatGPT comme moteur et fournit une plate-forme centralisée où l'IA répond aux questions basées sur la base de données Jus Mundi. Lexis+ IA peut faire la même chose, mais il est aussi capable de rédiger des arguments, clauses contractuelles et communications avec les clients, ainsi qu'analyser et résumer le contenu des documents. Bord de Westlaw est une version améliorée du célèbre outil de recherche Westlaw, qui fournit également des analyses de litiges avec des informations détaillées sur les juges, tribunaux, dégâts, avocats et types de cas. Il comporte également une évaluation dite « KeyCite Overruling Risk », qui prévient son utilisateur lorsqu'un "un point de droit a été implicitement remis en cause du fait qu'il s'est appuyé sur une décision antérieure annulée ou autrement invalide."[4]
Pour l’une des premières étapes de la procédure, la sélection des arbitres, les avocats peuvent également utiliser des outils tels que Arbitrator Intelligence, qui permet aux praticiens de partager des informations et des commentaires sur les arbitres sans violer la confidentialité des procédures ou des sentences. Pour y parvenir, Arbitrator Intelligence ne collecte pas de données permettant d'identifier le dossier ou les parties.. Au lieu, il demande des informations qui facilitent l'analyse de la prise de décision et des résultats globaux des affaires de certains arbitres.
Les avocats spécialisés en arbitrage international travaillent généralement avec des documents dans différentes langues.. Profond est un outil basé sur l'IA utilisant des réseaux de neurones artificiels qui peuvent considérablement accélérer la traduction initiale de documents en langue étrangère. Alors que l'outil de traduction de Google (Google Traduction) Est en cours d'amélioration, les outils tels que DeepL sont actuellement plus fiables. Profond, au moment de la publication de la présente note, peut traduire vers et depuis 27 différentes langues avec une grande précision tout en apprenant de ses erreurs précédentes et des entrées de l'utilisateur.
Certains avocats ont également appliqué l’IA à l’arbitrage international à des fins de rédaction. En dehors des outils listés ci-dessus, les avocats s'appuient parfois sur ChatGPT pour rédiger certaines parties de soumissions ou de clauses contractuelles. Ceci doit être abordé avec prudence, toutefois. Intelligence artificielle, dans son état actuel, est célèbre pour ne pas être capable de faire la différence entre les informations correctes et incorrectes. Il invente aussi des informations (connues sous le nom d’hallucinations de l’IA) combler les lacunes de ses connaissances.[5] C'est l'une des principales raisons pour lesquelles le recours à l'IA pour rédiger des soumissions dans des affaires d'arbitrage international sans intervention humaine appropriée équivaudrait à une utilisation non conforme de l'intelligence artificielle en vertu des lignes directrices du SVAMC et devrait être évité..
Problèmes de confidentialité liés à l'utilisation de l'IA dans l'arbitrage international
L’un des problèmes cruciaux liés à l’utilisation de l’intelligence artificielle pour le travail juridique est la prise en compte de la confidentialité des données.. Alors que la plupart des outils ci-dessus offrent un niveau élevé de sécurité des données à leurs utilisateurs abonnés, le téléchargement d'informations confidentielles sur ces plateformes peut toujours être problématique. Il est important de considérer que ces modèles d’IA « apprennent » en permanence à partir de nouvelles données partagées avec eux et peuvent également mémoriser et réutiliser des informations précédemment traitées.. Partager des documents juridiques non expurgés, par conséquent, peut entraîner de graves problèmes, voire des violations de réglementations telles que le RGPD.[6]
Conclusion
Il existe des risques importants associés à l’utilisation de l’IA dans l’arbitrage international et dans d’autres tâches juridiques dans son état actuel.. De graves erreurs peuvent survenir en l’absence d’une surveillance et d’une contribution humaines suffisantes. Par conséquent, une extrême prudence est requise. Du côté positif, cela signifie également que les avocats ne peuvent pas (au moins pour un moment) être remplacé par l'intelligence artificielle. Plutôt, L’IA peut fournir aux professionnels du droit de nouveaux outils pour rendre certains aspects de leur travail plus efficaces.
[1] Britannique, intelligence artificielle, nov 2023, https://www.britannica.com/technology/artificial-intelligence (dernier accès 24 novembre 2023).
[2] Lrz.légal, Intelligence artificielle contre. L’humain dans la profession juridique – IA vs. Profession légale, Mai 2018, https://lrz.legal/de/lrz/artificial-intelligence-vs-human-in-the-legal-profession (dernier accès 24 novembre 2023).
[3] Le gardien, Deux avocats américains condamnés à une amende pour avoir soumis de fausses citations judiciaires à partir de ChatGPT, juin 2023, https://www.theguardian.com/technology/2023/jun/23/two-us-lawyers-fined-submitting-fake-court-citations-chatgpt (dernier accès 24 novembre 2023).
[4] Thomson Reuters, Deux avocats américains condamnés à une amende pour avoir soumis de fausses citations judiciaires à partir de ChatGPT, https://legal.thomsonreuters.com/en/products/westlaw-edge/features (dernier accès 24 novembre 2023).
[5] Scribbr, ChatGPT est-il digne de confiance? | Précision testée, novembre 2023, https://www.scribbr.com/ai-tools/is-chatgpt-trustworthy/ (dernier accès 24 novembre 2023).
[6] Legalfly.ai, IA juridique: Les risques invisibles liés à la confidentialité des données, août 2023, https://www.legalfly.ai/blog/data-privacy (dernier accès 24 novembre 2023).