Arbitrage international

International Arbitration Information by Aceris Law LLC

  • Ressources d'arbitrage international
  • Calculateurs de coûts
  • Moteur de recherche
  • Modèles: Demande d’arbitrage
  • Modèles: Réponse à la Demande
  • Cabinets: arbitrage international
  • Trouver des arbitres internationaux
  • Blog
  • Lois nationales
  • À propos
  • Avocats en arbitrage
Vous êtes ici: Accueil / Juridiction d'arbitrage / ALAPLI ELECTRONICS B.V. V. RÉPUBLIQUE DE TURQUIE (AFFAIRE CIRDI NON: ARB / 08/13) – DÉCISION D'ANNULATION DE 10 JUILLET 2014

ALAPLI ELECTRONICS B.V. V. RÉPUBLIQUE DE TURQUIE (AFFAIRE CIRDI NON: ARB / 08/13) – DÉCISION D'ANNULATION DE 10 JUILLET 2014

28/04/2017 par Arbitrage international

L'affaire CIRDI Alapli Electric B.V. v. République de Turquie concerne une concession pour développer, la finance, posséder et exploiter une centrale électrique en Turquie.

Le différend était régi par la Convention CIRDI, la Traité sur la Charte de l'énergie (le "ECT") et l'accord d'encouragement et de protection réciproques des investissements entre le Royaume des Pays-Bas et la République de Turquie de mars 27, 1986 (le "BIT").

Pendant le processus d'appel d'offres, le requérant aurait invoqué une loi nationale qui a subi des changements importants entraînant une perte de son investissement et une violation du TCE et du TBI.

Le Tribunal a jugé qu'il n'était pas compétent en vertu du TCE et du TBI, toutefois, sans examiner le fond de l'affaire.

Par conséquent, le requérant a demandé l'annulation de la sentence au motif d'une dérogation grave à une règle de procédure fondamentale (Article 52 (1) (ré) de la Convention CIRDI), un défaut de motivation (Article 52 (1) (e) de la Convention CIRDI) et un excès manifeste de pouvoirs (Article 52 (1) (b) de la Convention CIRDI). Une à Le comité a ensuite été constitué pour examiner l’annulation de la sentence.

Premier, concernant la prétendue dérogation grave à une règle de procédure fondamentale, le comité a statué négativement. Pour qu'un défi soit maintenu, il doit y avoir (je) une privation du bénéfice ou de la protection d’une partie et (ii) elle doit avoir un effet important sur l'issue du différend. Le Comité a jugé que la sentence du tribunal arbitral ne violait pas l’article 48(1) de la Convention CIRDI, qui ne requiert que la majorité des voix des membres du tribunal arbitral, comme ce fut le cas (meilleur. 157-185).

Seconde, s'appuyer sur les deux MINE v. Guinée et Vivendi I, le Comité a conclu à la non-violation de l’article 52(1)(e) de la Convention CIRDI parce que le prix permet aux lecteurs de comprendre et de suivre son raisonnement (meilleur. 197-199) et, même si le raisonnement des arbitres était différent, autorisé par la Convention CIRDI, le raisonnement était en tout état de cause complémentaire (meilleur. 212-214).

Troisième, pour une violation de l'article 52(1)(b) de la Convention CIRDI à confirmer, il doit y avoir un excès manifeste de pouvoirs qui est évident, simple ou évident. Ici, le Comité a estimé que le tribunal arbitral avait appliqué la bonne loi au différend et a donc rejeté la contestation (meilleur. 234-257).

Par conséquent, le comité a rejeté la demande d'annulation de la sentence

Des articles 52(1)(b), 52(1)(ré) et 52(1)(e) de la Convention CIRDI (meilleur. 258‐265).

Un tel résultat n'est pas surprenant d'un point de vue statistique: entre 1971 et 2000, 13% des récompenses ont été annulées, qui est tombé à 8% des sentences annulées entre 2001 et 2010, qui a encore baissé depuis cette date.

Téléchargez le fichier PDF .

Classé sous: Juridiction d'arbitrage, Arbitrage CIRDI, Droit international d'arbitrage, Arbitrage sur la Turquie

Rechercher des informations d'arbitrage

La loi Aceris sécurise l'USD 34,539,957 Récompense finale pour un client américain dans l'arbitrage ICDR

Non-paiement des avances sur les frais d'arbitrage

Disposition de moyens efficaces dans l'arbitrage d'investissement

Arbitrage international et propriété intellectuelle (IP) Des disputes

Règles et directives de l'IBA concernant l'arbitrage international: Un aperçu

Arbitrage international aux Seychelles

Arbitrage international en Australie: Cadre juridique et institutionnel

Arbitrage sportif: Certaines caractéristiques uniques et le tribunal arbitral du sport (la “CAS”)

Arbitrage international en Mongolie

La loi Aceris est à nouveau hautement recommandée dans les classements d'arbitrage international

Arbitrage international au Koweït

modifié 2020 Règles de l'IBA sur l'obtention de preuves dans l'arbitrage international

Traduire


Liens recommandés

  • Institut d'arbitrage de la chambre de commerce de Stockholm
  • Centre d'arbitrage international de Dubaï (DIAC)
  • Centre international de règlement des différends (ICDR)
  • Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (CIRDI)
  • Chambre internationale du commerce (CCI)
  • Cour d'arbitrage international de Londres (LCIA)
  • Centre d'arbitrage international de Singapour (SIAC)
  • Commission des Nations Unies pour le droit commercial international (CNUDCI)
  • Centre d'arbitrage international de Vienne (PLUS)

À propos

Les ressources d'arbitrage présentes sur ce site vous sont proposées par le cabinet d'avocats d'arbitrage international Aceris Law.

© 2012-2021 · IL