Les sentences arbitrales sont définitives et contraignantes. Dans certaines circonstances, toutefois, ils peuvent être contestés ou annulés par une procédure judiciaire. L'annulation des sentences arbitrales (aussi connu sous le nom "mettre de côté" ou "être épargné") fait référence au processus juridique par lequel un tribunal annule ou annule une sentence arbitrale rendue par un tribunal arbitral.
Le processus de demande d'annulation implique généralement le dépôt d'une demande auprès du tribunal compétent., qui examine ensuite les motifs présentés par le requérant et décide si la sentence doit être annulée. Ce processus est distinct d'un appel, qui implique une révision de la récompense sur ses mérites.
Les motifs d'annulation et les procédures de demande d'annulation peuvent varier d'une juridiction à l'autre.. Toutefois, la plupart des régimes d'arbitrage nationaux ont adopté des approches globalement similaires concernant les motifs d'annulation disponibles. Dans la plupart des juridictions, les motifs d'annulation sont limités aux motifs applicables à la non-reconnaissance des récompenses, tels qu'énoncés à l'article V du Convention des Nations Unies sur la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères (le "Convention de New York"). C'est particulièrement le cas des dizaines de régimes d'arbitrage nationaux fondés sur la Loi type de la CNUDCI sur l'arbitrage commercial international 1985 (avec les amendements adoptés en 2006)(le "Loi type de la CNUDCI").[1]
Validité présomptive des sentences arbitrales
Article 34 de la Loi type de la CNUDCI énonce «validité présumée» des sentences arbitrales internationales; ils ont force obligatoire et effets exclusifs dès leur établissement et sont soumis à une reconnaissance immédiate devant les tribunaux locaux et étrangers.[2] Ce "validité présumée» est soumis à un nombre limité d'exceptions énoncées dans la Loi type de la CNUDCI., Chapitre VII (Recours contre la sentence), Article 34, et chapitre VIII (Reconnaissance et application des récompenses), Article 36.
Annulation des sentences arbitrales conformément à l'article 34 de la Loi type de la CNUDCI
Article 34 de la Loi type de la CNUDCI régit l'annulation ou l'annulation des sentences arbitrales. Il fournit une liste complète de motifs limités et étroitement définis pour l'annulation, qui s'aligne sur la logique sous-jacente en faveur de l'arbitrage de la Loi type de la CNUDCI. Les rédacteurs de la Loi type de la CNUDCI se sont inspirés de l'article V de la Convention de New York et ont simplement reproduit les mêmes motifs qui peuvent être invoqués pour s'opposer à la reconnaissance et à l'exécution d'une sentence., quel que soit le pays dans lequel il a été fabriqué.
Article 34 de la Loi type de la CNUDCI se lit intégralement comme suit:
CHAPITRE VII. RECOURS CONTRE L'ATTRIBUTION
Article 34. Demande d'annulation à titre de recours exclusif contre la sentence arbitrale
(1) Le recours à un tribunal contre une sentence arbitrale ne peut être exercé que par une demande d'annulation conformément aux paragraphes (2) et (3) de cet article.
(2) Une sentence arbitrale peut être annulée par le tribunal visé à l'article 6 seulement si:
(une) le demandeur apporte la preuve que:
(je) une partie à la convention d'arbitrage visée à l'article 7 était dans une certaine incapacité; ou ledit accord n'est pas valable en vertu de la loi à laquelle les parties l'ont soumis ou, à défaut d'indication, en vertu de la loi de cet État; ou
(ii) la partie qui présente la demande n'a pas été dûment informée de la nomination d'un arbitre ou de la procédure d'arbitrage ou n'a pas été en mesure de présenter sa cause pour une autre raison; ou
(iii) la sentence porte sur un différend non envisagé ou ne relevant pas des conditions de la soumission à l'arbitrage, ou contient des décisions sur des questions qui ne relèvent pas de la soumission à l'arbitrage, à condition que, si les décisions sur les questions soumises à l'arbitrage peuvent être séparées de celles qui ne le sont pas, seule la partie de la sentence qui contient des décisions sur des questions non soumises à l'arbitrage peut être annulée; ou
(iv) la composition du tribunal arbitral ou de la procédure arbitrale n'était pas conforme à l'accord des parties, sauf si cet accord était en conflit avec une disposition de la présente loi à laquelle les parties ne peuvent déroger, ou, à défaut d'un tel accord, n'était pas conforme à cette loi; ou
(b) le tribunal constate que:
(je) l'objet du litige n'est pas susceptible d'être réglé par arbitrage en vertu du droit de cet État; ou
(ii) la sentence est en conflit avec l'ordre public de cet État.
(3) Une demande d'annulation ne peut être formée à l'expiration d'un délai de trois mois à compter de la date à laquelle l'auteur de la demande a reçu la sentence ou, si une demande a été faite en vertu de l'article 33, à compter de la date à laquelle cette demande a été statuée par le tribunal arbitral.
(4) Le tribunal, lorsqu'on lui a demandé de réserver une récompense, mai, le cas échéant et à la demande d'une partie, suspendre la procédure d'annulation pendant une période qu'il détermine afin de donner au tribunal arbitral la possibilité de reprendre la procédure arbitrale ou de prendre toute autre mesure qui, de l'avis du tribunal arbitral, éliminera les motifs d'annulation.
Article 34, par conséquent, traite de la recevabilité des recours en annulation d’une sentence et des normes applicables. La Loi type de la CNUDCI ne, toutefois, fournir des conseils sur les questions de procédure (comme la forme requise des candidatures ou leur contenu). Ceci est normalement réglementé par les procédures nationales ou lois d'arbitrage.
Caractère exclusif de l’annulation des sentences arbitrales
Le premier alinéa de l'article 34 de la Loi type de la CNUDCI souligne que la procédure d'annulation ou d'annulation est, formellement parlant, la seulement recours que peuvent avoir les parties qui succombent contre une sentence arbitrale. Même si le recours prévu à l'article 34 est nommé comme "exclusif", en pratique, la partie perdante a un autre choix – elle peut également s'opposer à la reconnaissance et à l'exécution de la sentence arbitrale conformément à l'article 36. Cela signifie que, en pratique, les mêmes motifs peuvent être invoqués devant les tribunaux du siège de l'arbitrage pour annuler et résister à la reconnaissance et à l'exécution.[3]
Les motifs prévus à l'article 34 sont explicitement énumérés, ils excluent donc tout autre motif. Il ne fait aucun doute que l'intention des rédacteurs était que la liste soit exhaustive., puisque la disposition précise qu’une sentence peut être annulée «seulement si" la partie contestant la sentence invoque l'un des six motifs énumérés à l'article 34. Cela signifie également que les tribunaux nationaux des juridictions soumises à la Loi type ne sont pas seulement empêchés de mener une enquête. encore révision du fond d'une affaire mais ne peut pas non plus faire référence aux moyens de recours disponibles contre les jugements de justice par analogie.[4] Les tribunaux ont souligné à plusieurs reprises que la Loi type de la CNUDCI ne permet pas de réexaminer le bien-fondé de la sentence., que les tribunaux de Singapour ont considéré comme étant «loi banale".[5]
La procédure d'annulation n'est pas non plus une procédure de recours dans laquelle les preuves sont réévaluées et le «exactitude» de la décision du tribunal sur le fond est examinée, comme le confirment de nombreuses décisions de justice.[6] Par conséquent, les règles relatives à la prorogation des délais ou aux recours possibles dans les procédures de recours nationales ne s'appliquent pas. Les juridictions nationales n'ont cessé de souligner le caractère exceptionnel de ce recours. Comme l'a jugé le tribunal de Singapour dans Opération conjointe CRW v. PT Perusahaan Gas Negara (Perséro) TBK, par exemple, la raison d'un tel "intervention curiale minimale« c’est reconnaître »la primauté qui doit être accordée au mécanisme de règlement des différends que les parties ont expressément choisi". [7]
Les motifs d'annulation des sentences arbitrales en vertu de la loi type de la CNUDCI
Déterminer les motifs d'annulation des sentences arbitrales a été l'une des tâches les plus difficiles pour les rédacteurs de la Loi type de la CNUDCI.. Malgré différentes propositions, le Groupe de travail a finalement décidé de limiter la portée aux motifs de l'article V de la Convention de New York.[8] Il s'agissait de la solution la plus sûre afin de faciliter la pratique internationale et d'éviter les obstacles pouvant survenir en raison de procédures différentes et de règles et délais distincts dans différentes juridictions..
Les motifs pour demander l'annulation des sentences arbitrales se divisent en deux catégories:
Article 34(2)(une):
- Incapacité d'une partie à conclure une convention d'arbitrage;
- Absence de convention d'arbitrage valide;
- Absence de notification de la nomination d'un arbitre ou de la procédure arbitrale ou incapacité d'une partie à présenter sa cause;
- La sentence porte sur des questions non couvertes par la soumission à l'arbitrage.;
- La composition du tribunal ou le déroulement de la procédure arbitrale étaient contraires à l'accord effectif des parties ou, à défaut d'un tel accord, à la Loi type de la CNUDCI.
Article 34(2)(b):
- Non-arbitrabilité de l'objet du litige;
- Violation de l'ordre public (compris comme des écarts sérieux par rapport à «notions fondamentales d'injustice procédurale").
Cette division reflète la différence entre les motifs purement procéduraux (répertorié sous (une) au dessus de) et motifs potentiellement importants (motifs énumérés sous (b)).
Cela reflète une autre distinction: dans le cas des motifs énumérés sous (une) au dessus de, une sentence arbitrale ne sera annulée que si la partie requérante apporte la preuve que l'un des motifs énoncés à l'article 34 a été accompli. Dans le cas des motifs énumérés sous (b), le tribunal peut également le faire absent du bureau, ce qui signifie qu'il peut annuler une sentence s'il estime que l'objet n'est pas arbitrable ou que la sentence est contraire à l'ordre public.
Article 34 (2)(une)(je) de la Loi type de la CNUDCI
Dans presque tous les systèmes juridiques nationaux, une sentence arbitrale internationale peut être annulée si elle était fondée sur une convention d'arbitrage inexistante ou invalide ou si l'une des parties n'avait pas la capacité de conclure une telle convention. Ce motif découle du principe fondamental selon lequel l'arbitrage est fondé sur le consentement des parties et, en l'absence d'un tel consentement, une sentence arbitrale est invalide et inefficace.[9]
Incapacité de l'une des parties à l'accord
La raison qui sous-tend cette règle est qu'un accord d'arbitrage ne devrait avoir aucun effet si les parties n'ont pas la capacité de le conclure.. La capacité des parties (ou l'absence de) doit être apprécié par rapport au moment où l’accord a été conclu. Si la partie possédait la capacité au moment de la conclusion du contrat, l'accord restera valable, même si cette partie entre ultérieurement en liquidation ou perd la capacité de conclure des conventions d'arbitrage conformément au droit applicable.[10]
La Loi type de la CNUDCI ne précise pas quelle loi détermine la capacité des parties à conclure un accord d’arbitrage.. Cela donne aux tribunaux et aux juridictions nationales un pouvoir discrétionnaire important pour déterminer la loi applicable à la capacité des parties à conclure la convention d’arbitrage.. Cela peut également créer des problèmes car il existe un risque que le tribunal national examinant la sentence puisse procéder à une analyse du conflit de lois différente de celle effectuée par le tribunal arbitral..[11]
Nullité de l'accord
La deuxième partie de l'article 34(2)(une)(je) concerne la nullité de la convention d'arbitrage. En cas d'invalidité, contrairement au premier membre, les rédacteurs ont précisé que la validité de l'accord doit être appréciée conformément à la loi à laquelle les parties l'ont soumis ou, en l'absence de toute indication, la loi du siège où se déroule la procédure d'annulation.
Les commentateurs de la Loi type de la CNUDCI suggèrent que l'article 34(2)(une)(je) doit être lu à la lumière du principe de séparabilité, ce qui signifie que la nullité du contrat principal ne s'étend pas automatiquement à la convention d'arbitrage.[12]
de façon intéressante, cette disposition ne s'applique pas dans le cas où les arbitres ont décliné leur compétence pour entendre l'affaire en raison de l'absence d'une convention d'arbitrage efficace ou valide.. La raison est simple : la décision par laquelle le tribunal décline sa compétence ne peut pas être qualifiée de «sentence arbitrale» aux fins de la Loi type de la CNUDCI (c'est à dire., il n'y a pas "consentement« arbitrer en premier lieu). L’histoire législative de la Loi type de la CNUDCI confirme ce point de vue. En effet, les rédacteurs ont discuté de la possibilité de permettre un recours contre une décision juridictionnelle négative, mais a finalement décidé de ne pas l'inclure dans l'article 34.[13]
Article 34 (2)(une)(ii) de la Loi type de la CNUDCI
Dans la plupart des juridictions développées, le fait qu’un tribunal arbitral n’ait pas fourni à la partie perdante une possibilité égale et adéquate de présenter sa cause est un motif d’annulation. Article 34(2)(une)(ii) de la Loi type de la CNUDCI intègre plusieurs garanties procédurales, comprenant (1) le droit à l'égalité de traitement, (2) une occasion adéquate de présenter son cas, et (3) une défense contre les procédures arbitraires. Cela reflète également les exigences de l'article V.(1)(b) de la Convention de New York.
Article 34 (2)(une)(ii) englobe deux situations, qui concernent tous deux le droit de la partie contestante d’être entendue et de présenter ses arguments.:
- Premier, un cas dans lequel la partie contestante n'a pas été dûment informée de la nomination d'un arbitre ou de la procédure arbitrale;
- Seconde, toutes autres hypothèses dans lesquelles le demandeur était «autrement incapable de présenter le cas", bien qu'ayant été avisé de la procédure et de la nomination des arbitres.
Dans ce premier membre, la partie n'a pas été informée de certains aspects cruciaux de l'arbitrage et, dans les cas les plus extrêmes, peut ne pas avoir été informé du tout de l’existence de la procédure arbitrale. En pratique, cela arrive rarement, notamment dans les arbitrages institutionnels, dans la mesure où les institutions d'arbitrage et les arbitres veillent raisonnablement à ce que toutes les parties soient informées des développements concernant la constitution du tribunal et la procédure d'arbitrage. Néanmoins, des cas peuvent survenir dans lesquels une partie n’est pas correctement informée de l’arbitrage ou d’une étape essentielle de la procédure arbitrale et où la sentence du tribunal peut par la suite être annulée.
La Loi type de la CNUDCI ne précise aucun délai pour de telles notifications.. Il ne précise pas non plus quel type de «avis» se qualifie comme «avis approprié» aux fins de cet article, bien que des conseils puissent être trouvés dans l'article 3 de la Loi type de la CNUDCI.[14] Comme l'explique Gary Born, il y a peu de doute, toutefois, cette "avis approprié» ne signifie pas le même type et la même forme de notification que celle requise dans les procédures judiciaires nationales.. Au lieu, il fait référence à un avis approprié compte tenu du mécanisme de résolution des différends contractuels des parties, y compris les dispositions de leur convention d'arbitrage et de toutes règles d'arbitrage institutionnelles applicables.[15]
Le deuxième scénario se produit plus fréquemment dans la pratique. Le but de cette disposition est de garantir que les garanties d’une procédure régulière et les droits fondamentaux des parties sont protégés et qu’elles sont correctement informées de l’existence de la procédure.. Toutes les parties doivent avoir une chance égale de présenter leur cause. Une telle opportunité doit également être efficace – ils doivent effectivement être en mesure de présenter leur défense sans restrictions déraisonnables.. L'annulation de simples erreurs ou de choix procéduraux discutables que le tribunal a pu faire au cours de la procédure ne devrait pas être autorisée..[16]
Article 34(2)(une)(iii) de la Loi type de la CNUDCI: Excès de mandat
Une sentence peut également être annulée dans la plupart des systèmes juridiques si le tribunal arbitral a «a outrepassé son autorité» ou a agi ultra petit, c'est à dire., dans les cas où la sentence porte sur des questions qui n’étaient pas couvertes par les termes de la convention d’arbitrage ou par les observations des parties. Cette disposition, toutefois, ne s'applique pas aux infra petit scénario, lorsque la sentence contient des décisions inférieures à ce qui a été demandé par les parties.[17]
Aux fins de l'article 34(2)(une)(iii), la notion de dépassement de mandat est potentiellement applicable à deux situations similaires mais non identiques:[18]
- Premier, la sentence peut porter sur un litige qui n'entre pas dans le champ d'application de la convention d'arbitrage. Dans ce cas, la condition fondamentale de la compétence du tribunal (le consentement mutuel des parties à l’arbitrage) manque;
- Seconde, il est possible qu'un certain différend soit, en principe, couvert par un accord d’arbitrage valide, mais aucune des parties ne l'a soumis au tribunal. Dans ce cas, les parties ont consenti à l'arbitrage, mais aucun d’eux n’a «activé » l'accord en présentant une revendication particulière.
En d'autres termes, pour que les arbitres ne dépassent pas les limites de leur mandat, deux conditions doivent être remplies: (1) le litige doit être couvert par un accord d’arbitrage valide, et (2) au moins une des parties doit avoir formulé une réclamation, demander au tribunal de résoudre ce différend spécifique.[19]
En pratique, une sentence ne peut être annulée qu'en partie lorsque le tribunal a statué sur différentes demandes, mais seuls certains d’entre eux étaient inclus dans le champ d’application de la convention d’arbitrage. Comme le note Gary Born, Article 34(2)(une)(iii) n’impose pas expressément d’exigence de matérialité, mais il n'y a généralement aucune justification pour annuler une sentence fondée sur des excès d'autorité immatériels. À son avis, il est préférable de considérer que l’excès d’autorité d’un tribunal ne devrait justifier l’annulation que s’il cause un préjudice important au débiteur qui a accordé la sentence..[20]
Article 34(2)(une)(iv) de la Loi type de la CNUDCI: La composition du tribunal arbitral et la procédure arbitrale
Les parties sont libres d'adapter la procédure arbitrale en fonction de leurs besoins et préférences., même si, en pratique, les accords sur la procédure sont plus fréquemment conclus avec l'incorporation par référence d'un ensemble de règles d'arbitrage. Article 34 reconnaît cette notion fondamentale en permettant au tribunal compétent du siège d'annuler une sentence si l'accord des parties n'a pas été respecté sur l'un des deux points cruciaux: la composition du tribunal et la procédure arbitrale.
Il y a, toutefois, une exception à cette règle générale, qui est également explicitement énoncé à l'article 34(2)(une)(iv) et s’applique dans les cas où l’accord des parties était en conflit avec une disposition impérative à laquelle les parties ne peuvent déroger. Les dernières parties de cette disposition envisagent également l'hypothèse où les parties ne seraient pas parvenues à un accord concernant la composition du tribunal ou la procédure arbitrale., auquel cas ils se rabattent sur les dispositions de la Loi type de la CNUDCI.
Article 34 (2)(b)(je) de la Loi type de la CNUDCI: Objet du différend ne pouvant pas être réglé par arbitrage
Article 34 (2)(b)(je) est également calqué sur l'article V(2)(une) de la Convention de New York. Il a été légèrement modifié pour confirmer expressément que les normes de non-arbitrabilité du forum d'annulation s'appliquent. Le tribunal du siège de l'arbitrage est, par conséquent, habilité à évaluer (aussi de sa propre initiative) si l'affaire tranchée par les arbitres était susceptible d'être réglée par arbitrage.
Même si la Loi type de la CNUDCI reconnaît l'importance de l’arbitrabilité comme limite à l’autonomie des parties, il n'introduit pas de régime harmonisé à cet égard. Il appartient à chaque État adoptant de déterminer quelles catégories de différends ne peuvent être soumis à l'arbitrage et ne sont pas arbitrables.. En fin de compte, comme le notent les commentateurs, la notion d'arbitrabilité à laquelle l'article 34(2)(b)(ii) fait référence est un "boîte vide", qui doit être rempli d'un contenu déterminé par la loi de l'État où a lieu la procédure arbitrale.[21]
Article 2(b)(ii) de la Loi type de la CNUDCI: Prix en conflit avec la politique publique
En vertu de l'article 2(b)(ii) de la Loi type de la CNUDCI, une sentence peut être annulée si elle est en conflit avec l'ordre public du siège de l'arbitrage. La plupart des juridictions prévoient qu'une sentence arbitrale peut être annulée si elle viole un nombre limité de politiques publiques fondamentales ou de lois impératives.. L’exception d’ordre public est fréquemment invoquée pour justifier l’annulation des sentences arbitrales.. toutefois, ce motif soulève également un certain nombre de complexités. Les problèmes qui se posent sont les mêmes que ceux liés à l’application de la doctrine de l’ordre public dans d’autres contextes., en particulier, la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales.
Le Groupe de travail a précisé que la notion de «politique publique» couvre les principes fondamentaux du droit et de la justice dans leurs aspects matériels et procéduraux..[22] La notion doit être interprétée strictement, toutefois, et invoqué uniquement dans des circonstances exceptionnelles si une sentence est en conflit avec certains des principes les plus fondamentaux de l'État où a lieu l'arbitrage.[23] Un certain nombre de décisions de justice ont également confirmé le champ d'application étroit de cette disposition et le fait qu'elle ne devrait être appliquée que dans les cas d'injustice procédurale ou substantielle la plus grave et dans des circonstances exceptionnelles..[24]
Délai pour les demandes en annulation
La plupart des législations nationales sur l'arbitrage imposent des délais différents pour les demandes d'annulation et de reconnaissance des sentences arbitrales. (tant nationaux qu'étrangers). L'interaction de ces délais et des conséquences de leur non-respect pose des problèmes dans la pratique..
La loi type de la CNUDCI, à son tour, autorise uniquement la mise de côté des candidatures le délai de trois mois (Article 34(3)). Une fois ce délai écoulé, une sentence ne peut plus être annulée mais seulement refusée à la reconnaissance et à l'exécution conformément à l'article 36 de la Loi type de la CNUDCI.
Un délai relativement court pour les demandes en annulation est justifié par la nécessité de protéger la sécurité juridique. Les trois mois sont calculés à partir du moment où la partie récusante «a reçu le prix". Si la sentence n'est pas immédiatement communiquée aux parties dès son prononcé, le délai ne commence pas immédiatement à courir.
Suspension de la procédure d’annulation et remise de la sentence au Tribunal
finalement, Article 34(4) prévoit explicitement la possibilité pour le tribunal du siège de l'arbitrage de suspendre la procédure d'annulation et de renvoyer la sentence au tribunal afin que les arbitres puissent reprendre la procédure arbitrale ou prendre d'autres mesures qui élimineront les motifs d'annulation. Cette solution découle également de la logique pro-arbitrage qui sous-tend l’ensemble de la Loi type de la CNUDCI.. En donnant aux arbitres la possibilité de modifier la sentence, la Loi type de la CNUDCI tente de diminuer les chances que les sentences arbitrales soient annulées. Pour que la sentence soit remise au tribunal, trois conditions doivent être remplies:
- Le tribunal compétent du siège de l'arbitrage doit avoir reçu la demande d'annulation;
- L'une des parties doit avoir demandé la remise; et
- Le tribunal doit considérer la remise comme « appropriée ».
[1] Les motifs d'annulation prévus à l'article 34 du 1985 La Loi type de la CNUDCI n’a pas été modifiée 2006.
[2] g. Née, Arbitrage commercial international (Troisième édition, Kluwer Law International, Mis à jour en août 2022), Section 25.03 [UNE].
[3] P. Fruits et légumes, Article 34, Demande d'annulation à titre de recours exclusif contre la sentence arbitrale, p. 862, en moi. Bantek, P. Fruits et légumes, S. Ali, M. Gómez, & M. Cornes de Polking, Loi type de la CNUDCI sur l'arbitrage commercial international: Un commentaire (la presse de l'Universite de Cambridge, 2020), pp. 858-898.
[4] Identifiant. pour. 865.
[5] CNUDCI 2012 Recueil de jurisprudence sur la loi type sur l'arbitrage commercial international, Jurisprudence sur l'article 34, pour. 25; voir PT Perusahaan Gas Negara (Perséro) TBK contre. Opération conjointe CRW, Cour suprême, 20 juillet 2010, [2010] SGHC 202 (À), affirmé dans Opération conjointe CRW v. PT Perusahaan Gas Negara (Perséro) TBK, Cour d'appel [2011] SGCA 3.
[6] CNUDCI 2012 Recueil de jurisprudence sur la loi type sur l'arbitrage commercial international, Jurisprudence sur l'article 34, pour. 3.
[7] Opération conjointe CRW v. PT Perusahaan Gas Negara (Perséro) TBK, Cour d'appel, 13 juillet 2011, [2011] SGCA 3, à [25].
[8] P. Fruits et légumes, Article 34, Demande d'annulation à titre de recours exclusif contre la sentence arbitrale, p. 860, en moi. Bantek, P. Fruits et légumes, S. Ali, M. Gómez, & M. Cornes de Polking, Loi type de la CNUDCI sur l'arbitrage commercial international: Un commentaire (la presse de l'Universite de Cambridge, 2020), pp. 858-898; voir également Rapport du Groupe de travail sur les pratiques en matière de contrats internationaux sur les travaux de sa cinquième session, Un docteur. A/CN.9/233 (28 Mars 1983), pour. 187.
[9] g. Née, Arbitrage commercial international (Troisième édition, Kluwer Law International, Mis à jour en août 2022), Section 25.04 [UNE].
[10] P. Fruits et légumes, Article 34, Demande d'annulation à titre de recours exclusif contre la sentence arbitrale, p. 867, en moi. Bantek, P. Fruits et légumes, S. Ali, M. Gómez, & M. Cornes de Polking, Loi type de la CNUDCI sur l'arbitrage commercial international: Un commentaire (la presse de l'Universite de Cambridge, 2020), pp. 858-898.
[11] Identifiant. pour. 868.
[12] Identifiant. pour. 870.
[13] Rapport de la Commission des Nations Unies pour le droit commercial international sur les travaux de sa dix-huitième session, Un docteur. A/40/17 (21 août 1985), 58, pour. 163.
[14] Article 3 de la Loi type de la CNUDCI (Réception d'une communication écrite) fournit «(une) toute communication écrite est réputée avoir été reçue si elle est remise au destinataire personnellement ou si elle est remise à son lieu d'affaires, résidence habituelle ou adresse postale; si aucun de ces éléments ne peut être trouvé après avoir effectué une enquête raisonnable, une communication écrite est réputée avoir été reçue si elle est envoyée au dernier établissement connu du destinataire, résidence habituelle ou adresse postale par lettre recommandée ou tout autre moyen permettant de constater la tentative de délivrance; (b) la communication est réputée avoir été reçue le jour où elle est ainsi remise."
[15] g. Née, Arbitrage commercial international (Troisième édition, Kluwer Law International, Mis à jour en août 2022) Section 25.02 [B](6).
[16] P. Fruits et légumes, Article 34, Demande d'annulation à titre de recours exclusif contre la sentence arbitrale, p. 878, en moi. Bantek, P. Fruits et légumes, S. Ali, M. Gómez, & M. Cornes de Polking, Loi type de la CNUDCI sur l'arbitrage commercial international: Un commentaire (la presse de l'Universite de Cambridge, 2020), pp. 858-898.
[17] P. Fruits et légumes, Article 34, Demande d'annulation à titre de recours exclusif contre la sentence arbitrale, p. 879, en moi. Bantek, P. Fruits et légumes, S. Ali, M. Gómez, & M. Cornes de Polking, Loi type de la CNUDCI sur l'arbitrage commercial international: Un commentaire (la presse de l'Universite de Cambridge, 2020), pp. 858-898.
[18] Identifiant., pour. 880.
[19] Idem.
[20] g. Née, Arbitrage commercial international (Troisième édition, Kluwer Law International, Mis à jour en août 2022) Section 25.04 [F](5).
[21] P. Fruits et légumes, Article 34, Demande d'annulation à titre de recours exclusif contre la sentence arbitrale, p. 892, en moi. Bantek, P. Fruits et légumes, S. Ali, M. Gómez, & M. Cornes de Polking, Loi type de la CNUDCI sur l'arbitrage commercial international: Un commentaire (la presse de l'Universite de Cambridge, 2020), pp. 858-898.
[22] Rapport de la Commission des Nations Unies pour le droit commercial international sur les travaux de sa dix-huitième session, Un docteur. A/40/17 (21 août 1985), 58, pour. 297.
[23] P. Fruits et légumes, Article 34, Demande d'annulation à titre de recours exclusif contre la sentence arbitrale, p. 893, en moi. Bantek, P. Fruits et légumes, S. Ali, M. Gómez, & M. Cornes de Polking, Loi type de la CNUDCI sur l'arbitrage commercial international: Un commentaire (la presse de l'Universite de Cambridge, 2020), pp. 858-898.
[24] Recueil de la loi type de la CNUDCI, Jurisprudence sur l'article 34, pour. 129.