Les litiges artistiques sont, par leur nature, Très spécifique. Ils sont très techniques et nécessitent une expertise considérable de la part des décideurs, avocats, et les experts impliqués. Ils peuvent également être soumis à l'examen sans concession des acteurs du marché de l'art et donc, questions non juridiques.[1]
Les litiges artistiques englobent un large éventail de questions, tel que:[2]
- Litiges liés à l'authenticité des œuvres d'art (vente d'œuvres d'art contrefaites ou falsifiées);
- Demandes de restitution de trésors nationaux et d'objets culturels;
- Litiges pour atteinte aux droits d'auteur;
- Litiges liés à la chaîne de titres (incertitude quant à la propriété d'un objet d'art lorsque plusieurs transferts ont eu lieu);
- Contentieux du droit de suite des artistes;
- Litiges sur le prêt, dépôt, et des contrats d'assurance pour les œuvres d'art (lorsque des particuliers ou des musées prêtent une œuvre à d'autres musées);
- Réclamations liées à la vente ou au don d'objets d'art;
- Litiges liés à la vente d'œuvres d'art numériques telles que les jetons non fongibles (NFT), entre autres;
- Litiges liés à l'appropriation illicite d'expressions culturelles traditionnelles.
Bien que les litiges artistiques aient jusqu'à présent été résolus pour la plupart devant les juridictions nationales, les procédures d'arbitrage se multiplient dans le secteur de l'art car cette industrie particulière nécessite une expertise particulière.
Les institutions arbitrales qui résolvent les litiges artistiques
le Office Mondial de la Propriété Intellectuelle (OMPI) Service de règlement extrajudiciaire des litiges pour l'art et le patrimoine culturel, situé à Genève, fournit des conseils sur le règlement des différends et des services d'administration de cas pour aider les parties à résoudre les différends artistiques. toutefois, l'OMPI ne divulgue pas d'informations sur le nombre de litiges artistiques administrés et, espérons-le, résolus.[3] Il donne des exemples d'arbitrage accéléré de l'OMPI concernant un accord de financement de production artistique, a Arbitrage de l'OMPI d'un différend relatif à la promotion d'un artiste et le Centre de l'OMPI exerçant ses « bons offices » (c'est à dire., essayer de faciliter le dialogue) dans un litige entre un musée et une communauté locale concernant la restitution d'un bien culturel.
En dehors de l'OMPI, il y a les institutions d'arbitrage habituelles, comme la CPI, CAME, et la LCIA disponible pour superviser les litiges artistiques. de plus, certaines institutions proposent des panels d'arbitres spécialisés dans les litiges de Propriété Intellectuelle, mais pas dans les litiges artistiques, comme le HKIAC.[4] Il convient de noter qu'il est possible de résoudre les différends artistiques par à procédure d'arbitrage aussi.[5] toutefois, ces instances d'arbitrage n'ont pas d'expertise particulière dans le secteur de l'art et, discutablement, peu d'arbitres "experts en art" sur leurs listes respectives.[6]
L'émergence d'un nouveau, Institution spécialisée du contentieux artistique
Plus récemment, la création de la Cour d'arbitrage des arts (CAfA) dans 2018, situé aux Pays-Bas, s'inscrit dans la tendance mondiale à la création d'institutions arbitrales spécialisées, comme le Tribunal Arbitral du Sport (CAS). Cette institution d'arbitrage spécialisée fournit règles d'arbitrage spécialement conçu pour les litiges artistiques. L'accent est mis sur des solutions interdisciplinaires pour lesquelles un pool d'arbitres spécialisés, médiateurs et experts se construit. Ces personnes ne seront pas exclusivement des avocats mais comprendront également des spécialistes du commerce de l'art et des scientifiques capables de comprendre les questions non juridiques intrinsèquement liées aux litiges artistiques..[7]
Le règlement d'arbitrage de la CAfA prévoit la confidentialité, comme il sied à un différend artistique (Article 6). Les arbitres seront choisis parmi les personnes appropriées répertoriées dans le pool d'arbitres (Article 11(6)). Les arbitres peuvent nommer des experts choisis dans le pool d'experts (Article 29). Des exemples spécifiques sont donnés pour les experts des règles elles-mêmes, par exemple des experts pour des questions concernant l'authenticité d'un objet d'art (Article 29(7)):
Dans tous les cas où des problèmes complexes et/ou hautement techniques sont survenus ou devraient survenir, comme concernant l'authenticité d'un objet d'art, le tribunal arbitral peut nommer un conseiller technique en matière de processus, le cas échéant, du pool d'experts pour conseiller le tribunal arbitral en ce qui concerne les processus de collecte et d'échange de preuves avant l'audience.
Des inspections sur place et des visites adaptées aux litiges artistiques sont également prévues. (Article 30):
Le tribunal arbitral peut, à la demande de l'une des parties ou d'office, examiner une situation locale ou procéder à une visite, à l'intérieur ou à l'extérieur des Pays-Bas. Le tribunal arbitral donne aux parties la possibilité d'être présentes à l'examen ou à la visite sur place.
Des règles spécifiques adaptées aux litiges artistiques sont également suggérées afin de déterminer la loi applicable, s'il n'en a pas été convenu entre les parties (Article 42(2)):
Un choix de loi approprié pour le tribunal arbitral peut être la loi du lieu principal du vendeur, si connu au moment de la transaction, ou, si l'emplacement principal du vendeur est inconnu ou ne peut être déterminé ou s'il n'y a pas de vente, du prétendu propriétaire actuel de l'objet d'art en question au moment du début de l'arbitrage.
Contrairement à l'OMPI, dont le Centre d'arbitrage et de médiation de l'OMPI a été créé en 1994, la CAfA n'aurait pas géré d'affaires d'art jusqu'à présent.[8] Par conséquent, les règles et pratiques d'arbitrage de la CAfA ne sont pas immuables et il y a de la place pour l'interprétation. toutefois, le succès de cette institution arbitrale dépendra, en partie, sur le calibre et l'expérience des experts et des arbitres répertoriés dans les pools d'experts et d'arbitres. Quoi qu'il en soit, cela nécessitera également la volonté des acteurs du marché de s'appuyer sur CAfA pour résoudre leurs litiges artistiques.[9]
La CAfA propose une clause compromissoire type pouvant être intégrée directement dans les contrats ou les conditions générales de vente qui permettra sa compétence sur d'éventuels litiges:[10]
Tous les litiges, réclamations, controverses, et désaccords survenant dans le cadre du présent accord, ou d'autres accords en résultant, seront réglés conformément au Règlement d'arbitrage de la CAfA, composé du Règlement d'arbitrage de l'Institut d'arbitrage des Pays-Bas complété et modifié par le Règlement d'arbitrage complémentaire AiA/NAI.
En résumé, différends artistiques, tout en étant très spécifique et techniquement complexe, couvrent un large éventail de problèmes allant des litiges d'authenticité aux violations du droit d'auteur, litiges liés à la chaîne de titres, et même des litiges concernant des œuvres d'art numériques comme des jetons non fongibles (NFT). Les méthodes traditionnelles de règlement des différends s'avèrent souvent insuffisantes en raison de la nature unique du secteur de l'art, qui nécessite des connaissances spécialisées et un traitement nuancé des questions juridiques et non juridiques. En réponse à ce besoin, des institutions arbitrales spécialisées comme le Tribunal arbitral de l'art ont vu le jour, proposer des solutions sur mesure et un panel d'experts connaissant les métiers de l'art. Alors qu'il n'en est encore qu'à ses débuts, le succès de ces institutions repose sur l'expertise de leur panel, ainsi que la volonté des acteurs du marché d'adopter ces nouveaux systèmes de résolution des conflits. Cela signale une avancée prometteuse dans la gestion des litiges artistiques, assurer une meilleure information, efficace, approche sensible des questions complexes du monde de l'art.
[1] J. brewlotte, "Art Law Dispute Resolution et le Tribunal arbitral de l'art", dans Caroline Verbruggen et Maarten Draye (eds), b-Arbitrer | Revue belge de l'arbitrage (Wolters Kluwer 2022, Le volume 2022, Problème 2), pp. 218 - 237, p. 218 et 222.
[2] J. brewlotte, "Art Law Dispute Resolution et le Tribunal arbitral de l'art", dans Caroline Verbruggen et Maarten Draye (eds), b-Arbitrer | Revue belge de l'arbitrage (Wolters Kluwer 2022, Le volume 2022, Problème 2), pp. 218 - 237, pp. 219-221.
[3] UNE. Gauberti, "Art et Arbitrage: Ce qu'il faut faire pour améliorer la sécurité des ventes et des transactions d'art", Blog d'arbitrage Kluwer, 2019; J. brewlotte, "Art Law Dispute Resolution et le Tribunal arbitral de l'art", dans Caroline Verbruggen et Maarten Draye (eds), b-Arbitrer | Revue belge de l'arbitrage (Wolters Kluwer 2022, Le volume 2022, Problème 2), pp. 218 - 237, p. 228.
[4] J. brewlotte, "Art Law Dispute Resolution et le Tribunal arbitral de l'art", dans Caroline Verbruggen et Maarten Draye (eds), b-Arbitrer | Revue belge de l'arbitrage (Wolters Kluwer 2022, Le volume 2022, Problème 2), pp. 218 - 237, p. 228.
[5] J. brewlotte, "Art Law Dispute Resolution et le Tribunal arbitral de l'art", dans Caroline Verbruggen et Maarten Draye (eds), b-Arbitrer | Revue belge de l'arbitrage (Wolters Kluwer 2022, Le volume 2022, Problème 2), pp. 218 - 237, p. 222.
[6] UNE. Gauberti, "Art et Arbitrage: Ce qu'il faut faire pour améliorer la sécurité des ventes et des transactions d'art", Blog d'arbitrage Kluwer, 2019
[7] J. Soyez Jensen, "Conférence d'automne du DIS 2018: Résolution des litiges liés à l'art", à Jorg Risse, Günter Pickrahn, et al. (eds), ArbitrageVZ | Journal d'arbitrage allemand (Kluwer Law International; Editeur CH. Beck oHG 2019, Le volume 17, Problème 2), pp. 86 - 92, p. 91.
[8] J. brewlotte, "Art Law Dispute Resolution et le Tribunal arbitral de l'art", dans Caroline Verbruggen et Maarten Draye (eds), b-Arbitrer | Revue belge de l'arbitrage (Wolters Kluwer 2022, Le volume 2022, Problème 2), pp. 218 - 237, p. 237.
[9] J. brewlotte, "Art Law Dispute Resolution et le Tribunal arbitral de l'art", dans Caroline Verbruggen et Maarten Draye (eds), b-Arbitrer | Revue belge de l'arbitrage (Wolters Kluwer 2022, Le volume 2022, Problème 2), pp. 218 - 237, p. 237.