Techniquement, il y a deux actes différents pour l'arbitrage au Royaume-Uni. le 1996 Loi sur l'arbitrage régissant l'arbitrage en Angleterre, Pays de Galles et Irlande du Nord, et l'arbitrage (Écosse) Acte 2010, qui est entré en vigueur le 7 juin 2010. Malgré les incertitudes du Brexit, Londres reste l'un des sièges largement utilisés de l'arbitrage international. Les tribunaux anglais ont des antécédents distincts en matière d'arbitrage et d'exécution de sentences arbitrales étrangères. aditionellement, la 1996 La loi sur l'arbitrage est l'une des lois d'arbitrage les plus accessibles et sophistiquées.
le 1996 Loi sur l'arbitrage
le 1996 Loi sur l'arbitrage s'applique aux procédures arbitrales siégeant en Angleterre & Pays de Galles ou Irlande du Nord (Section 2). Bien que le 1996 La loi sur l'arbitrage contient de nombreux principes consacrés par la CNUDCI (Commission des Nations Unies pour le droit commercial international) Loi type, il ne suit pas la loi type elle-même. Par exemple, il ne fait aucune distinction entrenational' et 'international»Arbitrages. Par conséquent, le cadre juridique des arbitrages nationaux et internationaux siégeant en Angleterre & Le Pays de Galles ou l'Irlande du Nord seront les mêmes. Nonobstant, le Règlement d'arbitrage de la CNUDCI est souvent choisi par les parties pour combler les lacunes du 1996 Loi sur l'arbitrage en à arbitrages.
Convention d'arbitrage et ouverture d'une procédure arbitrale en vertu de la 1996 Loi sur l'arbitrage
Selon le 1996 Loi sur l'arbitrage, "convention d'arbitrage»Fait référence à un accord pour soumettre les différends futurs ou actuels à l'arbitrage, qui doit être soit par écrit, soit attesté par écrit (Section 5).
Bien que les parties soient libres de renvoyer un large éventail de questions contractuelles et non contractuelles à l'arbitrage (Section 6(1)), tous les différends ne peuvent être résolus par un tribunal arbitral. Dans certains cas, l'objet du différend n'est pas «arbitrable". Les litiges non arbitrables impliquent généralement une loi impérative ou un ordre public. Par exemple, la Cour d'appel d'Angleterre a décidé que «la portée même de la convention d'arbitrage la plus rédigée devra céder le pas à des restrictions dérivées d'autres domaines du droit".[1]
Les tribunaux anglais seront disposés à appliquer des clauses à plusieurs niveaux (c'est à dire., une série de mécanismes de résolution des conflits en escalade, comme la médiation ou la conciliation) tant que le libellé de ces clauses est clair et concis. En d'autres termes, si la langue est obligatoire (par ex., “doit” ou “doit” sont utilisés), il est probable que les tribunaux anglais jugeront chaque étape préliminaire obligatoire.[2] Dans ce cas, les parties devront se conformer aux procédures énoncées dans la clause avant soumettre le différend à l'arbitrage.
Une partie disposée à engager un arbitrage doit soumettre un avis ou une demande d'arbitrage indiquant (je) les détails des parties; (ii) une brève description du contexte factuel et de la nature du différend; et (iii) le redressement demandé. Bien que le 1996 La loi sur l'arbitrage ne prévoit aucune exigence obligatoire, la partie requérante peut également indiquer la loi applicable, le siège de l'arbitrage ou la langue de la procédure. Pas rarement, les parties indiquent le quantum le plus élevé afin d'encourager le règlement.
Compétence-Compétence et séparabilité dans le 1996 Loi sur l'arbitrage
Section 30 du 1996 La loi sur l'arbitrage prévoit que le tribunal arbitral peut statuer sur sa propre compétence de fond, comme une expression de la Compétence-Compétence principe. Par conséquent, sauf accord contraire des parties, les tribunaux arbitraux peuvent statuer:
- s'il existe une convention d'arbitrage valide,
- si le tribunal est correctement constitué, et
- quelles questions ont été soumises à l'arbitrage conformément à la convention d'arbitrage.
Toutefois, les droits d’une partie qui cherche à s’opposer à la compétence du tribunal sont limités par la 1996 Loi sur l'arbitrage: la partie opposante doit le faire avant l'étape du fond et dès qu'elle prend connaissance des motifs d'opposition (Section 31 et Section 73).
La doctrine de la séparabilité des conventions d'arbitrage est inscrite dans Section 7 du 1996 Loi sur l'arbitrage. Ce principe a été entériné dans la décision bien connue Confiance de Fiona & Holding Corp v. Yuri Privalov, dans lequel la Chambre des Lords anglaise a décidé que la question de la nullité du contrat sous-jacent était arbitrable tant que l'allégation de corruption ne concernait pas la convention d'arbitrage elle-même.[3]
Loi applicable en vertu de la 1996 Loi sur l'arbitrage
Sous le 1996 Loi sur l'arbitrage, le tribunal arbitral applique le droit positif choisi par les parties. Le tribunal peut également décider «conformément à ces autres considérations", qui inclut lex mercatoria ou commerce utilise des dispositions (Section 46).
Si l'accord est muet sur la loi applicable, Les tribunaux anglais demanderont le choix implicite de la loi. Si le choix implicite ne peut être découvert, les tribunaux examineront la loi avec laquelle la convention d'arbitrage a ses liens les plus étroits (généralement la loi du siège de l'arbitrage). Telle était l'approche utilisée par la Cour d'appel d'Angleterre dans le Amérique du Sud CIA National Insurance S.A.. v. Enesa Engenharia S.A. [2012] EWCA Civ 638.
Pas rarement, Le droit anglais est choisi comme droit matériel applicable à l'arbitrage international.
Constitution du Tribunal arbitral et aspects procéduraux en vertu de la 1996 Loi sur l'arbitrage
Sous le 1996 Loi sur l'arbitrage, les parties sont libres de choisir leurs arbitres. Les tribunaux arbitraux sont généralement constitués d'un ou de trois arbitres (Section 15).
Dans Jivraj v. C'est un désastre, la Cour suprême du Royaume-Uni a réaffirmé le principe de l'autonomie des parties dans le choix de leurs arbitres. La Cour suprême a statué que les parties étaient autorisées à imposer des exigences fondées sur la nationalité ou la religion dans leurs conventions d'arbitrage sans enfreindre les dispositions anti-discrimination.[4]
Les parties peuvent également demander aux tribunaux de révoquer un arbitre dans les cas suivants (Section 24):
- il existe des circonstances qui donnent lieu à des doutes légitimes quant à son impartialité;
- l'arbitre sélectionné ne possède pas les qualifications requises par la convention d'arbitrage;
- il est physiquement ou mentalement incapable de mener la procédure;
- qu'il a refusé ou échoué (une) correctement conduire la procédure, ou (b) faire preuve de diligence raisonnable dans la conduite de la procédure ou l'octroi d'une sentence.
de façon intéressante, Section 24 ne fait pas référence au manque de “indépendance” comme motif de révocation d'un arbitre.
Nonobstant, le seuil de révocation d'un arbitre est élevé. Dans À&La télé. Câble saoudien, le fait qu'un des arbitres occupait un poste non exécutif dans une entreprise, qui était un concurrent de l'une des parties, n'était pas suffisant pour destituer l'arbitre.[5]
Section 34 du 1996 La loi sur l'arbitrage donne au tribunal arbitral un pouvoir discrétionnaire substantiel pour décider «toutes les questions de procédure et de preuve»De la procédure arbitrale. En pratique, tribunaux arbitraux, en vertu de la loi anglaise, disposer d'une marge de manœuvre considérable pour gérer la procédure qu'ils jugent appropriée compte tenu de l'obligation générale d'agir de manière impartiale et de donner à chaque partie une possibilité raisonnable de plaider sa cause (Section 33).
Annulation des sentences arbitrales au titre du 1996 Loi sur l'arbitrage
Les motifs d'annulation d'une sentence arbitrale au titre de la 1996 La loi sur l'arbitrage est stricte. Essentiellement, il y a trois motifs qui permettent à une partie de contester une sentence arbitrale:
- le tribunal n'avait pas de compétence substantielle en vertu de l'article 67;
- il y avait une grave irrégularité affectant le tribunal, procédure ou sentence en vertu de l'article 68; et
- un appel au tribunal sur une question de droit en vertu de l'article 69 découlant d'une sentence.
Alors que les sections 67 et 68 sont des dispositions obligatoires, Section 69 peut être exclu si les parties choisissent de le faire.
La référence à «compétence de fond"De Section 67 est défini dans les sections 30 (comme décrit ci-dessus) et 82 du 1996 Acte. Il permet aux parties de contester une sentence au motif qu'elle a été rendue sans compétence. Par conséquent, Section 67 ne s'applique que si la question de la compétence matérielle a été traitée dans la sentence.
Section 68, qui est également une disposition obligatoire, établit les motifs d'annulation fondés sur «irrégularité grave". Ces motifs sont:
- un manquement du tribunal à se conformer à l'article 33 (obligation générale du tribunal);
- le tribunal outrepassant ses pouvoirs (autrement qu'en dépassant sa compétence de fond);
- le fait que le tribunal n'a pas conduit la procédure conformément à la procédure convenue par les parties;
- le fait que le tribunal n'ait pas réglé toutes les questions qui lui ont été soumises;
- toute institution ou personne arbitrale ou autre investie par les parties de pouvoirs relatifs à la procédure ou à la sentence excédant ses pouvoirs;
- incertitude ou ambiguïté quant à l'effet de la sentence;
- le prix obtenu par fraude ou par la manière dont il a été obtenu est contraire à l'ordre public;
- un non-respect des exigences relatives à la forme de la sentence; ou
- toute irrégularité dans la conduite de la procédure ou dans la sentence qui est admise par le tribunal ou par toute institution ou personne arbitrale ou autre investie par les parties ayant des pouvoirs en rapport avec la procédure ou la sentence.
Toutefois, annulations en vertu de l'article 68 sont exceptionnels. d'abord, il doit y avoir un prix (au lieu d'une simple commande). Deuxièmement, l'irrégularité doit être grave, c'est à dire., il doit avoir causé une injustice substantielle à une partie. Troisièmement, l'irrégularité doit être répertoriée dans la section 68, qui est exhaustif.
finalement, Section 69 permet aux parties de faire appel devant les tribunaux sur des questions de droit anglais. En réalité, l'objet de la section 69 est de veiller à ce que les tribunaux arbitraux appliquent correctement le droit anglais et que les tribunaux puissent continuer à développer le droit anglais par l'arbitrage.
Section 69 peut être exclu avant l'ouverture ou pendant la procédure arbitrale.
Exécution des sentences arbitrales en vertu de la 1996 Loi sur l'arbitrage
Section 66 prévoit qu'une sentence est exécutée avec l'autorisation du tribunal de la même manière qu'un jugement ou une ordonnance du tribunal.
L'exécution de sentences étrangères peut entrer dans le champ d'application des traités suivants auxquels le Royaume-Uni est signataire.:
- Convention sur la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères 1975 (la «Convention de New York»);
- Convention sur l'exécution des sentences arbitrales étrangères 1927 (la «Convention de Genève»); et
- Convention sur le règlement des différends relatifs aux investissements entre États et ressortissants d'autres États 1965 (la «Convention CIRDI»).
Le Royaume-Uni a ratifié la Convention de New York en 1975 et l'a mis en œuvre sur son territoire à travers le 1996 Loi sur l'arbitrage.
Par conséquent, prix décernés dans un État, qui est également partie à la Convention de New York, sont appliquées conformément aux articles 100 à 103 du 1996 Loi sur l'arbitrage, qui intègrent les mêmes exigences d'application et de reconnaissance énoncées dans la Convention de New York. également, l'exécution et la reconnaissance peuvent être contestées pour les mêmes motifs que ceux prévus dans la Convention de New York, qui sont inclus dans Section 103.
Arbitrage en Ecosse
L'arbitrage en Écosse est régi par l'arbitrage (Écosse) Acte 2010 (la «loi écossaise»), qui suit largement la 1996 Loi sur l'arbitrage en vigueur en Angleterre & Pays de Galles. La loi écossaise s'applique aux procédures arbitrales siégeant en Écosse.
À la suite de la promulgation d'une loi d'arbitrage moderne et de la création du Centre d'arbitrage écossais, l'arbitrage en Ecosse devient plus populaire. Selon Section 1, il y a trois principes fondateurs dans la loi écossaise:
- l'arbitrage est poursuivi pour résoudre équitablement les différends, en toute impartialité et sans retard ni frais inutiles;
- les parties devraient être libres de s'entendre sur la manière de résoudre les différends sous réserve uniquement des garanties nécessaires dans l'intérêt public; et
- les tribunaux ne devraient pas intervenir dans un arbitrage, sauf lorsque la loi elle-même l'exige.
le Loi sur la compétence civile et les jugements 1982 autorise la reconnaissance et l'exécution en Angleterre des sentences arbitrales rendues dans d'autres régions du Royaume-Uni. Par conséquent, les sentences arbitrales rendues en Écosse sont des sentences nationales aux fins de reconnaissance et de force exécutoire.
[1] Fulham Football Club (1987) Ltd contre Sir David Richards et The Football Association Premier League Ltd [2010] EWHC 3111 à 41.
[2] JT Mackley & Co Ltd v. Gosport Marina Ltd [2002] EWHC 1315 (TCC)
[3] Confiance de Fiona & Holding Corp v. Privalov, [2007] UKHL 40
[4] Jivraj v Hashwani [2011] UKSC 40
[5] À&T Corporation v. Saudi Cable Company [2000] EWCA Civ 154