L'arbitrage est un choix de plus en plus populaire pour résoudre les litiges résultant des accords d'achat d'actions, offrir des avantages clés tels que la confidentialité, la flexibilité, et exécution internationale. Cette note met en évidence les principaux avantages de l'arbitrage des litiges concernant les accords d'achat d'actions et examine certaines des réclamations les plus courantes soumises à la loi anglaise.
Avantages de l'arbitrage
L'arbitrage des litiges d'accord d'achat d'actions peut offrir des avantages importants par rapport aux poursuites intérieures. L'un de ces avantages est que les arbitrages sont généralement privés, ce qui signifie que toute information sensible qui est déterminée au cours d'une procédure arbitrage restera confidentielle.
Aujourd'hui, Il est également de plus en plus courant que les accords d'achat d'actions impliquent des acheteurs, vendeurs, et des entreprises de différentes juridictions. Les prix d'arbitrage sont uniques car ils bénéficient d'une reconnaissance internationale généralisée sous le Convention de New York. En principe, Une bourse d'arbitrage peut être appliquée avec un minimum de friction dans l'une des membres de la convention 172 des soirées.
Les arbitrages offrent également une flexibilité inégalée et sont généralement plus rapides que les procédures civiles. Les parties à partager des accords d'achat peuvent choisir les règles procédurales et substantielles applicables au différend et peuvent adapter le processus d'arbitrage pour répondre à leurs besoins particuliers.
Violation des garanties
Une réclamation commune soulevée lors de l'arbitrage des litiges en matière d'accord d'achat d'actions est celui des violations de garanties de qualité.
Une garantie de qualité est une promesse d'une partie à l'autre quant à l'existence d'un certain état de fait. Dans le cas d'un accord d'achat d'actions, ceux-ci pourraient, par exemple, Soyez des garanties faites par un vendeur que l'entreprise sous-jacente est exempte de toute sanction réglementaire ou que ses livres de compte sont exacts. Si ces garanties se révèlent être erronées, L'acheteur aura généralement une réclamation contre le vendeur.
Les dommages-intérêts pour une telle réclamation équivalent à la différence entre la valeur des actions comme justifié (Habituellement, ce qui était réellement payé par l'acheteur)[1] et la valeur réelle des actions reçues.[2] Le montant récupérable, par conséquent, Échelles avec l'impact économique d'une violation.
Tandis que cette mesure des dommages est établie, la loi, Les parties cherchant à faire une réclamation pour violation des garanties dans un accord d'achat d'actions doivent être à la recherche de toute limitation applicable des clauses de responsabilité (parfois appelés bouchons de responsabilité ou capuchons de garantie). Comme leur nom suggérerait, Ces dispositions limitent les dommages disponibles à un montant spécifié dans le contrat.
Fausses déclarations
Les réclamations pour le délit de fausses déclarations sont de nature distincte mais similaire.
Une fausse déclaration est une fausse déclaration de fait sur laquelle un parti s'appuie et est induit par. Largement parlant, Il existe trois types de fausses déclarations:
- Fausse déclaration frauduleuse: le représentant sait que sa représentation est fausse (ou est imprudent quant à sa vérité).[3] Les remèdes disponibles sont des dommages ou une annulation (c'est à dire., mettre de côté le contrat et retourner les parties à leurs positions pré-contractuelles).
- Fausse déclaration par négligence: Un représentant ne sait pas que sa représentation est fausse mais ne peut prouver qu'il «avait un terrain raisonnable à croire et croyait jusqu'au moment où le contrat a été conclu que les faits représentés étaient vrais."[4] Les remèdes disponibles sont des dommages ou une annulation.
- Fausse déclaration innocente: Un représentant ne sait pas que sa représentation est fausse. Le remède est la résiliation, Mais le tribunal peut accorder des dommages-intérêts à la place sur une base discrétionnaire.[5]
Tandis que l'annulation est un remède attrayant, il n'est pas facilement appliqué. Il y a un certain nombre de bars à la résiliation, comme un laps de temps, impossibilité, et des effets par inadvertance sur les droits des tiers.
Dégâts, par conséquent, peut avoir tendance à être un remède plus probable. Les dommages disponibles pour les fausses déclarations sont le montant de la différence entre le montant payé et la valeur des actions reçues.[6]
Notamment, Les tentatives d'une partie pour limiter sa responsabilité de fausse déclaration peuvent être inapplicables en vertu de la section 3(1) du Loi sur les fausses déclarations 1967, qui se lit comme suit:
(1)Si un contrat contient une durée qui exclurait ou restreindreait -
(une)Toute responsabilité à laquelle une partie à un contrat peut être soumise en raison de toute fausse déclaration que lui a été faite avant que le contrat ne soit conclu; ou
(b) […]
Ce terme ne doit être en aucun cas dans la mesure où il satisfait aux exigences du caractère raisonnable comme indiqué dans la section 11(1) du Loi sur les conditions de contrat injuste 1977; Et c'est pour ceux qui prétendent que le terme satisfait à cette exigence de montrer qu'il fait.
Violation des indemnités
Une indemnité est une promesse d'une partie pour indemniser l'autre sur la survenue d'une contingence spécifique. Par exemple, Un vendeur pourrait promettre d'indemniser un acheteur contre tout dommage des poursuites contre la société qui a commencé à partir des circonstances survenues avant l'achèvement de la transaction.
Les indemnités sont soumises à des règles générales sur l'interprétation contractuelle, et, En tant que tel, Une réclamation pour violation d'une indemnité dépendra fortement du libellé de l'accord d'achat d'actions pertinent.[7]
Une partie prétendant pour violation d'une indemnité doit veiller à se conformer aux exigences procédurales d'un contrat, comme toute obligation de donner un avis dans un certain délai. Une autre considération importante est de savoir si l'indemnité couvre la conséquence (également connu comme indirect) perte.
Conclusion
L'arbitrage des litiges d'accord d'achat d'actions peut être complexe, les réclamations tournant souvent sur les questions nuancées de contrat et de délit. L'arbitrage offre un forum convaincant pour résoudre ces différends grâce à sa confidentialité, flexibilité procédurale, et l'applicabilité mondiale. toutefois, si une demande de violation de garantie, fausse déclaration, ou la rupture d'indemnisation dépendra du comportement pré-contractuel des parties, le libellé précis des accords d'achat d'actions, et les faits spécifiques d'un cas.
[1] Voir, par ex., Zayo Group International Limited contre Michael Ainger [2017] EWHC 2542 (Communication), [117].
[2] Sameer Karim contre Douglas MacDuff Wemyss [2016] EWCA Civ 27, [40].
[3] Voir, par ex., William Derry v Sir Henry William Peek [1889] UKHL 374 (Lord Herschell: "Une fraude est prouvée lorsqu'il est montré qu'une fausse représentation a été faite (1) sciemment, ou (2) sans croire en sa vérité, ou (3) imprudemment, Inscripteur que ce soit vrai ou faux.").
[4] Loi sur les fausses déclarations 1967, s 2(1). Où cette défense est satisfaite, Une fausse déclaration sera parfois appelée «entièrement innocent".
[5] Loi sur les fausses déclarations 1967, s 2(2).
[6] Smith New Court Ltd. V Scrimgeour Vickers (H.L.(E.)) [1997] AC 254, 267A-C.
[7] Voir, par ex., Wood v Capita Insurance Services Limited [2017] UKSC 24.