L'arbitrage entre actionnaires est un mécanisme qui permet aux parties de résoudre les différends liés aux actionnaires.. L'arbitrage des différends entre actionnaires permet aux parties de résoudre leurs conflits en dehors des tribunaux, recourir à l'arbitrage neutre, de manière efficace et confidentielle. Un large éventail de litiges surgissent entre les actionnaires et entre les actionnaires et l'entreprise., y compris les litiges liés à:
- manquements aux obligations fiduciaires;
- la valorisation de la rémunération des dirigeants, dividendes ou actions;
- droits de vote des actionnaires;
- résiliation des pactes d'actionnaires;
- retrait obligatoire des actionnaires minoritaires;
- les actionnaires nuisent les uns aux autres;
- désaccords sur l’orientation future de l’entreprise; et
- litiges liés aux fusions et acquisitions.[1]
Un règlement judiciaire des différends entre actionnaires peut être long et perturbateur.[2] Dans de nombreuses circonstances, soumettre de tels différends à l’arbitrage pourrait bénéficier aux parties.
Alors que l'arbitrage des différends entre actionnaires est largement adopté dans des juridictions comme les États-Unis, Brésil, et Singapour, leur caractère arbitrable varie à travers le monde.
Les avantages de l’arbitrage entre actionnaires
Forum neutre et lois
Un avantage important de l'arbitrage est que les parties peuvent choisir un forum neutre pour leur différend.. par conséquent, dans des litiges concernant plusieurs sociétés dans des juridictions différentes, l'arbitrage peut être porté devant une seule instance plutôt que dans plusieurs instances.[3] Cela permet aux parties de résoudre efficacement leur différend, réduire le risque de jugements contradictoires. Les parties peuvent également choisir la loi applicable au fond de leur litige..[4]
Confidentialité
Les procédures d'arbitrage sont généralement privées et confidentielles, ce qui est essentiel pour les conflits entre actionnaires, dont beaucoup impliquent un élément très personnel. L'arbitrage de tels litiges élimine le risque de diffuser publiquement des informations embarrassantes ou très sensibles., ce qui pourrait nuire à la réputation des actionnaires et de l'entreprise.[5]
Experts en évaluation
Les experts nommés par les parties sont la norme dans l'arbitrage international, par opposition aux experts nommés par le tribunal couramment utilisés dans les juridictions de droit civil.[6] par conséquent, un actionnaire peut sélectionner son propre expert qui possède les compétences particulières requises par l'actionnaire. Considérant que la valorisation des actions est cruciale pour le fond et le montant de nombreux litiges entre actionnaires,[7] la possibilité de choisir un témoin expert constitue un avantage important pour une partie impliquée dans un litige entre actionnaires.
Souplesse, Finalité et applicabilité
L'arbitrage offre plus de flexibilité que les procédures judiciaires à plusieurs égards essentiels. Les parties à un différend peuvent choisir le ou les arbitres pour trancher leurs différends.. Donc, les parties peuvent choisir un arbitre expérimenté dans le domaine en question et possédant les compétences et les qualifications nécessaires pour résoudre les différends des parties..[8] Les parties peuvent également adapter la procédure, y compris le calendrier de procédure et le nombre de soumissions, pour répondre à leurs besoins.[9]
Contrairement aux litiges, l'arbitrage n'entraîne pas le spectre des appels successifs.[10] Au contraire, une fois qu'une sentence arbitrale est rendue, c'est définitif et exécutoire. en outre, par l'application de la Convention de New York, les sentences arbitrales valides sont exécutoires dans 172 des pays.[11]
Arbitrabilité des litiges entre actionnaires
Même si l'arbitrage des différends entre actionnaires peut offrir aux parties des avantages considérables, cela pourrait ne pas être possible dans une petite partie des cas. Dans certaines juridictions, les litiges entre entreprises sont considérés comme non arbitrables, c'est à dire., incapable d’être résolu par arbitrage.
États Unis
Aux Etats-Unis, les lois sont généralement favorables à l'arbitrage des différends entre actionnaires. Au Delaware, il est admis que les entreprises sont libres de choisir le forum pour le règlement des litiges intra-entités:
si les conseils d'administration et les actionnaires estiment qu'un forum particulier fournirait un lieu efficace et générateur de valeur pour le règlement des différends, les sociétés sont alors libres de répondre par des dispositions de charte en sélectionnant un forum exclusif pour les litiges intra-entités[12]
Le tribunal de district américain du district nord de Californie à Galavitz contre Berg a également jugé qu'une convention d'arbitrage liera les actionnaires si elle est adoptée par la majorité des actionnaires:
Il est certain qu'une majorité d'actionnaires approuvait un tel amendement à la charte, les arguments en faveur du traitement de la disposition relative au lieu comme ceux des contrats commerciaux seraient beaucoup plus solides, même dans le cas d'un actionnaire plaignant qui avait personnellement voté contre l'amendement[13]
Brésil
L’approche du Brésil en matière d’arbitrabilité des litiges entre actionnaires est clairement établie dans sa loi 6.404 de 15 décembre 1976 sur les sociétés par actions, qui stipule que les actionnaires sont libres d’arbitrer leurs différends si les statuts de la société prévoient une telle solution:
Les statuts de la société peuvent prévoir que tout litige entre les actionnaires et la société, ou entre les actionnaires majoritaires et les actionnaires minoritaires peut être résolu par arbitrage dans les conditions qu'il précise.[14]
Inde
La position de l’Inde sur l’arbitrabilité des litiges entre actionnaires n’est pas aussi simple qu’au Brésil.. Dans la détermination de l'arbitrabilité d'un différend, les tribunaux se concentrent sur la nature du litige et prennent dûment en considération les dispositions de la Loi sur les sociétés pour garantir qu'une référence à l'arbitrage ne prive pas les parties de leurs protections légales. par conséquent, les réclamations liées à l'oppression des actionnaires minoritaires et à la mauvaise gestion ne sont pas arbitrables en Inde.[15]
Conclusion
L'arbitrage entre actionnaires offre une solution efficace, flexible, et alternative confidentielle au litige. En permettant aux parties de sélectionner des forums neutres, lois applicables, et des experts spécialisés, l'arbitrage garantit des solutions sur mesure qui répondent aux besoins spécifiques des parties en litige. Bien que ses avantages soient largement reconnus dans des pays comme les États-Unis et le Brésil, le caractère arbitrable des litiges entre actionnaires dépend des lois locales et de la nature du conflit, comme le montre l’approche prudente de l’Inde. Alors que les entreprises continuent d’opérer dans plusieurs juridictions, l'arbitrage reste un outil précieux pour régler efficacement les différends entre actionnaires tout en protégeant les informations sensibles.
[1] UNE. Dowling-Hussey BL, C. Needham BL, « Résolution alternative des litiges: Une voie efficace pour les droits des actionnaires », La bibliothèque de droit du barreau d'Irlande, 26 février 2024; K. Schumacher, M. Wabnitz, g. Taylor, « M&A et arbitrages d’actionnaires », Examen de l'arbitrage mondial, 21 juin 2024.
[2] UNE. Dowling-Hussey BL, C. Needham BL, « Résolution alternative des litiges: Une voie efficace pour les droits des actionnaires », La bibliothèque de droit du barreau d'Irlande, 26 février 2024.
[3] UNE. Monichino QC, «Arbitrage des litiges entre actionnaires et fiducies», ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, p. 15 du PDF.
[4] UNE. Monichino QC, «Arbitrage des litiges entre actionnaires et fiducies», ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, p. 15 du PDF.
[5] UNE. Monichino QC, «Arbitrage des litiges entre actionnaires et fiducies», ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, p. 14 du PDF.
[6] Preuve d'expert en arbitrage international, Aceris Law LLC, 27 Mars 2022.
[7] K. Schumacher, M. Wabnitz, g. Taylor, « M&A et arbitrages d’actionnaires », Examen de l'arbitrage mondial, 21 juin 2024.
[8] UNE. Monichino QC, «Arbitrage des litiges entre actionnaires et fiducies», ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, p. 15 du PDF.
[9] UNE. Monichino QC, «Arbitrage des litiges entre actionnaires et fiducies», ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, p. 15 du PDF.
[10] UNE. Monichino QC, «Arbitrage des litiges entre actionnaires et fiducies», ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, p. 15 du PDF.
[11] Liste des États contractants à la Convention de New York, 15 novembre 2024.
[12] In Re Revlon Inc.., Console. CALIFORNIE. Non. 4578-VCL, 16 Mars 2010, p. 40 du PDF.
[13] Galaviz contre Berg, 763 F. Souper. 2ré 1170, 3 janvier 2011, p. 7 du PDF.
[14] Loi 6.404 de 15 décembre 1976 sur les sociétés par actions, Article 109.I.1.
[15] UNE. Baie, UNE. Van, M. Rohatgi, «Arbitrabilité des litiges entre actionnaires en Inde: Complexités et enjeux », Examen de l'arbitrage mondial, 26 Mai 2023.