Il existe diverses raisons légitimes pour lesquelles une partie pourrait souhaiter changer d'avocat au cours d'un arbitrage international, ce qui peut être une procédure longue et coûteuse. Une partie peut perdre confiance en ses avocats: la qualité, la loyauté et la vigueur des représentants d’une partie peuvent avoir des conséquences substantielles sur la possibilité pour la partie de présenter sa cause. Les frais juridiques facturés par ses avocats peuvent être excessifs ou bien supérieurs à l'estimation des coûts initialement fournie, ou il peut devenir clair que frais juridiques plafonnés aurait dû être demandé. Un avocat clé servant dans l'arbitrage peut avoir changé de cabinet. Les avocats sélectionnés peuvent ne pas avoir les compétences techniques ou linguistiques nécessaires pour l'affaire, bien que les avocats admis à n'importe quel barreau puissent servir dans la plupart des procédures d'arbitrage international. Les avocats peuvent ne pas fournir une rétroaction suffisante au client ou solliciter son avis sur les décisions clés. Bien qu'il ne soit pas toujours possible pour une partie de juger si le conseil fonctionne correctement jusqu'à ce qu'une sentence arbitrale finale soit rendue, il existe une foule de raisons valables pour lesquelles une partie peut souhaiter changer d'avocat au cours d'un arbitrage.
La sélection d’un représentant légal est reconnue comme le droit procédural fondamental d’une partie dans les procédures d’arbitrage international et tout ce qui est généralement nécessaire pour changer de conseil dans l’arbitrage international est d’en informer les parties., le tribunal arbitral et l'institution arbitrale administrant le différend en cas de changement.
Par exemple, Règle 23 du Règlement d'arbitrage SIAC prévoit simplement que tout changement de conseil doit être communiqué sans délai au tribunal arbitral, le Greffier SIAC et les autres parties:
Règle 23: Représentants du parti
23.1 Toute partie peut se faire représenter par des praticiens du droit ou tout autre mandataire autorisé. Le Greffier et / ou le Tribunal peuvent exiger la preuve de l'autorité de tout représentant des parties.
23.2 Après la constitution du Tribunal, tout changement ou ajout par une partie à ses représentants doit être rapidement communiqué par écrit aux parties, le Tribunal et le Greffier.
De même, Article 13.7 du Règlement d'arbitrage HKIAC prévoit seulement que tout changement de représentant légal doit être rapidement communiqué à toutes les autres parties, le tribunal arbitral et le HKIAC:
13.7 After the arbitral tribunal is constituted, any change or addition by a party to its legal representatives shall be communicated promptly to all other parties, the arbitral tribunal and HKIAC.
Autres règles, comme le 2010 Règlement d'arbitrage de la CNUDCI, ne vous adressez pas au changement d’avocat, prouver simplement dans l'article 15 cette "[e]chaque partie peut être représentée ou assistée par des personnes choisies par elle. Les noms et adresses de ces personnes doivent être communiqués à toutes les parties et au tribunal arbitral."
S'il est donc généralement simple de changer d'avocat au cours d'un arbitrage international, il y a certains problèmes qui doivent être pris en compte avant de le faire. Notamment, (je) le nouveau conseil ne devrait pas créer de conflit d'intérêts avec un tribunal arbitral existant, (II) les ramifications procédurales d'un changement d'avocat devraient être prises en considération et (III) les questions concernant le conseil antérieur doivent également être prises en compte.
je. L'importance de garantir l'absence de conflit d'intérêts entre un nouveau conseil et un tribunal arbitral existant
Le changement de conseil est parfois effectué à des fins purement tactiques, qui ne sont pas tous autorisés. Dans Tactiques de guérilla dans l'arbitrage international (Horvath et Wilske (eds); Jan 2013), p. 201, Alia O. Algazarr note que «Les parties demandent parfois de manière abusive des prolongations en raison de leur changement fréquent de conseil.La tactique consistant à changer d’avocat en cours de procédure afin de créer délibérément un conflit d’intérêts avec un arbitre est plus préoccupante pour l’intégrité de la procédure d’arbitrage., pour tenter de saboter une procédure arbitrale en cours. Cette tactique de guérilla a été abordée par certains, mais pas tout, règles d'arbitrage institutionnel.
le 2014 Règlement d'arbitrage LCIA ont été les premières règles institutionnelles majeures à aborder les changements tactiques d'avocat, et les dispositions pertinentes ont été maintenues dans le Règlement d'arbitrage de la LCIA en vigueur 1 octobre 2020. Article 18 (Représentants autorisés d'une partie) du règlement d'arbitrage de la LCIA stipule que si toute partie «peut se faire représenter à l'arbitrage par un ou plusieurs représentants autorisés»Le tribunal arbitral peut refuser son approbation après sa nomination si le changement de conseil compromettrait la composition du tribunal arbitral ou le caractère définitif de toute sentence:
18.3 Following the Arbitral Tribunal’s formation, tout changement ou ajout envisagé par une partie à ses représentants autorisés doit être notifié rapidement par écrit à toutes les autres parties., le tribunal arbitral, le secrétaire du tribunal (si seulement) et le registraire; et tout changement ou ajout prévu ne prendra effet que dans l'arbitrage sous réserve de l'approbation du tribunal arbitral..
18.4 Le tribunal arbitral peut refuser l’approbation de tout changement ou ajout envisagé aux représentants autorisés d’une partie lorsque ce changement ou ajout pourrait compromettre la composition du tribunal arbitral ou le caractère définitif de toute sentence. (en raison d'un possible conflit d'intérêts ou autre empêchement similaire). Pour décider d'accorder ou de refuser une telle approbation, le tribunal arbitral tiendra compte des circonstances, comprenant: le principe général selon lequel une partie peut être représentée par un représentant autorisé choisi par cette partie, le stade atteint par l'arbitrage, l'efficacité résultant du maintien de la composition du tribunal arbitral (tel que constitué tout au long de l'arbitrage) et tout coût perdu ou perte de temps probable résultant d'un tel changement ou ajout.
De même, la 2021 Règlement d'arbitrage de la CCI ont ajouté un nouvel article 17 (Représentation du parti) pour aborder les nominations d'avocats tactiques. Article 17 exige que chaque partie informe rapidement le Secrétariat de la CCI des changements dans la représentation légale et permet aux tribunaux arbitraux d'exclure de nouveaux représentants des parties afin d'éviter un conflit d'intérêts pour le tribunal arbitral:
Article 17 (Party Representation)
1. Each party must promptly inform the Secretariat, the arbitral tribunal and the other parties of any changes in its representation.
2. The arbitral tribunal may, once constituted and after it has afforded an opportunity to the parties to comment in writing within a suitable period of time, take any measure necessary to avoid a conflict of interest of an arbitrator arising from a change in party representation, including the exclusion of new party representatives from participating in whole or in part in the arbitral proceedings.
3. At any time after the commencement of the arbitration, the arbitral tribunal or the Secretariat may require proof of the authority of any party representatives.
le 2013 Lignes directrices de l'IBA sur la représentation des parties dans l'arbitrage international aborder également ce scénario, prévoyant que l'avocat ne devrait pas accepter de représenter une partie lorsque cela créerait un conflit d'intérêts avec un arbitre, et le tribunal arbitral peut exclure de nouveaux représentants des parties lorsque cela crée un conflit d'intérêts:
4. Party Representatives should identify themselves to the other Party or Parties and the Arbitral Tribunal at the earliest opportunity. A Party should promptly inform the Arbitral Tribunal and the other Party or Parties of any change in such representation.
5. Once the Arbitral Tribunal has been constituted, a person should not accept representation of a Party in the arbitration when a relationship exists between the person and an Arbitrator that would create a conflict of interest, unless none of the Parties objects after proper disclosure.
6. The Arbitral Tribunal may, in case of breach of Guideline 5, take measures appropriate to safeguard the integrity of the proceedings, including the exclusion of the new Party Representative from participating in all or part of the arbitral proceedings.
Bien que la plupart des autres règles d'arbitrage majeures ne contiennent pas de dispositions explicites interdisant la création de nouveaux conseils, comme le Règlement d'arbitrage du CIRDI (qui fournissent simplement dans la règle 18 cette "[e]chaque partie peut être représentée ou assistée par des agents, conseil ou avocat dont le nom et l'autorité doivent être communiqués par cette partie au Secrétaire général, qui en informe sans délai le Tribunal et l'autre partie"), cela n'a pas empêché les tribunaux arbitraux de refuser un changement de conseil alors qu'un nouveau conseil engendrerait un conflit d'intérêts avec le tribunal arbitral en place. Dans Hrvatska Elektroprivreda d.d. v. République de Slovénie, Affaire CIRDI n °. ARB / 05/24, Décision du 6 Mai 2008, meilleur. 33-34, le tribunal arbitral a statué qu'il avait le pouvoir de préserver l'intégrité de la procédure en excluant de nouveaux conseils, quand un nouvel avocat créerait un conflit d'intérêts:
The Tribunal disagrees with the contention of Respondent that it has no inherent powers in this regard. It considers that as a judicial formation governed by public international law, the Tribunal has an inherent power to take measures to preserve the integrity of its proceedings. In part, that inherent power finds a textual foothold in Article 44 of the Convention, which authorizes the Tribunal to decide ‘any question of procedure’ not expressly dealt with in the Convention, the ICSID Arbitration Rules or ‘any rule agreed by the Parties’. More broadly, there is an ‘inherent power of an international court to deal with any issues necessary for the conduct of matters falling within its jurisdiction’; that power ‘exists independently of any statutory reference’. In the specific circumstances of the present case, it is in the Tribunal’s view both necessary and appropriate to take action under its inherent power.
In light of the fundamental rule enshrined in Article 56(1) of the Convention and given its inherent procedural powers confirmed by Article 44, the Arbitral Tribunal hereby decides that the participation of Mr. Mildon QC in this case would be inappropriate and improper. We appreciate that the Respondent was under a misapprehension in this regard and will, by making appropriate procedural adjustments, ensure that the Respondent’s ability to present its case will not be adversely affected by this ruling.
En bref, la question de savoir si un nouveau conseil peut créer un conflit d'intérêts avec le tribunal arbitral existant devrait être envisagée.
II. L'impact procédural d'un changement d'avocat
Lorsqu'un conseil est changé dans un arbitrage international, le nouvel avocat ne sera pas immédiatement au courant des faits d'une affaire donnée ou des questions en litige. Donc, des prorogations de délai sont fréquemment accordées par les tribunaux arbitraux, au motif que le refus d'un tribunal arbitral d'ajourner une audience ou de reporter une soumission en cas de changement de conseil peut constituer une violation du droit d'une partie d'être entendue. Dans Neurosigma, Inc. v. De Salles (Ordonnance de programmation de juin 5, 2015), Cas AAA Non. 72 193 00792 13 JENF, 7 juin 2015, par exemple, le tribunal arbitral a autorisé la prolongation du délai de procédure même après le changement de conseil, à deux reprises:
Demande du demandeur de suspension des procédures et de maintien de l’audience. Le Comité a pris la demande du requérant en délibéré, notant qu'il s'agit de la deuxième demande du réclamant dans ce cas de report en raison d'un changement d'avocat pour des raisons liées à la couverture d'assurance, et le Groupe spécial se concertera davantage sur cette demande sous réserve d'accorder les prorogations de délai suivantes:
une. L'ordonnance de gestion de cas des parties sera révisée comme suit:
je. Date limite de dépôt de la stipulation des faits incontestés: juin 11, 2015
ii. Dernière date pour échanger des pièces pour l'audition : juin 11, 2015
iii. Date limite de dépôt des mémoires préalables à l'audience: juin 11, 2015
b. Le demandeur aura jusqu'à la fermeture des bureaux le lundi juin 8, 2015 présenter des preuves et établir un motif valable de nécessité de retards supplémentaires dans ces procédures et de répondre autrement à l'opposition du défendeur à la demande de suspension supplémentaire de la procédure du demandeur et de poursuivre l'audience pour 90 journées.
C'est, toutefois, a souvent statué que le droit de changer de conseil ne pouvait pas être abusé par une partie afin de retarder ou d'entraver la procédure arbitrale. Donc, dans l'affaire ICC n. 14328, Ordonnance de procédure n °. 8, lorsque l'avocat a été changé immédiatement avant une audience finale, le tribunal arbitral a refusé de changer la date de l'audience finale de deux mois au motif qu'elle était prévue pour plus d'un an:
Respondent No. 8’s Application is vigorously opposed by the Claimants and no other respondent has joined in the Application.
Having deliberated, the Tribunal agrees with the Claimants that a postponement of the Hearing in the present circumstances and less than two months before the commencement of the Hearing would be wholly inappropriate and cause them grave prejudice.
It was incumbent upon Respondent No. 8 when it decided to change counsel at this late hour to take into consideration the fact that the Hearing had been scheduled for nearly one year […].
Donc, tandis que des prolongations de délai sont souvent accordées en raison d'un changement d'avocat, ce n'est pas un droit automatique, il est donc conseillé à une partie qui change d'avocat de le faire suffisamment avant un obstacle procédural majeur, comme une audience finale.
III. Avocat antérieur et considérations pratiques
Alors que les parties sont généralement libres de mettre fin à leur relation avec un avocat antérieur au cours d'un arbitrage, ils doivent bien entendu examiner leurs accords avec les avocats antérieurs afin de s'assurer que les conditions convenues sont respectées. Les lettres d'engagement comprennent souvent une disposition selon laquelle les honoraires impayés doivent être payés lors de la résiliation, ainsi que des mécanismes de résolution des litiges d'honoraires pouvant survenir.
Quand une relation avocat-client prend fin, les parties ont généralement le droit de récupérer les papiers et les biens en possession de l’avocat précédent. Le nouvel avocat exigera une copie des documents qui sont uniquement en sa possession, ainsi que du temps pour se familiariser avec les faits et le droit de l'affaire. toutefois, si l'avocat précédent doit des frais juridiques, l'avocat antérieur peut avoir le droit de conserver les dossiers dans certaines circonstances, selon les règles déontologiques du barreau dans lequel un avocat antérieur est admis.
En résumé, alors que le changement d'avocat au cours d'une procédure d'arbitrage est généralement une question simple, il y a certaines questions qui devraient être prises en compte par les parties, y compris les conflits d'intérêts qui peuvent être générés avec un tribunal arbitral existant, les modifications potentielles du calendrier de la procédure, et la nécessité de régler les problèmes potentiels survenant avec un avocat antérieur.