Les arbitrages internationaux dans le domaine de l'expédition et des ventes incluent souvent des réclamations pour surestaries (“cautions” en français) qui constituent, en utilisant l'expression du professeur Debattista, "le régime de base des avocats du transport maritime du monde entier".[1] Bien qu'il soit rarement défini dans les chartes-parties ou les contrats de vente qui ne prévoient généralement que son taux, la Code Baltique (2020) définit les surestaries comme « [une]n montant convenu payable au propriétaire en cas de retard du navire au-delà de l'heure de ponte, dont le propriétaire n'est pas responsable." En d'autres termes, surestaries est une somme d'argent à payer, généralement par l'affréteur à l'armateur, lorsque le temps alloué pour le chargement/déchargement de la cargaison, appelé laytime ("étoiles" ou “jours de planche” en français), est dépassé. Dans les paragraphes suivants, nous envisagerons plusieurs de ses principales caractéristiques.
Nature juridique des surestaries
En général, il existe deux théories concernant la nature juridique des surestaries. La première approche consiste à considérer les surestaries simplement comme une somme payable en raison du contrat de transport (ou charte-partie) pour immobiliser le navire au port au-delà de l'heure convenue. Cette approche a été adoptée par le législateur français[2] dans Article R5423-23 du code des transports qui se lit comme suit: "Pour chaque jour, dépassant le nombre de ‘jours de planche’ convenus dans la ‘charte-partie’, pour le chargement ou le déchargement du navire, l’affréteur doit des ‘surestaries’, qui sont considérées comme un supplément du fret.« Les surestaries sont, par conséquent, pas considéré comme des dommages-intérêts pour rupture de contrat, mais simplement à titre de pénalité contractuelle payable en cas de retard de chargement ou de déchargement de la cargaison. Par exemple, dans sa décision du 10 septembre 2020, la cour d'appel de Rouen a jugé que la demande relative au paiement des surestaries n'empêche pas le demandeur de demander réparation des frais résultant de ce retard, comme son "cause est distincte des surestaries".[3]
Une deuxième approche consiste à considérer les surestaries comme des dommages-intérêts pour violation de la charte-partie.[4] C'est un point de vue communément accepté par les tribunaux anglais aujourd'hui. Par exemple, comme l'a déclaré Lord Guest dans le Union de l'Inde v. Aeolus Shipping Company SA (Les Spalmaticiens) Cas, "Les jours de relâche sont les jours que les parties ont stipulés pour le chargement ou le déchargement de la cargaison, et s'ils sont dépassés les affréteurs sont en infraction; les surestaries sont les dommages-intérêts convenus à payer pour le retard si le navire est retardé dans le chargement ou le déchargement au-delà de la période convenue."[5]
Clauses d'exception et surestaries
Il n'est pas rare qu'une charte-partie prévoie “clauses d'exception” ou “exceptions aux clauses de relâchement”. Ces clauses portent sur des motifs contractuellement stipulés pour lesquels, s'ils surviennent, le temps de relâche ne court pas. Sans entrer dans plus de détails, une petite nuance est, toutefois, garanti. Les exceptions au temps de relâche sont à distinguer des interruptions du temps de relâche. Comme l'a souligné John Schofield, interruptions de la couverture des jours de repos »ces périodes où le laytime ne s'exécute pas parce qu'elles sont en dehors de la définition du laytime telle qu'elle est exprimée dans la clause de laytime". Périodes d'exception, d'autre part, sont "périodes qui entrent dans la définition du temps de relâche, mais néanmoins exclu par une clause d'exception."[6] Il estime que la différence est loin d'être purement terminologique - à l'exception des heures de repos, "il est nécessaire de montrer un lien de causalité entre ce qui est excepté et le non-respect de la cargaison, alors qu'avec [interruptions du temps de relâche] tout ce qu'il faut démontrer pour établir le lien de causalité est que la situation exclue existe à l'endroit où la cargaison aurait été travaillée."[7] Par exemple, si la charte-partie contient une exception stipulant que le temps de relâche ne court pas en cas d'intempéries, il faut établir que le temps a été perdu à cause du mauvais temps.[8]
Passons à la question des surestaries, la question a été posée de savoir si les clauses d'exception doivent également s'appliquer aux situations dans lesquelles le temps de relâche convenu est déjà écoulé et le navire a, Donc, allez surestaries. La réponse à cette question dépend du libellé de la clause d'exception. Si la clause d'exception stipule explicitement qu'elle s'applique aux heures de repos ainsi qu'aux surestaries, les surestaries ne sont pas exigibles lorsque l'événement excepté survient. D'autre part, si la clause d'exception ne s'étend pas aux surestaries et ne couvre que le temps de repos, les surestaries restent dues malgré la survenance du fait exceptionnel.
Cette position est inscrite dans une maxime bien connue, "Une fois sur surestaries, toujours sur surestaries". Il est couramment suivi par les tribunaux anglais. Par exemple, comme l'a souligné Lord Reid dans le Union de l'Inde v. Aeolus Shipping Company SA (Les Spalmaticiens) Cas, "Lorsqu'une fois qu'un navire est en surestaries, aucune exception ne s'appliquera pour empêcher que les surestaries continuent d'être payables, à moins que la clause d'exception ne soit clairement formulée de manière à avoir cet effet.."[9] Dans la même veine, Lord Diplock a déclaré dans le Dias Compania Naviera SA contre. Société Louis Dreyfus (les jours) cas que, "Étant donné que les surestaries sont des dommages-intérêts, fixé d'un commun accord entre les parties, il est possible par des mots appropriés dans la charte-partie de prévoir que, nonobstant la persistance de la violation, les surestaries ne sont pas dues pour la période au cours de laquelle un événement spécifié dans la charte-partie se produit."[10]
Clauses de surestarie dans les chartes-parties et dans les contrats de vente
Typiquement, c'est l'affréteur qui est redevable des surestaries en cas de dépassement du temps de planche. toutefois, car il est assez fréquent de conclure une charte-partie afin d'exécuter des obligations en vertu d'un contrat de vente, l'affréteur peut voir sa responsabilité engagée au titre de la charte-partie pour les retards occasionnés par ses contractants au titre du contrat de vente (voir notre analyse de Incoterms dans le commerce international). Par conséquent, la question de l'interaction entre les clauses de surestaries insérées dans les chartes-parties et les clauses de surestaries conclues dans les contrats de vente est à envisager.
La position générale des tribunaux anglais à cet égard a été résumée par Lord Justice Mance dans le Fal Oil Co Ltd contre Petronas Trading Corp Sdn Bhd (Le Devon) cas comme suit:[11]
Il existe deux grandes situations […]. En premier, le contrat de vente crée un passif de surestaries à titre d'« indemnité », qui ne doit payer que si et dans la mesure où une telle responsabilité existe en vertu de la charte ou d'un autre contrat avec un tiers. […] La deuxième situation (illustré par un certain nombre d'autorités) en est un où les dispositions du contrat de vente se réfèrent simplement ou incorporent des dispositions d'une charte-partie ou d'un autre contrat de tiers (ou au moins l'une de ces dispositions, par ex.. quant au taux de surestaries) dans le cadre d'un contrat de vente par ailleurs indépendant. L'étendue de toute référence ou incorporation est alors elle-même bien sûr une question de construction.
En d'autres termes, sauf disposition expresse contraire, une clause de surestaries dans un contrat de vente est considérée comme autonome et indépendante d'une clause de surestaries stipulée dans une charte-partie.[12] La principale conséquence juridique d'une telle indépendance est que l'obligation de payer des surestaries en vertu de la charte-partie n'entraîne pas automatiquement l'obligation de payer des surestaries en vertu du contrat de vente.; ce dernier est soumis à ses propres conditions et régime.
Zuzana Vysudilova, Aceris Law LLC
[1] Ch. Débatteur, "Clauses de délai d'attente et de surestaries dans les contrats de vente – liens et connexions", Revue trimestrielle du droit maritime et commercial du Lloyd's (2003), Non. 4, p. 508.
[2] R. Achard, "Exploitation du navire. – Affrètement au voyage. – Staries et surestaires", JurisClasseur, Fasc. 1221, pour. 74.
[3] Cour d'appel de Rouen, Décision Non. 19/03761, 10 septembre 2020.
[4] J. Schofield, "Temps de repos et surestaries", 6e édition, Routledge (2011), p. 357.
[5] Union de l'Inde v. Aeolus Shipping Company SA (Les Spalmaticiens) [1964] AC 868, p. 899.
[6] J. Schofield, "Temps de repos et surestaries", 6e édition, Routledge (2011), p. 195.
[7] J. Schofield, "Temps de repos et surestaries", 6e édition, Routledge (2011), p. 195.
[8] J. Schofield, "Temps de repos et surestaries", 6e édition, Routledge (2011), p. 195.
[9] Union de l'Inde v. Aeolus Shipping Company SA (Les Spalmaticiens) [1964] AC 868, p. 879.
[10] Dias Compania Naviera SA contre. Société Louis Dreyfus (les jours) [1978] 1 WLR. 261, p. 264.
[11] Fal Oil Co Ltd contre Petronas Trading Corp Sdn Bhd (Le Devon) [2004] EWCA Civ 822, 2004 WL 1372540.
[12] Ch. Débatteur, "Clauses de délai d'attente et de surestaries dans les contrats de vente – liens et connexions", Revue trimestrielle du droit maritime et commercial du Lloyd's (2003), Non. 4, pp. 508-524.