Ai-je besoin d'un avocat pour me représenter dans une procédure d'arbitrage international? La réponse courte à cette question fréquemment posée est non - on n'a généralement pas besoin d'un avocat dans les procédures d'arbitrage international en vertu de presque toutes les règles de procédure d'arbitrage et de la plupart des lois nationales.
En vertu de la plupart des règles institutionnelles et des statuts d'arbitrage, les parties sont libres de choisir si elles souhaitent être représentées par un conseil externe (généralement un avocat) ou se représenter (être soi-disant "parties pro se" ou “auto-représenté” des soirées). L’autonomie des parties de choisir un représentant de leur choix pour la représenter ou pour aider à présenter sa cause est considérée comme l’un des droits fondamentaux de l’arbitrage international.. Ce principe est également inscrit dans de nombreuses législations nationales[1] et règles d'arbitrage institutionnel, comme expliqué plus en détail ci-dessous.[2].
La question de savoir si l'embauche d'un avocat ayant une expérience en arbitrage international est recommandée est une question très différente - Oui, ceci est toujours recommandé, car les règles et les procédures peuvent être complexes, nécessitant un ensemble spécialisé de compétences, expérience et connaissances, tant sur les questions de procédure que sur les questions juridiques de fond, y compris la capacité de rédiger et de plaider de manière convaincante, prendre des positions stratégiques de fond et de procédure, constituer un tribunal arbitral approprié, pour demander des dommages-intérêts pouvant être accordés, présenter des documents probants comme preuve et tenter de s'assurer que la sentence arbitrale rendue sera finalement favorable, entre autres.
Alors que presque toutes les règles de procédure et les lois nationales permettent aux parties de se représenter elles-mêmes dans les procédures d'arbitrage international, en pratique, pour la grande majorité des litiges, les parties optent néanmoins pour un conseil spécialisé en arbitrage international pour les représenter. C'est prudent, étant donné les montants souvent importants en litige et les conséquences importantes qu’une sentence arbitrale définitive et contraignante peut avoir sur les droits et obligations des parties.
Dans les litiges de plus petite taille, toutefois, dans l'espoir d'économiser sur les frais de représentation juridique, les parties choisissent parfois de se représenter. Bien que nous ne connaissions aucune statistique sur le taux de réussite des parties non représentées dans l'arbitrage international, nous ne savons pas non plus à l'heure actuelle qu'aucune partie non représentée ait réussi à un arbitrage international ayant abouti à une sentence arbitrale finale, sauf lors de l'utilisation d'un avocat interne ayant une expérience préalable en arbitrage. Une étude sur les arbitrages nationaux en matière d'emploi, qui ont tendance à être des questions plus simples impliquant de plus petits montants en jeu, a montré un diminution statistiquement significative du taux de réussite des employés non représentés ainsi qu'une indemnité moyenne inférieure à la moitié du montant accordé lors du recours à un avocat, bien qu'il faille être prudent en extrapolant cette conclusion à des arbitrages internationaux généralement plus complexes.
Alors que l'auto-représentation peut être choisie, cela peut poser un certain nombre de problèmes pratiques lors de la procédure d'arbitrage, créer du travail supplémentaire pour les tribunaux arbitraux qui doivent faire face à des soumissions de qualité inférieure et des faux pas de procédure et parfois même à prendre le relais de clarifier la position de la partie non représentée. Si l'auto-représentation contribuera certainement à réduire les coûts de l'arbitrage international à court terme, comme les frais juridiques constituent généralement le principal coût de l'arbitrage international, cela peut avoir de graves conséquences pour un parti à long terme, c'est pourquoi, quel que soit le montant en litige, le recours à un avocat est recommandé. Comme les coûts suivent généralement l'événement dans l'arbitrage international, les frais de représentation des parties peuvent aussi généralement être récupérés, atténuer l'impact des coûts des partis évités par l'auto-représentation.
Avec ces mises en garde à l'esprit, une analyse des principales règles arbitrales concernant l'auto-représentation est fournie ci-dessous.
Auto-représentation en vertu du Règlement d'arbitrage de la CNUDCI
Article 5 du 2010 Règlement d'arbitrage de la CNUDCI (Représentation et assistance) prévoit que chaque partie peut être représentée ou assistée par des personnes de son choix, le recours à des avocats n'est donc pas obligatoire:
Chaque partie peut être représentée ou assistée par des personnes choisies par elle. Les noms et adresses de ces personnes doivent être communiqués à toutes les parties et au tribunal arbitral. Cette communication doit préciser si la nomination est faite à des fins de représentation ou d'assistance. Lorsqu'une personne doit agir en tant que représentant d'une partie, le tribunal arbitral, de sa propre initiative ou à la demande de toute partie, peut à tout moment exiger la preuve de l'autorité accordée au représentant sous la forme que le tribunal arbitral peut déterminer.
le 2010 Règlement d'arbitrage de la CNUDCI, comme la plupart des autres règles d'arbitrage, codifier un principe fondamental de l'arbitrage international – la liberté des parties’ de choisir les représentants de son choix, qui comprend également l'auto-représentation.
L'autoreprésentation sous le Règlement d'arbitrage de la CCI
De même, la Règlement d'arbitrage de la CCI n'exige pas que les parties soient représentées par un avocat, leur donner la possibilité de se représenter, s'ils le souhaitent. Le parti n'a qu'à informer la CPI, Demandeur dans la demande d'arbitrage (Article 4(3)b), et intimé, dans sa réponse à la demande (Article 5(1)b), des coordonnées complètes de toute personne représentant le Demandeur et le Défendeur, respectivement.
Le Guide du Secrétariat sur les règles de la CPI fournit des orientations supplémentaires sur cette question, clarifiant que toute personne, individu ou entreprise, partenariat ou autre entité, ainsi que tout État ou entité étatique, peut soumettre une demande d'arbitrage et une réponse conformément à l'article 4 et article 5 du Règlement ICC. Le Guide du Secrétariat sur les règles de la CPI note en outre que, en pratique, la grande majorité des demandes sont néanmoins soumises par des avocats agissant au nom des parties, plutôt que les parties elles-mêmes, même si la représentation légale n'est pas une exigence en vertu des règles de la CPI.[3]
Les règles de la CPI prévoient également que les parties sont libres de changer leurs représentants légaux à tout moment (2021 Règles ICC, Article 17) (voir Changer d'avocat lors d'un arbitrage international), qui est également prévu dans la plupart des autres règles d'arbitrage (voir, par ex., la 2020 Règles LCIA, Article 18; la 2016 Règles SIAC, Règle 23; les règles HKIAC, Article 13.7)
L'autoreprésentation sous le Règlement d'arbitrage LCIA
Article 18.1 du 2020 Règles LCIA, efficace à partir du 1 octobre 2020, fournit, "Toute partie peut se faire représenter à l'arbitrage par un ou plusieurs représentants légaux autorisés comparaissant nominativement devant le tribunal arbitral". Ceci est clarifié dans le Note LCIA pour les Parties, qui stipule explicitement dans la section 14 que les parties ne sont pas tenues d'être représentées par des avocats, mais peut être représenté par toute personne légalement autorisée à représenter cette partie:
14. REPRÉSENTATION DANS UN ARBITRAGE LCIA
79. Bien que de nombreuses parties choisissent de charger des avocats de les conseiller et de les représenter dans une procédure arbitrale, il n'est pas obligatoire qu'une partie soit représentée par un avocat dans un arbitrage LCIA.
80. Au lieu, conformément à l'article 18 du règlement, une partie peut être représentée par toute personne légalement autorisée à représenter cette partie. La LCIA ou le tribunal arbitral peut demander à toute partie de fournir la preuve de l'autorité accordée à son représentant.
L'autoreprésentation sous le Règles de l'American Arbitration Association et règles de l'ICDR
Les règles d'arbitrage commercial et les procédures de méditation de l'American Arbitration Association ("AAA") contiennent également une disposition similaire, fournir dans la règle 26 que toute partie peut participer sans représentation à moins que ce choix ne soit interdit par la loi applicable:
R-26. Représentation
Toute partie peut participer sans représentation (pour toi), ou par un avocat ou tout autre représentant du choix de la partie, sauf si un tel choix est interdit par la loi applicable. Une partie qui a l'intention d'être ainsi représentée doit informer l'autre partie et l'AAA du nom, numéro de téléphone et adresse, et adresse e-mail si disponible, du représentant au moins sept jours civils avant la date fixée pour l'audience à laquelle cette personne doit comparaître pour la première fois. Lorsqu'un tel représentant engage un arbitrage ou répond pour une partie, l'avis est réputé avoir été donné.
L'AAA a même mis en place une équipe d'administration des cas distincte, la dite "Équipe d'administration de cas Pro Se" (le mot latin “pour toi” sens "son propre nom"), qui est expérimenté dans le traitement des affaires impliquant des parties non représentées. L'AAA fournit également une liste utile de ressources pour aider les parties qui décident de se représenter elles-mêmes, disponible sur son site Internet.
Une disposition similaire est également contenue dans le Centre international de règlement des différends ("ICDR") Règles de l'AAA (récemment modifié et en vigueur le 1 Mars 2021, voir "ICDR 2021 Modifications des règles"), qui prévoit à l'article 18:
Article 18: Représentation du parti
Toute partie peut être représentée à l'arbitrage. Les noms, adresses, numéros de téléphone, numéros de fax, et les adresses e-mail des représentants doivent être communiquées par écrit à l'autre partie et à l'administrateur. Sauf instruction contraire de l'administrateur, une fois le tribunal arbitral établi, les parties ou leurs représentants peuvent communiquer par écrit directement avec le tribunal avec des copies simultanées à l'autre partie et, sauf instruction contraire de l'administrateur, à l'administrateur. La conduite des représentants des parties doit être conforme aux directives que l'ICDR peut publier sur le sujet.
L'autoreprésentation sous le Centre d'arbitrage international de Hong Kong («HKIAC») et Centre d'arbitrage international de Singapour ("SIAC") Règlement d'arbitrage
Des dispositions similaires sont contenues dans les règles d'arbitrage HKIAC et SIAC. Par exemple, la 2018 Règles HKIAC, Article 13.6 fournit:
13.6 Les parties peuvent se faire représenter par des personnes de leur choix, sous réserve de l'article 13.5. Les noms, adresses, les numéros de télécopieur et / ou les adresses électroniques des représentants des parties doivent être communiqués à toutes les autres parties, HKIAC, tout arbitre d'urgence, et le tribunal arbitral une fois constitué. Le tribunal arbitral, l'arbitre d'urgence ou HKIAC peut exiger la preuve de l'autorité de tout représentant des parties.
Règle 23 du 2016 Règles SIAC a une disposition similaire, prévoyant qu'une partie peut être représentée par tout représentant autorisé:
23.1 Toute partie peut se faire représenter par des praticiens du droit ou tout autre mandataire autorisé. Le Greffier et / ou le Tribunal peuvent exiger la preuve de l'autorité de tout représentant des parties.
23.2 Après la constitution du Tribunal, tout changement ou ajout par une partie à ses représentants doit être rapidement communiqué par écrit aux parties, le Tribunal et le Greffier.
Dans Questions fréquemment posées sur le site Internet de la SIAC (Question 44), La SIAC précise également que les parties n'ont pas nécessairement besoin d'être représentées par un avocat dans l'arbitrage SIAC, bien que cela soit recommandé.
En conclusion, tandis que l'auto-représentation est généralement possible dans l'arbitrage international, ce n'est pas recommandé.
[1] Voir, par ex., ; Loi sur l'arbitrage anglais 1996, Section 36; Loi uniforme révisée sur l'arbitrage des États-Unis, §16 (2000); Allemand ZPO, §1042; Code de procédure civile néerlandais, Des articles 1038(1), (2); Ordonnance sur l'arbitrage de Hong Kong, Article 63; Loi australienne sur l'arbitrage international, §29(2); Nouvelle-Zélande Arbitration Act, §24(4); Loi brésilienne sur l'arbitrage, Article 21(3); ZPO autrichien, §594(3).
[2] Voir, par ex., 2010 Règlement de la CNUDCI, Article 5; 2021 Règles ICC, Article 26 (4); 2014 Règles ICDR, Article 18; 2014 Article du règlement LCIA 18.1; 2018 Règles HKIAC, Article 13.6; Règles SIAC, Règle 23.
[3] J. Frire, S. Greenberg, F. Mazza, Guide du Secrétariat sur les règles de la CPI, Chapitre 3, meilleur. 3-82, 3-131.