La reconnaissance et l'exécution des sentences du CIRDI sont régies par les articles 53, 54 et 55 de la Convention CIRDI.
Une partie qui demande l'exécution d'une sentence du CIRDI peut le faire dans tout État contractant du CIRDI, dans les mêmes conditions, et peut le faire simultanément dans plus d'un État.[1] Le choix du forum d'exécution dépendra en fin de compte de la disponibilité des actifs et des lois nationales sur l'exécution des jugements et l'immunité souveraine.
Selon l'article 53 de la Convention CIRDI, une récompense CIRDI est définitive et exécutoire, et à l'abri de tout appel ou annulation, autre que celui prévu dans la Convention CIRDI. Les motifs limités d'annulation au titre de l'article 52 de la Convention CIRDI sont le principal moyen de défense invoqué par les États défendeurs perdants pour résister à l'exécution d'une sentence. Résister à l'exécution autrement et ne pas exécuter une sentence est une violation claire des obligations internationales. Pendant la reconnaissance et l'exécution devant les tribunaux nationaux, l'autorité du tribunal se limite à vérifier que la sentence est authentique.[2]
Selon l'article 54 de la Convention CIRDI, tous les États contractants reconnaissent une sentence du CIRDI comme exécutoire et exécutent les obligations pécuniaires qui y sont contenues en tant que jugement interne définitif du tribunal de cet État. Cela est généralement interprété comme signifiant un jugement définitif de la plus haute juridiction de cet État, ou en tout cas un jugement contre lequel aucun recours ordinaire n'est disponible.[3] Conformément au même article, l'exécution de la sentence sera régie par les lois nationales relatives à l'exécution des jugements dans chaque État où l'exécution est demandée.
Selon l'article 55 de la Convention CIRDI, les lois relatives à l'immunité souveraine d'exécution restent applicables, la ratification de la Convention CIRDI n'est donc pas une levée de l'immunité souveraine d'exécution.
Le droit de l'immunité souveraine d'exécution est régi par le droit international coutumier, bien que de nombreux pays aient promulgué une législation codifiant les règles pertinentes, et la position varie selon la juridiction. Ébauche 2004 Convention des Nations Unies sur les immunités juridictionnelles des États et de leurs biens, sans être contraignant ou en vigueur, contiennent de nombreux principes directeurs pour l'exécution des jugements et sentences prononcés contre des biens d'État.[4]
En général, Les États ont dépassé la théorie de l'immunité souveraine absolue contre l'exécution, à la théorie dite restrictive de l'immunité souveraine, selon laquelle l’exécution des jugements et des sentences est autorisée sur certains actifs des biens des États. En particulier, l'exécution est autorisée sur les actifs commerciaux des États, ou actifs utilisés à des fins commerciales, alors qu'il est interdit pour les actifs de nature publique ou les actifs utilisés à des fins officielles ou gouvernementales.[5] La distinction n'est pas facile à faire, car il est contesté si la finalité d'un bien est le seul critère décisif, et il existe certaines catégories d'actifs problématiques, en particulier lorsque les États associent des fonds commerciaux à des fins publiques. Propriété diplomatique, y compris les comptes des ambassades et les comptes détenus par les banques centrales nationales sont généralement à l'abri de l'exécution.[6] L'exécution est autorisée lorsque les États ont soit explicitement ont renoncé à leur immunité ou ont affecté des biens à la satisfaction d'une revendication particulière.[7]
Conformément à l'article 27 de la Convention CIRDI, était un État de ne pas tenir compte d'une récompense CIRDI, la partie qui demande l'exécution de la sentence pourrait bénéficier de la protection diplomatique de son État d'origine qui peut également introduire une réclamation internationale.
Le respect effectif par les États des sentences du CIRDI rendues contre eux a été élevé.[8] Les États font face à des risques de réputation, pression de la Banque mondiale, et la pression diplomatique et politique pour payer ce qui est attribué.[9] Même l'Argentine a finalement payé les sommes dues, bien que cela ait pris du temps, et le respect volontaire est la norme.
L'EXÉCUTION DES PRIX CIRDI DANS DES PAYS AUTRES QUE L'ÉTAT RÉPONDANT
L'exécution d'une sentence CIRDI peut être demandée dans les mêmes conditions dans tout État contractant à la Convention CIRDI, comme s'il s'agissait d'un jugement de la plus haute juridiction de cet État.[10]
Dans les paragraphes suivants, nous expliquerons brièvement l'exécution des récompenses CIRDI dans trois juridictions européennes importantes.
En France, l'autorité judiciaire compétente désignée pour l'exécution des sentences du CIRDI est la Tribunal de Grande Instance ayant juridiction où l'exécution doit avoir lieu.[11] La loi sur l'immunité souveraine en France a subi des changements importants au cours des deux dernières années.[12] Il comprend l'article 111-1 du code des procédures civiles d'exécution, prévoyant le principe de l'immunité des entités publiques nationales et étrangères, et article 153-1 du code monétaire et financier prévoyant l'immunité des banques centrales et des autorités monétaires étrangères. en outre, selon l'article 59 de la loi No. 2016-1691 de 9 décembre 2016, un créancier ne peut pas s'adresser directement à un huissier de justice pour effectuer une saisie, mais une autorisation judiciaire préalable pour les mesures de contrainte après jugement doit d'abord être obtenue, tandis qu'une renonciation pour exécution contre la propriété diplomatique, y compris les comptes bancaires, doit être explicite et spécifique au bien en question. Article 60 de la loi No. 2016-1691 contient des règles spécifiques pour les procédures d'exécution contre les États engagées parfonds vautours".
En Angleterre et au Pays de Galles, l'autorité judiciaire compétente désignée pour traiter l'exécution des sentences du CIRDI est la Haute Cour, où une récompense doit être enregistrée, conformément à l'article 1(2) de la loi sur l'arbitrage du 1966 (Litiges d'investissement).[13] Conformément aux obligations de la Convention, les tribunaux ne réviseront pas la sentence mais soumettront son exécution aux mêmes conditions que ses jugements, y compris les lois sur l'immunité souveraine.[14] Le régime de l'immunité souveraine d'exécution est régi par le statut, la loi sur l’immunité des États 1978, qui permet généralement l'exécution contre les biens commerciaux de l'Etat, bien que dictant qu'une déclaration d'un fonctionnaire diplomatique est une preuve suffisante que les actifs ne sont pas utilisés à des fins commerciales, et que l'exécution sur des actifs détenus par des banques centrales ou des autorités monétaires étrangères, quel que soit le but de leur utilisation, n'est pas autorisé.[15]
La Fédération de Russie a seulement signé mais non ratifié la Convention CIRDI. toutefois, il est membre de la 1958 Convention de New York et en tant que telle, une sentence CIRDI qui tombe sous le coup de la Convention suivrait les procédures de reconnaissance et d'exécution qui y sont contenues. La Russie était l'un des rares États à adopter la doctrine de l'immunité souveraine absolue. toutefois, avec sa nouvelle loi sur l'immunité juridictionnelle d'un État étranger et des biens d'un État étranger dans la Fédération de Russie, il a adopté une position plus restrictive sur l'immunité souveraine, largement tributaire des principes de réciprocité, c'est à dire., la mesure dans laquelle les biens russes sont protégés dans l'État dont les biens sont demandés pour exécution.[16] Il permet désormais l'exécution contre des biens qui ne sont pas utilisés à des fins souveraines.[17]
Bien sûr, le bon choix d'un État pour l'exécution des sentences du CIRDI dépend de l'emplacement des actifs commerciaux de l'État en question.
[1] Dolzer and Schreuer, Principes du droit international de l'investissement, Deuxième édition (Presse universitaire d'Oxford, 2012), p. 310-311.
[2] Dolzer and Schreuer, Principes du droit international de l'investissement, Deuxième édition (Presse universitaire d'Oxford, 2012), p. 311
[3] Christoph Schreuer, Loretta Malintoppi, August Reinsch et Anthony Sinclair, La Convention CIRDI; Un commentaire, Deuxième édition (Cambridge University Perss, 2009), p. 1142.
[4] 2004 Convention des Nations Unies sur les immunités juridictionnelles des États et de leurs biens, disponible à: https://treaties.un.org/doc/source/recenttexts/english_3_13.pdf.
[5] See article 19(c) du 2004 Convention des Nations Unies sur les immunités juridictionnelles des États et de leurs biens, disponible à: https://treaties.un.org/doc/source/recenttexts/english_3_13.pdf.
[6] Dolzer and Schreuer, Principes du droit international de l'investissement, Deuxième édition (Presse universitaire d'Oxford, 2012), p. 311.
[7] Nigel Blackaby et Constantine Partasides et al., Redfern et Hunter sur l'arbitrage international, 5e (Presse universitaire d'Oxford 2009), pour. 11.145; Voir également, article 19(une) et (b) du 2004 Convention des Nations Unies sur les immunités juridictionnelles des États et de leurs biens, disponible à: https://treaties.un.org/doc/source/recenttexts/english_3_13.pdf.
[8] Anastasiaa Filipiuk, Exécution des sentences arbitrales et immunité souveraine (2016).
[9] Idem., p. 27.
[10] Dolzer and Schreuer, Principes du droit international de l'investissement, Deuxième édition (Presse universitaire d'Oxford, 2012), p. 310-311.
[11] See France’s Designation of Competent Court or Other Authority for the Purpose of Recognizing and Enforcing Awards Rendered Pursuant to the Convention (Article 54(2)), disponible à https://icsid.worldbank.org/en/Pages/about/MembershipStateDetails.aspx?state=ST49.
[12] Victor Grandaubert, La France légifère sur l'immunité des États à l'exécution: Comment tuer deux oiseaux avec une pierre? (EJIL: Parler!, janvier 2017), disponible à https://www.ejiltalk.org/france-legislates-on-state-immunity-from-execution-how-to-kill-two-birds-with-one-stone/.
[13] See UK’s Designation of Competent Court or Other Authority for the Purpose of Recognizing and Enforcing Awards Rendered Pursuant to the Convention (Article 54(2)), disponible à https://icsid.worldbank.org/en/Pages/about/MembershipStateDetails.aspx?state=ST180.
[14] Viorel Micula et. Al. contre Roumanie et Commission européenne [2017] EWHC 31 (Communication), à 129.
[15] Section 13(5), 14(4) du 1978 Loi sur l'immunité; Nigel Blackaby et Constantine Partasides et al., Redfern et Hunter sur l'arbitrage international, 5e (Presse universitaire d'Oxford 2009), meilleur. 11.145-147.
[16] Fédération Russe: Une nouvelle loi autorise la saisie des biens des gouvernements étrangers, disponible à http://www.loc.gov/law/foreign-news/article/russian-federation-new-law-allows-seizure-of-foreign-governments-property/.
[17] Article 17(3) de la loi sur l'immunité juridictionnelle d'un État étranger et des biens d'un État étranger en Fédération de Russie (Loi fédérale no. 297-ZF).