Loi sur l'arbitrage anglais 2025: Réformes clés

Sur 24 février 2025, la Loi sur l'arbitrage anglais 2025 (le "2025 Acte") reçu une assentiment royal, concluant un processus de réforme de quatre ans pour affiner et moderniser la loi sur l'arbitrage en Angleterre et au Pays de Galles.

Histoire de la procédure et documents d'accompagnement

Loi sur l'arbitrage anglais 2025 La réforme a commencé en mars 2021, Lorsque le ministère de la Justice a chargé la Commission du droit de l'examen du Loi sur l'arbitrage anglais 1996 ("1996 Acte") Pour s'assurer qu'il reste apte à l'objectif et continue de renforcer l'Angleterre et le Pays de Galles comme l'un des premiers sièges d'arbitrage au monde au milieu des mises à jour législatives dans les juridictions concurrentes.

Selon le 2025 ACT Communiqué de presse d'accompagnement daté 24 février 2025, L'Angleterre et le Pays de Galles organisent au moins 5,000 arbitrages chaque année (national et international), générer plus de 2,5 milliards de livres sterling de frais pour l'économie britannique.

Suivant Deux documents de consultation en septembre 2022 et mars 2023 et un Rapport final avec un projet de loi en septembre 2023 ("Rapport final") (publié avec un utile Résumé du rapport final), La Commission du droit a recommandé des mises à jour ciblées pour améliorer la clarté, efficacité et certitude juridique tout en préservant le 1996 Framework bien fonctionnel d'Act.

Le projet de loi proposé a été initialement présenté à la Chambre des Lords en novembre 2023 mais les retards ont été confrontés en raison du 2024 élections générales. Il a été réintroduit plus tard après le Le discours du roi dans 2024, culminant dans sa lecture finale sur 11 février 2025.

Autres documents d'accompagnement liés au 2025 ACT:

Entrée en vigueur en attente

Comme indiqué dans le communiqué de presse, la 2025 L'acte entrera en vigueur "dès que possible»Grâce aux réglementations. Jusque là, il ne s'applique pasy aux arbitrages en cours ou à des procédures judiciaires anglaises connexes (Section 17(4) (Début et disposition de transition) du 2025 Acte). Il s'appliquera aux arbitrages et aux procédures judiciaires connexes commençant après la date de son entrée en vigueur, qui sera établi par le secrétaire d'État via les réglementations (Section 17(2) du 2025 Acte).

En comparaison, la 1996 L'acte a reçu un assentiment royal sur 17 juin 1996 mais est entré en vigueur sept mois plus tard, sur 31 janvier 1997, via La loi sur l'arbitrage 1996 (Début n ° 1) Ordre 1996.

Résumé des changements: Raffinage, Ne pas réviser, la 1996 Acte

En termes de structure, la 2025 Acte, composé de 18 Clauses, n'est pas une législation autonome mais modifie plutôt le 1996 Acte.

En termes de substance, la 2025 Agir affine plutôt que de réviser le 1996 Acte, Présentation de plusieurs réformes clés:

Présentation d'une règle par défaut selon laquelle la loi du siège régit les accords d'arbitrage pour améliorer la certitude juridique et prévenir les litiges;
Codification du devoir des arbitres de divulgation des circonstances qui pourraient raisonnablement donner lieu à des doutes justifiables quant à leur impartialité, renforcer la transparence et l'équité;
L'élargissement de l'immunité des arbitres contre la responsabilité liée aux démissions et aux demandes de justice pour leur retrait, soutenant ainsi la prise de décision indépendante;
Germer les arbitres à faire des récompenses sur une base sommaire, leur permettant de résoudre rapidement les problèmes sans aucune perspective réelle de succès, Améliorer l'efficacité procédurale et empêcher les litiges non menéricains de prolonger l'arbitrage;
Renforcer le soutien des tribunaux à l'arbitrage, S'assurer que les tribunaux peuvent appliquer les décisions d'arbitre d'urgence et émettre des ordonnances contre des tiers, comme la préservation des preuves ou la garantie des témoignages;
clarifiant que si un tribunal arbitral a déjà statué sur sa propre juridiction, Les parties ne peuvent pas s'appliquer aux tribunaux anglais en vertu de la section 32 du 1996 Acte (Détermination du point préliminaire de la compétence) pour une décision juridictionnelle distincte; au lieu, Ils peuvent contester la décision du Tribunal uniquement via la section 67 (Remettre en question le prix: Juridiction substantielle);
Réduire la portée des récompenses arbitrales difficiles pour des motifs juridictionnels en vertu de la section 67, en empêchant la perte de parties d'introduire de nouvelles preuves ou arguments pour tenter d'obtenir une répétition complète, réduisant ainsi les retards et les coûts inutiles;
Permettre aux tribunaux d'accorder des coûts même s'ils manquent de compétence substantielle, s'assurer que si un arbitrage est résilié en raison d'un manque de compétence, Le tribunal peut toujours ordonner une partie pour couvrir les coûts engagés jusqu'à ce point, Empêcher les charges financières déloyales;
clarifier la date de début du délai de 28 jours pour contester une sentence en vertu de la section 70;
Corriger une erreur de rédaction pour clarifier que les appels à la Cour d'appel des décisions de la Haute Cour sont disponibles en vertu de toutes les sections de la part 1 du 1996 Acte, sauf qu'un appel exige l'autorisation de la Haute Cour uniquement pour les sections qui disent expressément;
supprimer certaines dispositions de la 1996 Loi liée aux accords d'arbitrage domestiques qui n'avaient jamais été mis en vigueur.

Une analyse approfondie des changements incrémentiels introduits par le 2025 ACT suit ci-dessous.

La loi du siège devient la loi par défaut applicable aux accords d'arbitrage

La loi introduit une règle par défaut selon laquelle la loi du siège régit l'accord d'arbitrage à moins que les parties n'accordent autrement (Section 6A(1)).

Cette règle remplace la position de common law définie dans Enka contre Chubb [2020] UKSC 38, qui a favorisé la loi du contrat sous-jacent comme la loi par défaut de l'accord d'arbitrage. Plus précisément, dans Veuve, La Cour suprême britannique a confirmé (et raffiné) le test en trois étapes initialement établi dans SULAMERICA V ENESA Engineering [2012] EWCA Civ 638 pour déterminer la loi applicable à un accord d'arbitrage: première, la loi choisie par les parties; seconde, Si vous êtes absent, la loi du contrat sous-jacent; et troisième, Si aucune loi gouvernante n'est spécifiée, La loi le plus étroitement lié à l'accord d'arbitrage, Généralement la loi du siège (voir plus loin notre commentaire sur Veuve).

Contrairement au 2025 Acte, la lois nationales d'arbitrage des autres juridictions de premier plan, tel que France, Singapour et Hong Kong, n'ont pas de règle de défaut similaire pour la loi régissant l'accord d'arbitrage, s'appuyant plutôt sur la jurisprudence pour déterminer la loi applicable. Règles d'arbitrage de premier plan, comme le 2021 Règlement d'arbitrage de la CCI et le 2025 Règlement d'arbitrage SIAC, Ne prescrivez pas non plus de loi par défaut, à l'exception du 2020 Règlement d'arbitrage LCIA (Article 16.4), qui adoptent la loi du siège par défaut.

L'acte clarifie également bien à l'article 6A(2) que un «Contrat entre les parties selon lequel une loi particulière s'applique à un accord dont l'accord d'arbitrage constitue une partie ne constitue pas un accord express que cette loi s'applique également à l'accord d'arbitrage." En d'autres termes, Une clause générale de la loi régissant le contrat sous-jacent ne s'applique pas automatiquement à l'accord d'arbitrage, sauf indication contraire.

Cette nouvelle règle par défaut améliore la certitude juridique en réduisant les litiges sur la loi directe de l'accord d'arbitrage, rationalisant ainsi les procédures d'arbitrage et évitant les retards inutiles.

Duty de divulgation des arbitres

le 2025 La loi présente une obligation statutaire de divulgation pour les arbitres, Renforcer l'impartialité et la transparence dans les procédures arbitrales (Article 23A Impartialité: Devoir de divulgation). Cette réforme clarifie et renforce l'obligation de common law établie dans Halliburton c.Chubb [2020] UKSC 48, s'assurer que les arbitres divulguent de manière proactive les conflits potentiels d'intérêts.

Contrairement au cadre juridique précédent, où le devoir de divulgation a été dérivé de la jurisprudence, La nouvelle disposition offre une plus grande certitude juridique et uniformité à travers les arbitrages assis en Angleterre et au Pays de Galles. Surtout, La loi spécifie également qu'un arbitre doit divulguer non seulement ce qu'il savait réellement, mais aussi ce qu'il "devrait raisonnablement être conscient", répondre aux préoccupations selon lesquelles certains conflits pourraient rester non divulgués en raison du manque de diligence raisonnable.

En codifiant cette obligation, La loi réduit le risque de défis aux récompenses arbitrales basées sur des conflits non divulgués, Promouvoir la confiance dans l'intégrité de l'arbitrage en Angleterre et au Pays de Galles.

Immunité arbitreuse élargie (Disignations et applications de suppression)

le 2025 La loi renforce l'immunité des arbitres en protégeant explicitement les arbitres de la responsabilité des démissions et des demandes de leur suppression.

Les arbitres ne peuvent être tenus responsables de leur démission, sauf s'il est démontré que ce soit «déraisonnable" (Section 29(4)), déplacer le fardeau de la preuve sur la partie plaignante. Cette réforme empêche les arbitres d'être injustement pénalisés pour avoir démissionné de bonne foi, s'assurer qu'ils peuvent se retirer des cas, le cas échéant, sans crainte de conséquences financières.

aditionellement, la 2025 L'acte précise désormais que les arbitres ne sont pas personnellement responsables des frais de procédure judiciaire demandant leur renvoi à moins d'avoir agi de mauvaise foi (Section 24(5UNE)). Cela corrige une ligne de jurisprudence problématique qui suggère qu'un arbitre peut entendre une responsabilité pour les coûts de l'application de la suppression (Rapport final, pour. 5.12 et fn 150, citant, entre autres, Halliburton c.Chubb [2020] UKSC 48).

En élargissant l'immunité, La loi renforce l'indépendance des arbitres, réduire la pression indue des parties qui pourraient tenter de manipuler les procédures par des menaces de coût.

Introduction d'un licenciement sommaire dans l'arbitrage

Clause 7 du 2025 ACT insère un nouvel article 39a au 1996 Acte, Autonomiser les arbitres, sur une application d'une partie, pour rejeter sommairement une réclamation ou une question particulière survenant dans une réclamation ou une défense qui n'a aucune perspective réelle de succès (Section 39A(1)), "en vue d'accélérer la procédure sur la réclamation ou la question" (Section 39A(2)). Avant de remettre une récompense sur une base sommaire, Le tribunal «Doit offrir aux parties une occasion raisonnable de faire des représentations au tribunal" (Section 39A(3)).

toutefois, La loi ne prescrit pas de procédures spécifiques, Laissant à la discrétion du Tribunal en consultation avec les parties, Assurer une flexibilité maximale. Cette disposition n'est pas non plus obligatoire. Les parties peuvent accepter de se retirer (Section 39A(1) Mentionner «[dans]Nans les parties sont autrement d'accord").

Des dispositions similaires existent dans diverses règles d'arbitrage institutionnel, comprenant, par exemple, la 2020 Règlement d'arbitrage LCIA (La soi-disant détermination précoce mentionnée dans l'article 22.1(viii)), montrer une tendance mondiale à permettre un licenciement sommaire.

Cette disposition vise à empêcher les réclamations ou les défenses non misorioraires de procédures d'arbitrage prolongeant inutilement, réduisant ainsi le temps et les coûts. Les arbitres ont hésité à utiliser les procédures sommaires en raison des préoccupations concernant les défis aux prix (paranoïa de procédure régulière), Ainsi, cette disposition statutaire explicite rassure les arbitres que l'élimination sommaire est légalement saine.

Pouvoirs renforcés pour les arbitres d'urgence

Clause 8 du 2025 La loi étend les mécanismes d'application disponibles pour les arbitres réguliers des arbitres d'urgence.

Dans le cadre du cadre existant, Si une partie ne respecte pas l'ordre d'un arbitre, L'arbitre peut rendre une ordonnance péremptoire en vertu de la section 41 (Pouvoirs du tribunal en cas de défaut du parti), Et si la non-conformité continue, La partie affectée peut s'appliquer au tribunal en vertu de l'article 42 (Application des ordonnances péremptoires du tribunal) Pour appliquer l'ordre du tribunal. Alternativement, La partie peut demander une intervention directe en vertu de la section 44 (Pouvoir des tribunaux exercés à l'appui de procédures arbitrales). Clause 8 S'assure que ces dispositions d'application s'appliquent désormais également aux arbitres d'urgence, renforcer leur autorité et garantir que leurs décisions urgentes, tels que ceux liés à la préservation des preuves ou à la protection des actifs, sont légalement exécutoires.

Tandis que le 2025 La loi n'introduit pas de cadre statutaire pour nommer des arbitres d'urgence (laisser cela aux règles d'arbitrage institutionnel), Il précise que les décisions des arbitres d'urgence peuvent être appliquées de la même manière que celles émises par des tribunaux entièrement constitués. En éliminant l'incertitude sur le caractère exécutoire des décisions d'arbitre d'urgence, la 2025 La loi garantit ce soulagement provisoire urgent, comme la préservation des preuves ou la sécurisation des actifs, reste efficace et contraignant.

Pouvures judiciaires contre des tiers

Section 44 (Pouvoir des tribunaux exercés à l'appui de procédures arbitrales) du 1996 La loi permet aux tribunaux de rendre les ordonnances à l'appui de la procédure d'arbitrage sur les questions suivantes: Prendre des preuves de témoin, conservation des preuves, Commandes relatives à la propriété et à la vente de marchandises soumises à la procédure, accordant des injonctions provisoires, ainsi que la nomination d'un récepteur.

Clause 9 du 2025 L'acte précise maintenant que le même tribunal peut être en vertu de l'article 44 sont disponibles contre des tiers (c'est à dire., pas des parties à la procédure d'arbitrage), Aligner la position dans la procédure d'arbitrage avec la position dans les procédures judiciaires. Par exemple, Les tribunaux d'anglais peuvent commander des tiers pour produire des preuves ou demander aux banques de saisir des fonds à l'appui de la procédure d'arbitrage.

Procédures judiciaires rationalisées pour contester la compétence de l'arbitre

Sous le principe de compétence-compétence, Les tribunaux arbitraux peuvent décider des objections juridictionnelles, Mais les tribunaux au siège de l'arbitrage ont le dernier mot. En Angleterre, Une fête peut contester la juridiction du tribunal de deux manières avant les tribunaux anglais:

Avant les règles du tribunal: Sous section 32 du 1996 Acte, Une partie peut demander une décision de justice sur la compétence avant que le tribunal ne décide de la question.
Après les règles du tribunal: Sous section 67 du 1996 Acte, Un parti peut contester la juridiction du tribunal après que le tribunal a rendu sa décision.

Clause 5 du 2025 ACT AMENDE L'ACTION 32 du 1996 Agir pour indiquer clairement qu'il ne peut être invoqué que lorsque le tribunal n'a pas statué sur sa propre juridiction:

En section 32 de la loi sur l'arbitrage 1996 (Détermination du point préliminaire de la compétence), Après le paragraphe (1) insérer-
"(1UNE) Une demande en vertu du présent article ne doit pas être considérée dans la mesure où elle concerne une question sur laquelle le tribunal a déjà statué. »

Cela signifie que si le tribunal a déjà statué sur sa juridiction, Ensuite, tout défi ne peut être suscité que par la section 67 du 1996 Acte. le 2025 Act rationalise essentiellement les procédures judiciaires en s'assurant que les tribunaux ne reconsidéreront pas les défis juridictionnels qui ont déjà été décidés par un tribunal arbitral. Bien que c'était déjà la position sur une lecture appropriée du 1996 Acte, Ce changement de bienvenue met la question hors de doute que la section 32 est disponible uniquement comme alternative à la décision du tribunal sur sa juridiction (Rapport final, pour. 1.126).

Pas de répétition complète dans les demandes en vertu de la section 67 du 1996 Acte

Sous section 67 du 1996 Acte (Contester le prix: Juridiction substantielle), Une partie à un arbitrage peut s’appliquer aux tribunaux anglais pour contester le prix du tribunal sur sa propre juridiction ou sur le fond du différend sur la base du fait que le tribunal manque de compétence.

Dans sa décision dans Atillah contre Pakistan [2010] UKSC 46, La Cour suprême britannique a jugé que même lorsque la question de la juridiction du tribunal a été pleinement débattue devant le tribunal, Un défi en vertu de la section 67 est une répétition complète devant le tribunal.

Clause 11 du 2025 ACT AMENDE L'ACTION 67 du 1996 Agir et s'éloigne du poste dans Atillah contre Pakistan, à condition que "La preuve entendue par le Tribunal ne doit pas être repensée par la Cour"Et qu'il ne devrait pas y avoir de nouveaux motifs d'objection et aucune nouvelle preuve devant le tribunal, À moins que le demandeur ne connaissait et ne pouvait pas avec «diligence raisonnable«Ont découvert le terrain ou mis les preuves devant le tribunal.

Le pouvoir des arbitres d'accorder des coûts même lorsqu'il manque de compétence substantielle

Clause 6 du 2025 L'acte précise que dans les cas où le tribunal ou le tribunal gouverne que le tribunal manque de compétence pour résoudre un différend, Le tribunal peut néanmoins accorder les coûts de la procédure d'arbitrage jusqu'à ce point.

Clarification de la date de début du délai de 28 jours pour contester un prix

Sous le 1996 Acte, Une sentence arbitrale peut être contestée devant les tribunaux anglais parce que le tribunal manquait de compétence (Section 67) ou pour une grave irrégularité (Section 68), par exemple, Le fait que le Tribunal ait réglé tous les problèmes qui lui ont été mis. Une sentence arbitrale peut également être interjetée en appel pour un point de droit (Section 69).

Dans les trois cas, La demande de contestation ou l'appel doit être conforme aux autres exigences de la section 70, y compris épuisant (une) tout processus arbitral d'appel ou révision disponible et (b) Tout recours disponible en vertu de la section 57 Pour corriger l'attribution ou décerner un prix supplémentaire (Section 70(2)). La demande ou l'appel devant le tribunal doit être fait «dans 28 jours de la date du prix ou, S'il y a eu un processus arbitral d'appel ou d'examen, de la date où le demandeur ou l'appelant a été informé du résultat de ce processus" (Section 70(3)).

Clause 12 du 1996 ACT AMENDE L'ACTION 70 pour clarifier que la limite de temps de 28 Les jours commencent à fonctionner comme suit:

Dans un cas où il y a eu un processus arbitral d'appel ou d'examen, La date à laquelle le demandeur ou l'appelant a été informé du résultat de ce processus;
dans un cas où le tribunal a, sous section 57, a fait une correction matérielle à un prix ou a décerné un prix supplémentaire, La date de la correction ou du prix supplémentaire;
Dans un cas où une demande de correction de matériel à une sentence ou pour une sentence supplémentaire a été faite au Tribunal en vertu de la section 57 Et le Tribunal a décidé de ne pas accorder la demande, La date à laquelle le demandeur ou l'appelant a été informé de cette décision;
dans tout autre cas, la date de l'attribution.

Appels à la Cour d'appel des décisions de la Haute Cour

Sous 1 du 1996 Acte, Diverses demandes peuvent être présentées à la Haute Cour, comme une demande de suspension judiciaire en faveur de l'arbitrage (sous section 9) et une demande pour nommer un arbitre (sous section 18(2)). Certaines dispositions, y compris la section 18(5), exigent explicitement l'autorisation de la Haute Cour pour un appel devant la Cour d'appel, tandis que d'autres, y compris la section 9, rester silencieux sur cette exigence.

Les droits d'appel à la Cour d'appel sont régis par le Act des tribunaux seniors 1981 (pour l'Angleterre et le Pays de Galles) et par le Magistrature (Irlande du Nord) Acte 1978 (pour l'Irlande du Nord). Horaire 3 du 1996 ACT a modifié ces actes, déclarant qu'aucun appel n'était possible en vertu de la partie 1 à l'exception des sections qui ont exprimé expressément l'autorisation de la Haute Cour. C'était une erreur de rédaction, toutefois, qui a été identifié par la Chambre des Lords en Inco Europe v First Choice Distribution [2000] UKHL 15, une affaire impliquant la section 9, qui jugeait que les appels à la Cour d'appel sont disponibles en vertu de toutes les sections de partie 1 du 1996 Acte, sauf qu'un appel exige l'autorisation de la Haute Cour uniquement pour les sections qui disent expressément. Clause 13 du 2025 ACT corrige l'erreur de rédaction en ligne avec le Imprégner décision.

Suppression des dispositions d'arbitrage intérieure

Clause 15 du 2025 ACT abroge les sections 85 à 88 du 1996 Acte, qui se réfèrent aux accords d'arbitrage domestiques. Sections 85 à 87 du 1996 ACT n'a jamais été mis en vigueur, Alors que la section 88 a été mis en vigueur mais n'accorde que le secrétaire d'État le pouvoir d'abroger les sections 85 à 87.

Conclusion: Un cadre d'arbitrage renforcé pour le Royaume-Uni

En raffinant, Plutôt que de réviser, le cadre existant sous le 1996 Acte, la 2025 ACT équilibre la stabilité avec la modernisation nécessaire, Amélioration de l'efficacité, transparence et équité. Les réformes apportent une plus grande clarté aux accords d'arbitrage, renforcer l'indépendance de l'arbitre et s'assurer que les tribunaux peuvent soutenir efficacement les procédures d'arbitrage. Ces changements devraient renforcer la confiance des entreprises, attirer d'autres investissements internationaux et renforcer le rôle de l'Angleterre en tant que siège de premier plan pour les arbitrages internationaux.

Anastasia Tzevelekou, William Kirtley, Aceris Law LLC