Ce différend est né d'un “faire des exercices” accord, incorporé dans quatre documents distincts, qui régissait le “s'entraîner” des dettes envers First Options que MKI a contractées à la suite de l’octobre 1987 crash boursier.
Dans 1989, après avoir conclu l'accord, MKI a perdu un USD supplémentaire 1.5 million. First Options a ensuite pris le contrôle de, et liquidée, certains actifs MKI, exigeant le paiement immédiat de la totalité de la dette de MKI et insistant pour que les Kaplans paient personnellement toute lacune.
Quand ses demandes sont restées insatisfaites, First Options a demandé l'arbitrage devant la Bourse de Philadelphie, avec les Kaplans comme parties.
MKI, avoir signé le seul document d'entraînement contenant une clause compromissoire, arbitrage accepté.
Les Kaplans, toutefois, qui n'avait pas personnellement signé ce document, a nié que leur désaccord avec First Options était arbitrable et a déposé des objections écrites à cet effet auprès du Tribunal arbitral.
Le tribunal arbitral a décidé qu'il avait le pouvoir de statuer sur le fond des parties’ contestation, et il l'a fait en faveur de First Options.
Le Kaplans a ensuite demandé au tribunal fédéral de district d'annuler la sentence arbitrale, tandis que First Options a demandé sa confirmation. Le tribunal de district a confirmé la sentence.
En appel, la Cour d'appel du troisième circuit a convenu avec les Kaplans que leur différend n'était pas arbitrable, et il a infirmé la confirmation par le tribunal de district de la sentence. Il a estimé qu'en l'absence de preuves claires et indubitables que les parties étaient convenues d'arbitrer la question de l'arbitrabilité, les tribunaux étaient compétents pour statuer sur la question. outre, les normes de l'examen étaient ordinaires et non spéciales ou restrictives.
finalement, la Cour suprême des États-Unis a accordé Certiorari concernant les normes utilisées par la Cour d'appel pour vérifier si «le différend était arbitrable»Et a confirmé la décision de la Cour d’appel.
La Cour a également jugé que l'arbitrabilité du différend Kaplan / First Options pouvait faire l'objet d'un examen indépendant par les tribunaux et que, plutôt qu'un spécial "abus de discrétion" la norme, Les cours d'appel devraient plutôt appliquer des normes ordinaires lors de l'examen des décisions des tribunaux de district confirmant les sentences arbitrales.