Le siège de l'arbitrage (également connu comme le lieu ou locale) est l'un des facteurs les plus importants à prendre en considération lors de la rédaction des clauses d'arbitrage international dans un contrat et est souvent confondu avec le lieu de l'arbitrage, qui n'est pas la même chose. Le choix du siège de l'arbitrage peut avoir […]
OPTIONS DE CHICAGO PREMIERS, INC. v. KAPLAN: Arbitrant la question de Arbitrabilité U.S Cour suprême (1995)
Ce différend a surgi d'un “faire des exercices” accord, incorporé dans quatre documents distincts, qui régissait la “s'entraîner” des dettes envers les Premières options qui MKI occasionnées par suite du Octobre 1987 crash boursier. Dans 1989, après la conclusion de l'accord, MKI a perdu un USD supplémentaire 1.5 million. Premières Options, puis a pris le contrôle […]
MÉDITERRANÉE ENTREPRISE V. Ssangyong CORP.: L'interprétation des mots « en vertu des présentes » une Cour d'appel des États-Unis Accord d'arbitrage pour le 9 CIRCUIT (1983)
Les entreprises méditerranéennes, Inc. v. Ssangyong Construction Co. porte sur l'interprétation des mots « découlant des présentes » dans une convention d'arbitrage. A titre d'arrière-plan, les parties à l'instance ont signé un « accord préliminaire sur la formation d'une Joint Venture » dans 1978. L'accord contenait une clause d'arbitrage, déclarant que « tout différend découlant des présentes ou à la suite de la […]
CARTE V. Stratton Oakmont, INC.: L'arbitrage et les règles de la preuve Cour du Minnesota District U.S (1996)
carte v. Stratton Oakmont concerne une requête en annulation d'une sentence arbitrale apporté, entre autres, au motif que le tribunal arbitral n'a pas tenu compte des règles de preuve. En septembre 1994, Demandeur avait déposé une demande d'arbitrage conformément aux règles de l'Association nationale des courtiers en valeurs mobilières Loi (NASD) contre Stratton Oakmont, revendiquant le droit commun […]
McCreary Tire & Rubber Co. v. CEAT S.p.A. v. Mellon Bank NA (Garnishee) Cour d'appel des États-Unis pour le troisième circuit (1974)
Cette affaire concerne une pièce jointe et une requête en suspension d'un arbitrage dans l'attente procès. Les faits sont les suivants: Le demandeur a poursuivi CEAT pour violation du contrat de distribution. en outre, Le demandeur a poursuivi Mellon Bank. Le demandeur avait déjà déposé une plainte contre CEAT devant le tribunal de district du Massachusetts, où le tribunal a ordonné l'arbitrage, selon […]