Depuis qu'il a pris ses fonctions pour la deuxième fois, Le président Trump a déclenché un torrent de décrets visant à remodeler le paysage juridique et politique de l'Amérique - de l'immigration et du changement climatique au commerce, droits civiques, politique énergétique, et tarifs.[1] Son approche imprévisible de la gouvernance a suscité des préoccupations nationales et internationales, en particulier parmi les investisseurs étrangers qui peuvent être affectés par des changements radicaux.[2] toutefois, Ce n'est pas le 19e siècle, et les pouvoirs du président Trump sont effectivement limités par les traités d'investissement bilatéraux (Morceaux) et traités avec des provisions d'investissement (Conseils).
Chart de politique drastique, comme les changements de réglementation soudains, randonnées fiscales, ou échanger des restrictions, peut avoir un impact significatif sur la rentabilité et la viabilité des investissements étrangers aux États-Unis. Sous certaines conditions, Si ces changements nuisent aux activités d'un investisseur étranger et sont discriminatoires ou ne fournissent pas une compensation adéquate, L'investisseur pourrait avoir des motifs pour réclamer une violation des protections d'investissement en vertu d'un peu ou d'un pourboire. Dans ces cas, Ces investisseurs peuvent recourir à Règlement des différends entre investisseurs et États (ISDS) Mécanismes pour poursuivre l'État responsable, Potentiellement rechercher une rémunération pour le préjudice à leurs investissements.
Cette note explorera les protections que les investisseurs étrangers pourraient jouir sous les bits et conseils des États-Unis, en cas de mesures nuisibles.
Protections de bits des investisseurs étrangers
Les États-Unis font partie de nombreux bits qui fournissent des protections aux investisseurs étrangers. Tandis que chaque bit peut varier légèrement, Ils contiennent généralement des dispositions de base visant à protéger les intérêts des investisseurs en cas d'action gouvernementale qui nuise à leurs investissements. Voici des exemples de telles dispositions trouvées dans les bits américains qui pourraient devenir pertinentes si les investisseurs étrangers pensent que les changements de politique du président Trump violent leurs droits:
- Traitement national: Les États-Unis doivent traiter les investissements et les investisseurs protégés d'une manière qui n'est pas moins favorable que le traitement qu'elle accorde aux investisseurs / investissements nationaux dans des circonstances similaires.[3] L'intention discriminatoire n'est pas nécessaire pour une mesure du gouvernement pour violer cette norme.[4]
- Traitement de la nation la plus favorable: Les États-Unis doivent accorder un traitement des investisseurs protégés non moins favorable que ce qu'il accorde, dans des circonstances similaires, aux investisseurs de tout troisième État en ce qui concerne l'établissement, acquisition, expansion, la gestion, conduite, opération, et la vente ou toute autre disposition des investissements dans son territoire.[5]
- Liberté de l'expropriation: Les États-Unis ne doivent pas exproprier ou nationaliser un investissement couvert directement ou indirectement grâce à des mesures équivalentes à l'expropriation ou à la nationalisation, sauf: (une) Dans un but public; (b) de manière non discriminatoire; (c) sur le paiement de l'invite, adéquat, et une compensation effective; et (ré) conformément à la procédure régulière.[6] L'expropriation peut se produire directement, où la propriété légale d'un investissement est transférée de l'investisseur à l'État hôte, ou indirectement, où l'État hôte met en œuvre des mesures qui privent efficacement l'investisseur de l'utilisation économique et de la jouissance de l'investissement, Même si l'investisseur conserve la propriété légale.[7]
- Transfert gratuit de fonds: Les États-Unis doivent autoriser tous les transferts relatifs à un investissement couvert à faire librement et sans délai dans et hors de son territoire.[8] Cela comprend le transfert de revenus, Fonds nécessaires pour financer l'investissement, redevance, Procédé de la vente ou de la liquidation de l'investissement, paiements de prêt, salaires et autres rémunérations.[9]
- Traitement juste et équitable: Les États-Unis ne doivent pas nier la justice en criminel, civil, ou une procédure juridictionnelle administrative conformément au principe de procédure régulière inscrit dans les principaux systèmes juridiques du monde.[10] This may include protections against regulations that are substantively arbitrary or discriminatory in their applications to foreign investors or a total alteration of the entire regulatory framework for foreign investments in the particular field that has the effect of virtually eliminating the benefits that the investor reasonably anticipated upon making l'investissement.[11]
- Protection et sécurité complètes: Les États-Unis doivent fournir le niveau de protection policière requis en vertu du droit international coutumier.[12] Cela nécessite généralement que l'État hôte exerce une diligence raisonnable raisonnable en ce qui concerne la protection physique des investisseurs et des investissements.[13]
Traités et mécanismes de règlement des différends pour les investisseurs
Quand un état d'investissement hôte, Comme les États-Unis, violer les obligations du traité susmentionné, Les investisseurs étrangers protégés par un peu sont généralement autorisés à poursuivre une réclamation grâce à l'arbitrage de l'investisseur-État. Cela peut se produire sous les mécanismes d'arbitrage internationaux spécifiés dans chaque traité - généralement, la Convention CIRDI (Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements) ou la Règlement d'arbitrage de la CNUDCI.
Les États-Unis ont des morceaux en vigueur avec les pays suivants:
Albanie; Argentine; Arménie; Azerbaïdjan; Bahrein; Bengladesh; Bulgarie; Cameroun; Congo; République Démocratique du Congo; Croatie; Tchéquie; Egypte; Estonie; Géorgie; Grenade; Honduras; Jamaïque; Jordan; Kazakhstan; Kirghizistan; Lettonie; Lituanie; Moldavie; Mongolie; Maroc; Mozambique; Panama; Pologne; Roumanie; Rwanda; Sénégal; Slovaquie; Sri Lanka; Trinidad et Tobago; Tunisie; Turquie; Ukraine; et Uruguay.
Ces accords peuvent permettre aux investisseurs des pays concernés de porter des réclamations contre les États-Unis dans les arbitrages du CIRDI et / ou de l'UNCI.
Les États-Unis sont également partie à plusieurs accords de libre-échange (FTA) contenant des dispositions d'investissement. Il s'agit notamment des accords avec Australie,[14] Chili, Colombie, République de Corée, Maroc, Oman, Panama, Pérou et Singapour.
aditionellement, les États-Unis sont une partie à la Caft-dr avec le Costa Rica, la République dominicaine, Le sauveur, Guatemala, Honduras et Nicaragua, et le USMCA avec le Mexique et le Canada.[15] toutefois, L'USMCA a considérablement changé le cadre de l'arbitrage des investissements par rapport à l'ALENA.
Ces traités supplémentaires peuvent également offrir aux investisseurs de la partie une voie pour demander l'indemnisation des États-Unis dans l'arbitrage de l'investisseur-État pour les pertes subies si les actions de Trump représentent une violation de celle-ci.
Conclusion
Avec l'approche agressive du président Trump pour remodeler la politique américaine, Les investisseurs étrangers protégés devraient rester vigilants aux risques de violations de traités potentiels. Si les politiques de Trump nuisent de manière disproportionnée aux investissements étrangers aux États-Unis, Les investisseurs pourraient se tourner vers l'arbitrage international pour remettre en question les actions du gouvernement.
Les investisseurs étrangers de nombreuses nations ne sont pas protégés par des bits et des conseils. Par exemple, Il n'y a pas de morceau entre les États-Unis et la Chine. toutefois, Aux États-Unis, de nombreux investisseurs étrangers bénéficient de la protection des traités.
[1] C. Foin & P. McCausland, Ce que Trump a fait depuis sa prise de pouvoir, 27 janvier 2025, https://www.bbc.com/news/articles/ced961egp65o (dernier accès 27 janvier 2025).
[2] F. Islam, Davos Elite hoche la tête alors que Trump délivre Ultimatum, 24 janvier 2025, https://www.bbc.com/news/articles/cq5g3y6dxzgo (dernier accès 27 janvier 2025).
[3] Voir Traité entre le gouvernement des États-Unis d'Amérique et le gouvernement de la République du Rwanda concernant les encouragements et la protection réciproque de l'investissement, signé 19 février 2008, Article 3; Traité entre les États-Unis d'Amérique et la République orientale de l'Uruguay concernant les encouragements et la protection réciproque de l'investissement, signé 4 novembre 2005, Article 3; Traité entre le gouvernement des États-Unis d'Amérique et le gouvernement de l'État de Bahreïn concernant les encouragements et la protection réciproque de l'investissement, signé 29 septembre 1999, Des articles 2(1), 4; Accord de libre-échange des États-Unis en Australie, signé 18 Mai 2004, Article 11.3.
[4] Corn Products International, Inc. v. États-Unis mexicains, Affaire CIRDI n °. BRA (DE)/04/1, Décision sur la responsabilité, 15 janvier 2008, pour. 138.
[5] Voir Traité entre le gouvernement des États-Unis d'Amérique et le gouvernement de la République du Rwanda concernant les encouragements et la protection réciproque de l'investissement, signé 19 février 2008, Article 4; Traité entre les États-Unis d'Amérique et la République orientale de l'Uruguay concernant les encouragements et la protection réciproque de l'investissement, signé 4 novembre 2005, Article 4; Traité entre le gouvernement des États-Unis d'Amérique et le gouvernement de l'État de Bahreïn concernant les encouragements et la protection réciproque de l'investissement, signé 29 septembre 1999, Des articles 2(1), 4; Accord de libre-échange des États-Unis en Australie, signé 18 Mai 2004, Article 11.4.
[6] Voir Traité entre le gouvernement des États-Unis d'Amérique et le gouvernement de la République du Rwanda concernant les encouragements et la protection réciproque de l'investissement, signé 19 février 2008, Article 6; Traité entre les États-Unis d'Amérique et la République orientale de l'Uruguay concernant les encouragements et la protection réciproque de l'investissement, signé 4 novembre 2005, Article 6; Traité entre le gouvernement des États-Unis d'Amérique et le gouvernement de l'État de Bahreïn concernant les encouragements et la protection réciproque de l'investissement, signé 29 septembre 1999, Article 3; Accord de libre-échange des États-Unis en Australie, signé 18 Mai 2004, Article 11.7.
[7] Manuel sur les obligations dans les traités d'investissement internationaux, 2020, https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-ocuments/uncitral/en/apec_handbook_on_obligations_in_iit.pdf (dernier accès 27 janvier 2025).
[8] Voir Traité entre le gouvernement des États-Unis d'Amérique et le gouvernement de la République du Rwanda concernant les encouragements et la protection réciproque de l'investissement, signé 19 février 2008, Article 7; Traité entre les États-Unis d'Amérique et la République orientale de l'Uruguay concernant les encouragements et la protection réciproque de l'investissement, signé 4 novembre 2005, Article 7; Traité entre le gouvernement des États-Unis d'Amérique et le gouvernement de l'État de Bahreïn concernant les encouragements et la protection réciproque de l'investissement, signé 29 septembre 1999, Article 5; Accord de libre-échange des États-Unis en Australie, signé 18 Mai 2004, Article 11.8.
[9] Manuel sur les obligations dans les traités d'investissement internationaux, 2020, https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-ocuments/uncitral/en/apec_handbook_on_obligations_in_iit.pdf (dernier accès 27 janvier 2025).
[10] Voir Traité entre le gouvernement des États-Unis d'Amérique et le gouvernement de la République du Rwanda concernant les encouragements et la protection réciproque de l'investissement, signé 19 février 2008, Article 5; Traité entre les États-Unis d'Amérique et la République orientale de l'Uruguay concernant les encouragements et la protection réciproque de l'investissement, signé 4 novembre 2005, Article 5; Traité entre le gouvernement des États-Unis d'Amérique et le gouvernement de l'État de Bahreïn concernant les encouragements et la protection réciproque de l'investissement, signé 29 septembre 1999, Article 2(3); Accord de libre-échange des États-Unis en Australie, signé 18 Mai 2004, Article 11.5.
[11] C. McLachlan et al., Arbitrage international des investissements: Principes de fond, (2nd edn., 2017), pour. 7.165.
[12] Voir Traité entre le gouvernement des États-Unis d'Amérique et le gouvernement de la République du Rwanda concernant les encouragements et la protection réciproque de l'investissement, signé 19 février 2008, Article 5; Traité entre les États-Unis d'Amérique et la République orientale de l'Uruguay concernant les encouragements et la protection réciproque de l'investissement, signé 4 novembre 2005, Article 5; Traité entre le gouvernement des États-Unis d'Amérique et le gouvernement de l'État de Bahreïn concernant les encouragements et la protection réciproque de l'investissement, signé 29 septembre 1999, Article 2(3); Accord de libre-échange des États-Unis en Australie, signé 18 Mai 2004, Article 11.5.
[13] Ampal-American Israel Corporation et autres V. République Arabe d'Egypte, Affaire CIRDI n °. ARB / 12/11, Décision sur la responsabilité et les chefs de perte, 21 février 2017, pour. 241; Copper Mesa Mining Corporation V. République d'Equateur, PCA Non. 2012-2, Prix, 15 Mars 2016, pour. 6.81.
[14] Il n'y a pas de procédure ISDS établie en vertu de ce traité. Article 11.16 Ne nécessite que que lorsqu'un différend d'investissement se présente, "Les parties doivent rapidement conclure des consultations en vue d'autoriser une telle réclamation et d'établir de telles procédures.»Associtation de libre-échange des États-Unis en Australie, signé 18 Mai 2004, Article 11.16.
[15] S. Becker et al., Arbitrage des traités d'investissement: Etats-Unis, 30 juillet 2024, https://globalarbitrationreview.com/insight/know-how/investment-treaty-arbitration/report/usa (dernier accès 27 janvier 2025).