le 1975 Convention interaméricaine sur l'arbitrage commercial international, également connue sous le nom de «Convention de Panama», est un accord multilatéral important dont tous les arbitres ne sont pas conscients.
La Convention était ouverte à la signature de tous 35 Membres de l'Organisation des États américains (oasis) et est entré en vigueur le 16 juin 1976.
Cet accord multilatéral réglemente la conduite de l'arbitrage commercial international et l'exécution des sentences arbitrales.
19 à ce jour, les pays ont signé et ratifié la Convention, et une liste complète des États parties est disponible ci-dessous.
Il est intéressant de noter que l’un des signataires est les États-Unis, qui a signé la Convention en 1978 et a ratifié la Convention avec trois réserves 1986.
What is particularly interesting about the Inter-American Convention on International Commercial is the issue of enforcement and its relationship with 1958 Convention de New York sur la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères (La Convention de New York).
Les deux conventions régissent les mêmes questions et ont toutes deux été signées et ratifiées par un certain nombre d'États des Amériques. Malgré la fourniture de solutions identiques ou similaires pour certains problèmes, tels que les motifs pour lesquels la reconnaissance et l'exécution peuvent être refusées, une question légitime a été soulevée quant à savoir lequel des deux accords internationaux prévaut et comment les conflits potentiels peuvent être résolus.
Une façon de résoudre le conflit potentiel pourrait être le principe bien connu La loi dérogent de lecture a priori, ce qui signifie que la dernière loi abroge l'ancienne, ou la principe de la lex specialis, ce qui signifie que la loi régissant un sujet spécifique l'emporte sur une loi qui régit un sujet général.
Cependant, ces solutions théoriques étaient insuffisantes pour résoudre le conflit, c'est pourquoi certains pays ont décidé de préciser dans leurs lois nationales d'arbitrage quel régime d'exécution est plus favorable. Un exemple est la loi sur l’arbitrage du Panama no 131 de 2013.
La Convention de Panama a créé une certaine confusion aux États-Unis. Les cours fédérales américaines et le Congrès ont déterminé que la Convention de Panama a priorité sur la Convention de New York, toutefois, les tribunaux s'éloignent fréquemment de la Convention et préfèrent la Convention de New York ou la Federal Arbitration Act (FAA) pour résoudre les problèmes d'application.
La tendance semble indiquer que les tribunaux américains continueront de traiter la Convention interaméricaine sur l'arbitrage commercial international comme une simple extension de la Convention de New York, malgré ses petites différences.
Le texte intégral de la Convention interaméricaine sur l'arbitrage commercial international est fourni ci-dessous.
- Nina A. Jankovic, Aceris Law SARL