L'application des sentences arbitrales d'investissement peut parfois être difficile en raison de problèmes tels que l'immunité souveraine, mais novembre 2016 s'est avéré être un mois particulièrement difficile pour la saga de l'application des Yukos Awards.
Premier, le Financial Times a révélé des courriels de Rosneft aux autorités judiciaires arméniennes, ce qui laisse entendre que Rosneft a peut-être contribué à manipuler les jugements rendus en faveur de la Russie devant les tribunaux arméniens. Rosneft a répondu au journal, sans nier l'authenticité des e-mails publiés, mais indiquant que ces allégations d'inconduite judiciaire avaient été réglées dans le passé. Il a accusé les actionnaires de Yukos d'avoir tenté de susciter la sympathie pour leurs demandes d'exécution dans le monde entier..
Seconde, la soi-disant «loi Yukos» - la codification des lois souveraines sur l'immunité en France, aurait eu lieu en réponse au mécontentement de la Russie au sujet de l'exécution des sentences de l'APC en faveur des actionnaires de Yukos. La nouvelle loi contient des exceptions relativement étroites aux règles coutumières de l'immunité souveraine, qui ont un impact sur l'exécution des sentences arbitrales d'investissement. Entre autres, elle n'autorise l'exécution contre les États qu'après l'autorisation d'un juge, une renonciation expresse et spécifique de l'État, ou lorsque le bien a été spécifiquement affecté à des fins d'exécution par l'État. Ce n'est pas la première réforme similaire des lois sur l'immunité dans un État européen probablement provoquée par les pressions diplomatiques russes concernant la saga Yukos. La Belgique a apporté des modifications similaires 2015.
Dernier, la Cour d'Appel française a levé les saisies sur les actifs des «entreprises fédérales unitaires»: la société russe de communications par satellite, la société immobilière Goszagransobstvennost et RIA Novosti (agence de presse). Cela a été fait à la suite de Hulley (l'un des actionnaires majoritaires de Yukos) pétition contre l'exécution d'un arrêt du Tribunal de première instance de Paris, qui avait rejeté ses efforts pour faire appliquer les sentences arbitrales de l'APC. Le raisonnement de la Cour était que les saisies pour créances pécuniaires ne peuvent être exécutées que par un créancier contre un tiers qui a une dette personnelle directe envers le débiteur judiciaire. En prévision de la phase de fond de ce différend d'exécution, se déroulant en mai, ce résultat témoigne peut-être de la réticence de la Cour à aller au-delà de la structure de l’entreprise pour discerner la véritable propriété d’entités similaires ayant des liens avec l’État, ce qui permettrait aux actionnaires de Yukos d'appliquer plus facilement les sentences contre la Russie.
de façon intéressante, Ancienne agence spatiale russe, Roscosmos, dont les avoirs ont également fait l'objet d'une procédure d'exécution forcée, après un refus de la Cour de lever les saisies patrimoniales, la situation est retournée pour menacer la France d'arbitrage investisseur-État, sur la base d'un traitement injuste et inéquitable, car il conteste son lien avec l'Etat de Russie.
Ces développements sont prometteurs pour la Russie et décourageants pour les destinataires de l'USD 50 milliards de récompenses PCA, le plus grand de l'histoire. Ils témoignent de la durabilité surprenante de l'attention politique à l'application de l'arbitrage en matière d'investissement, pour le meilleur ou pour le pire.
- Anastasia Choromidou, Aceris Law SARL