Le professeur Ndangwa Noyoo commente la question de Barotseland

Barotseland cherche la résolution pacifique de son statut juridique en vertu du droit international devant l'APC, bien que la Zambie semble vouloir bloquer toutes les tentatives d'arbitrage pacifique pour résoudre ce problème de longue date, qui existe depuis la naissance de la Zambie en tant qu’État.

Barotseland était une nation africaine précoloniale sophistiquée et hautement fonctionnelle, qui a survécu à la période coloniale sous les Britanniques intacte seulement pour être mis à genoux par Kenneth Kaunda, le premier président de la Zambie, qui a tenté en vain de le démanteler par des mesures telles que l'effacement de son nom et son remplacement par le titre générique “Région de l'ouest.”

Travaux récents du professeur Ndangwa Noyoo, intitulé “Systèmes de gouvernance indigènes et Afrique post-coloniale: Le cas de Barotseland,” fournit une analyse intéressante de la question de Barotseland, et l'impact du colonialisme sur les formes sophistiquées de gouvernance qui étaient en place, et entièrement fonctionnel, avant la période coloniale.

Vous trouverez un résumé de son article, ainsi que l'article complet, au dessous de.

Systèmes de gouvernance indigènes et Afrique post-coloniale: Le cas de Barotseland

Par Ndangwa Noyoo, professeur agrégé, Département du travail social, Université de Johannesburg

Abstrait:

L'Afrique regorge d'exemples de systèmes de gouvernance défaillants, discutablement, principalement en raison du fait que l'État post-colonial est lui-même une caricature des États européens. Cet article soutient que les États africains post-coloniaux et leurs formes de gouvernance – qui ont été exportés vers l'Afrique via le colonialisme – ont échoué à résonner avec la vie de la masse du peuple en Afrique, parce qu’elles ne sont pas ancrées dans les structures socio-politiques et économiques indigènes du continent. Contrairement à d'autres parties non occidentales du monde, où les pays ont cherché à intégrer leurs systèmes de gouvernance autochtones dans des systèmes modernes, en les fusionnant avec ceux de leurs anciens maîtres coloniaux, Les pays africains ont constamment évité leurs propres réalités historiques en la matière, en raison peut-être d'intérêts sectoriels et acquis. Indubitablement, certaines sociétés africaines précoloniales avaient créé des systèmes politiques et économiques avancés qui avaient généré une cohésion entre différents groupes ethniques assimilés. Certains royaumes avaient même unifié les régimes ethniques hétérogènes en entités autonomes autonomes. Ce document s'intéresse à l'incapacité de l'Afrique post-coloniale à utiliser certains des attributs positifs des systèmes de gouvernance indigènes de l'Afrique précoloniale, probablement en raison du manque de prévoyance ou de l'égoïsme des dirigeants du continent. Le premier peut également avoir conduit à la poursuite de programmes de développement disjoints, qui n'a fait que singer ceux de l'Occident. En dernière analyse, c'est peut-être la raison pour laquelle de nombreux pays d'Afrique subsaharienne ne parviennent pas aujourd'hui à répondre aux besoins de leurs citoyens. Prenons le cas de Barotseland comme exemple, le document fait valoir qu'il y a quelque chose qui peut être glané du passé glorieux de cette nation et qui peut servir de leçon aux efforts contemporains visant à gouverner les pays africains.