Le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (CIRDI) La Convention autorise les parties à un arbitrage CIRDI à demander des mesures conservatoires aux tribunaux arbitraux. Des mesures conservatoires sont fréquemment demandées au cours des arbitrages, et le CIRDI a compilé une tableau avec demandes antérieures de mesures conservatoires, montrant quand les demandes de mesures conservatoires dans l'arbitrage CIRDI sur l'investissement ont été accueillies et quand elles ont été rejetées.
Selon l'article 47 de la Convention CIRDI, les tribunaux arbitraux sont investis du pouvoir d'accorder "tout»Des mesures conservatoires qu'ils jugent nécessaires.
«Sauf accord contraire des parties, le Tribunal peut, s'il estime que les circonstances l'exigent, recommander toute mesure provisoire qui devrait être prise pour préserver les droits respectifs de chaque partie. »
Une telle ordonnance qu'un tribunal rend est considérée comme contraignante, malgré l'utilisation du mot «recommander»Dans le texte de la Convention.[1]
en outre, Règle 39 du Règlement d'arbitrage du CIRDI définit la procédure d'octroi de mesures provisoires dans l'arbitrage d'investissement du CIRDI. Une requête auprès d'un tribunal doit inclure les droits que la partie cherche à préserver, les types de mesures demandées et les circonstances qui les rendent nécessaires.
"(1) À tout moment après l'ouverture de la procédure, une partie peut demander que des mesures conservatoires pour la sauvegarde de ses droits soient recommandées par le Tribunal. La demande précise les droits à préserver, les mesures dont la recommandation est demandée, et les circonstances qui nécessitent de telles mesures.
(2) Le Tribunal accorde la priorité à l’examen d’une demande présentée conformément au paragraphe (1).
(3) Le Tribunal peut également recommander des mesures conservatoires de sa propre initiative ou recommander des mesures autres que celles spécifiées dans une demande. Il peut à tout moment modifier ou révoquer ses recommandations.
(4) Le Tribunal ne recommandera que des mesures conservatoires, ou modifier ou révoquer ses recommandations, après avoir donné à chaque partie l'occasion de présenter ses observations.
(5) Si une partie présente une demande conformément au paragraphe (1) avant la constitution du Tribunal, le secrétaire général, à la demande de l'une ou l'autre partie, fixer des délais pour que les parties présentent des observations sur la demande, afin que la demande et les observations puissent être rapidement examinées par le Tribunal dès sa constitution.
(6) Rien dans la présente règle n'empêche les parties, à condition qu'ils l'aient stipulé dans l'accord constatant leur consentement, de demander à toute autorité judiciaire ou autre d'ordonner des mesures conservatoires, avant ou après l'introduction de la procédure, pour la préservation de leurs droits et intérêts respectifs. »
Les tribunaux du CIRDI ont accepté que, afin de pouvoir accorder des mesures provisoires conformément à l'article 47 et règle 39, ils doivent être convaincus qu'ils ont à première vue compétence pour entendre l'affaire. Cette évaluation ne, toutefois, porter préjudice à leurs conclusions sur la compétence à des stades ultérieurs.
en outre, le seuil pour l'octroi de mesures conservatoires de toute nature est généralement élevé et les tribunaux sont guidés par les principes d'urgence et de nécessité dans leur évaluation de la question de savoir si les circonstances justifient la protection demandée pour éviter un préjudice irréparable aux droits de la partie.
Les mesures provisoires peuvent prendre toute forme que les parties demandent ou que les tribunaux jugent appropriée. Entre autres, il peut s'agir de mesures garantissant la conservation des preuves, ou assurer la sécurité des coûts.
Une catégorie controversée de mesures conservatoires comprend les mesures ordonnant aux États de suspendre les procédures judiciaires contre les investisseurs dans leur juridiction. Ces ordonnances ne limitent pas seulement l’exercice légitime de la souveraineté par un État, mais en même temps constituer sans doute un affront à la séparation des pouvoirs, car ils peuvent impliquer une ingérence de l'exécutif dans les affaires judiciaires. En réalité, un récent tribunal du CIRDI, lorsqu'on lui a demandé d'ordonner la cessation des enquêtes criminelles dans l'État défendeur, a déclaré qu'il n'avait pas la capacité de rendre une telle ordonnance, considérant qu'aucune preuve convaincante de mauvaise foi de la part de l'Etat défendeur n'a été présentée.[2] Cette décision est reproduite ci-dessous.
Malgré le seuil élevé requis, les mesures conservatoires dans les arbitrages d'investissement du CIRDI sont un outil important pour les investisseurs et les États défendeurs, car ils peuvent garantir la coopération des deux parties pendant l'arbitrage, protéger les intérêts des parties et contribuer à assurer le respect d'une éventuelle sentence.
- Anastasia Choromidou, Aceris Law
[1] Emilio Agustin Maffezini contre le Royaume d'Espagne, Ordonnance de procédure n ° 2, 28 octobre 1999, pour. 9, disponible à https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0477.pdf.
[2] Italba Corporation contre République orientale de l'Uruguay, Décision sur la demande de Claiamant de mesures conservatoires et de mesures provisoires, 15 février 2017, pour. 116, disponible à http://icsidfiles.worldbank.org/icsid/ICSIDBLOBS/OnlineAwards/C5306/DC9973_En.pdf.