Un tribunal arbitral CIRDI a accordé environ USD 40 millions de dommages et intérêts à l'Équateur pour la responsabilité de l'investisseur étranger pour les coûts de restauration de l'environnement dans une zone concernée par l'investissement. Cette demande reconventionnelle en arbitrage d'investissement a été rendue par un tribunal arbitral composé de Gabrielle Kaufmann-Kohler, Brigitte Stern et Stephen Drymer dans un Décision sur les demandes reconventionnelles de l'Équateur dans le cas Burlington Resources Inc. v. République d'Equateur (Affaire CIRDI n °. ARB / 08/5) daté 7 février 2017.
Le tribunal arbitral a rappelé que l’État hôte peut introduire une demande reconventionnelle arbitrage des investissements contre l'investisseur étranger tant que les trois conditions de l'article 46 du Convention CIRDI sont remplies.
"Article 46. Sauf accord contraire des parties, le Tribunal, si une partie le demande, déterminer toute réclamation ou demande reconventionnelle accessoire ou supplémentaire [je.] découlant directement de l'objet du différend [ii.] à condition qu'elles relèvent du consentement des parties et [iii.] relèvent par ailleurs de la compétence du Centre."
Ici, le tribunal arbitral a conclu que ces conditions étaient remplies: (je) les demandes reconventionnelles découlent directement de l'objet du différend; (ii) ils relevaient de la portée du consentement des parties à l'arbitrage CIRDI, qui se manifestait dans l'accord des parties; et (iii) ils relevaient également de la compétence du Centre telle que définie par l'article 25 du Convention CIRDI (un litige découlant d'un investissement qui satisfait à l'exigence de nationalité).
par conséquent, L'Équateur pourrait introduire des demandes reconventionnelles contre l'investisseur étranger.
La condition la plus difficile à prouver serait généralement la deuxième, que les demandes reconventionnelles entrent dans le cadre du consentement des parties à l'arbitrage CIRDI. Habituellement, cela fait l'objet de longs débats entre les parties, toutefois, dans le cas présent, l'investisseur, Burlington, et l'Équateur ont exprimé leur accord et leur accord pour que cet arbitrage soit le «forum approprié pour la résolution finale des demandes reconventionnelles découlant des investissements effectués par Burlington Resources et ses sociétés affiliées dans Blocks 7 et 21, de manière à assurer une économie judiciaire et une cohérence maximales". Cet accord conclu par l'investisseur étranger est venu en échange de la renonciation de l'Équateur ou de son droit de déposer une autre demande reconventionnelle contre Burlington, ses filiales ou toute autre société du groupe ConocoPhillips devant une autre juridiction.
Alors que le Burlington prix montre qu'une demande reconventionnelle d'un État en matière d'arbitrage d'investissement est Convention CIRDI, leur occurrence dans la pratique a été limitée en raison de l'exigence selon laquelle les demandes reconventionnelles doivent être dans le cadre du consentement des parties à l'arbitrage CIRDI.
Andrian Beregoi, Aceris Law LLC