Arbitrage international

Informations sur l'arbitrage international par Aceris Law LLC

  • Ressources d'arbitrage international
  • Moteur de recherche
  • Modèles: Demande d’arbitrage
  • Modèles: Réponse à la Demande
  • Trouver des arbitres internationaux
  • Blog
  • Lois mondiales
  • Avocats: arbitrage international
Vous êtes ici: Accueil / Droit international d'arbitrage / La charge de la preuve en arbitrage

La charge de la preuve en arbitrage

07/12/2022 par Arbitrage international

Selon le dictionnaire Merriam-Webster, la charge de la preuve est "le devoir de prouver une affirmation ou une accusation contestée.” Il ne faut pas confondre avec la norme de preuve, qui détermine "le niveau de certitude et le degré de preuve nécessaires pour établir la preuve dans une procédure pénale ou civile.” Même si les deux peuvent varier en fonction de la juridiction dans laquelle ils sont appliqués ou des circonstances du cas spécifique, il existe des règles générales applicables à la plupart des situations.

Concernant la charge de la preuve, le principe le plus ancien et le plus fiable est charge de la preuve,[1] qui dit simplement "celui qui prétend, doit prouver". En d'autres termes, la charge de la preuve incombe généralement à la partie qui prétend qu'un certain fait est vrai. En réalité, toutefois, la question de savoir qui doit prouver quoi n'est pas toujours simple.

Comme point de départ, il est généralement admis que les faits évidents ou notoires n'ont pas à être prouvés. Il est également important de séparer la charge de la preuve en tant que charge juridique de la soi-disant charge de la preuve. Cette séparation est cruciale car, contrairement à la charge de la preuve, la charge de la preuve ne peut incomber qu'à l'une des parties. Par conséquent, on ne peut attendre d'une partie qu'elle prouve l'existence d'un fait et en même temps de l'autre qu'elle prouve son inexistence.

Charge de la preuve dans l'arbitrage

 

Charge de la preuve dans différentes branches du droit

Généralement, la charge de la preuve doit être acquittée par la partie qui déclare un certain fait. En droit pénal, ce serait normalement le procureur, tandis que dans les procédures civiles, le demandeur (ou demandeur en arbitrage). Dans les affaires pénales, par conséquent, c'est toujours l'accusateur qui doit prouver que l'accusé est coupable, et on ne peut exiger de ces derniers qu'ils prouvent leur innocence.

Dans les affaires civiles (et en arbitrage) la question de la charge de la preuve est plus compliquée, car dans certains cas, les deux parties peuvent avoir leurs propres réclamations et peuvent posséder les preuves nécessaires pour prouver ces réclamations. Voici où le charge de la preuve le principe entre en jeu.

Charge de la preuve dans l'arbitrage d'investissement

Dans l'arbitrage d'investissement, l'application de la charge de la preuve principe est généralement accepté et certaines règles d'arbitrage contiennent explicitement cette règle (incluant le Règlement d'arbitrage du CIRDI [Règle 36(2)], et les deux 1976 Règlement de la CNUDCI [Article 24(1)] et le 2010 Règlement de la CNUDCI [Article 27]).

Ce qu'il faut préciser, c'est que, dans ce cas, la déclaration selon laquelle le demandeur a la charge de la preuve ne signifie pas le demandeur au sens littéral, mais plutôt "la partie présentant la proposition."[2] Cela a été le mieux résumé par le tribunal arbitral dans l'affaire Produits agricoles asiatiques v. Sri Lanka Cas, qui a identifié les règles de droit international suivantes concernant la charge de la preuve:[3]

Règle (g)— Il existe un principe général de droit qui fait peser la charge de la preuve sur le demandeur.

Règle (H)—Le terme acteur dans le principe onus probandi actori incumbit ne doit pas être interprété comme signifiant le demandeur du point de vue procédural, mais le véritable demandeur compte tenu des enjeux. Par conséquent, en ce qui concerne « la preuve d’allégations individuelles avancées par les parties au cours de la procédure, la charge de la preuve incombe à la partie qui allègue le fait ».

Cela signifie que la charge de la preuve n’incombe au défendeur que lorsqu’il «invoque un ensemble de faits qui ne se trouvent pas habituellement dans le cas."[4] Ce type de défense est connu sous le nom de affirmative par opposition à un défense ordinaire.

Basé sur ce qui précède, on peut généralement affirmer que c'est le demandeur qui doit s'acquitter de la charge de la preuve concernant:

  • l'établissement initial de la juridiction;
  • l'établissement initial d'une créance reconnaissable;
  • la détermination de la réparation appropriée.

Bien que le défendeur soit soumis à la charge de la preuve concernant:

  • ses objections à la compétence du tribunal;
  • ses défenses affirmatives;
  • la détermination de la réparation appropriée (par exemple en cas de préoccupations souveraines).

Règles applicables en arbitrage commercial

Il en est de même en arbitrage commercial. Le principe général est largement (bien que pas tout à fait) accepté, et la question est toujours régie par les règles d'arbitrage sous-jacentes. toutefois, un bon nombre d'ensembles de règles sont entièrement muets sur cette question. Les exceptions incluent les cas mentionnés ci-dessus Règlement de la CNUDCI, la Règles de l'APC [Article 27(1)], la Règles HKIAC [Article 22.1] et le Règlement suisse d'arbitrage international [Article 24(1)], ainsi que la plupart des autres règles fondées sur la CNUDCI.

Bien que, théoriquement, les parties ont le droit de modifier le règlement d'un arbitrage donné, cela n'arrive presque jamais dans la pratique.

  • Bendegúz Bálint Soós-Nagy, Aceris Law LLC

[1] Raccourci de: La charge de la preuve repose sur celui qui le dit, non ei qui negat (“La charge de la preuve repose sur celui qui dit, pas sur celui qui nie”).

[2] Frederic G. Sourgens et Kabir Duggal, Charge de la preuve dans l'arbitrage d'investissement, en Fa. g. Sourgens, K. Duggal et al., Preuve dans l'arbitrage d'investissement, Presse universitaire d'Oxford, 2018, p. 28.

[3] Produits agricoles asiatiques Ltd. v. République du Sri Lanka, Affaire CIRDI n °. ARB / 87/3, Prix ​​final, pour. 53.

[4] Frederic G. Sourgens et Kabir Duggal, Charge de la preuve dans l'arbitrage d'investissement, en Fa. g. Sourgens, K. Duggal et al., Preuve dans l'arbitrage d'investissement, Presse universitaire d'Oxford, 2018, p. 34.

Classé sous: Droit international d'arbitrage, Règlement des différends entre investisseurs et États

Rechercher des informations d'arbitrage

Arbitrages impliquant des organisations internationales

Avant de commencer l'arbitrage: Six questions critiques à poser

Comment commencer un arbitrage ICDR: Du dépôt à la nomination du tribunal

Derrière le rideau: Un guide étape par étape de l'arbitrage ICC

Différences interculturelles et impact sur la procédure d'arbitrage

Lorsque les arbitres utilisent l'IA: Lapaglia V. Valve et les limites de l'arbitrage

Arbitrage en Bosnie-Herzégovine

L'importance de choisir le bon arbitre

Arbitrage des litiges en matière d'accord d'achat d'actions en vertu du droit anglais

Quels sont les coûts recouvrables de l'arbitrage ICC?

Arbitrage dans les Caraïbes

Loi sur l'arbitrage anglais 2025: Réformes clés

Traduire


Liens recommandés

  • Centre international de règlement des différends (ICDR)
  • Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (CIRDI)
  • Chambre internationale du commerce (CCI)
  • Cour d'arbitrage international de Londres (LCIA)
  • Institut d'arbitrage de la CSC (CSC)
  • Centre d'arbitrage international de Singapour (SIAC)
  • Commission des Nations Unies pour le droit commercial international (CNUDCI)
  • Centre d'arbitrage international de Vienne (PLUS)

À propos de nous

Les informations sur l'arbitrage international sur ce site Web sont sponsorisées par le cabinet d'avocats en arbitrage international Aceris Law LLC.

© 2012-2025 · IL