Une lettre d'intention (« LOI ») est un document préliminaire qui décrit les principaux termes et conditions d'un accord commercial proposé entre les parties. Il constitue l'un des documents précontractuels les plus importants en matière d'arbitrage international.. Une lettre d'intention est principalement utilisée dans les transactions complexes telles que les fusions et acquisitions, coentreprises, etc.[1]
Une lettre d'intention peut être utile lorsque les parties doivent établir les bases de négociations futures.. Ils peuvent clarifier les conditions et modalités qui constitueront leur futur contrat. La lettre d'intention exprime un engagement à procéder vers un accord formel; toutefois, on peut se demander à quel point cela peut être contraignant. Une lettre d'intention comprend généralement les informations suivantes: (1) l'identité des parties, (2) une description de leur contrat/transaction, (3) tout type de clauses (contraignant ou non), et (4) une chronologie, jalons, et les délais pour l'achèvement des termes de l'accord [2].
Le caractère contraignant d’une lettre d’intention en arbitrage
Une lettre d'intention agit principalement comme un accord non contraignant. Cela ressort de la nature de la lettre d’intention, qui est l'expression d'une intention provisoire des parties d'entamer des négociations pour la conclusion d'un futur contrat [3]. Les parties peuvent indiquer dans leur lettre d'intention qu'elles ne souhaitent pas qu'elle soit contraignante., avec un langage tel que "les conditions sont soumises au contrat" ou "cette LOI n’a aucun effet contraignant ».
toutefois, son caractère contraignant peut être extrêmement controversé. En général, des implications juridiques peuvent découler d'une lettre d'intention dans le cadre d'un arbitrage international, de (1) l'intention expresse ou implicite des parties, (2) les lois, règles et règlements qui régissent la lettre d'intention, et (3) une éventuelle décision de justice qui pourrait obliger la lettre d’intention à être considérée comme juridiquement contraignante [4].
L'inclusion d'une clause d'arbitrage comme moyen d'engagement juridique
en outre, les parties peuvent convenir d'inclure des clauses qui finalisent leur désir de suivre les termes convenus de la lettre d'intention pour leur futur contrat.. Ces clauses peuvent varier selon les besoins des parties. Les clauses possibles peuvent être (1) une clause de confidentialité, qui garantit la confidentialité des informations sensibles partagées entre les parties lors des négociations; (2) une clause d'exclusivité, ce qui empêche le vendeur de négocier ou de contracter avec des tiers/acheteurs; et (3) une clause compromissoire, qui engage les parties à résoudre les litiges découlant de leur contrat par la voie de l'arbitrage.
Plus précisement, une clause compromissoire, suivant le format des règles d'arbitrage de la CCI, peut fournir des informations telles que: "Tous les litiges découlant de ou en relation avec la présente lettre d'intention seront définitivement réglés conformément au Règlement d'arbitrage de la Chambre de commerce internationale par un ou plusieurs arbitres nommés conformément audit Règlement.. Le lieu de l'arbitrage sera Londres, Royaume-Uni, et la langue de l'arbitrage sera l'anglais [5]."
Lorsque les deux parties signent une lettre d'intention comprenant une clause compromissoire, une convention d'arbitrage exécutoire est automatiquement créée [6]. Pour la clause compromissoire, les parties peuvent suivre le Lignes directrices de l'IBA pour la rédaction de clauses d'arbitrage international [7]. Ces lignes directrices contribuent à parvenir à des clauses d’arbitrage efficaces qui incarnent les souhaits des parties..
Dans des lettres d'intention convenues et signées par des parties provenant de différentes juridictions, une clause d'arbitrage international peut garantir la confidentialité et le caractère exécutoire de la décision [8].
Responsabilité dans la lettre d'intention
Il est possible de diviser la responsabilité éventuelle découlant de la violation d'une lettre d'intention en deux parties..
Premier, la lettre d'intention doit-elle être considérée comme un document non contraignant, les parties n'ont aucune obligation légale de suivre les instructions, convenu, et les termes rédigés. Il peut n’exister qu’une responsabilité « morale » de respecter les termes de l’accord.. toutefois, si une partie estime que la lettre d'intention a un caractère contraignant, et l'autre non, comme c'est arrivé dans Pretoria Energy contre Blankney Estates [9], le résultat dépendra de laquelle de ces différentes compréhensions était finalement correcte [10]. Il est essentiel que les deux parties connaissent l'effet non contraignant de la lettre d'intention.. de plus, si une partie s'appuie raisonnablement sur les promesses de l'autre partie faites dans la lettre d'intention (et encourt des frais en conséquence), l'autre partie peut être empêchée de revenir sur ses engagements si cela serait injuste de le faire [11].
Seconde, si les parties ont convenu de faire de la lettre d'intention un accord contraignant en incluant des clauses telles que celles concernant la confidentialité ou l'arbitrage international, ils peuvent être responsables des dommages résultant d'un manquement ou soumis à un arbitrage. S'ils incluent une clause de bonne foi, les parties doivent négocier de bonne foi. Si une partie échoue et agit de mauvaise foi, il est généralement responsable des dommages provoqués par ce comportement [12].
L'importance de la clarté dans les termes de la lettre d'intention
De nombreuses affaires internationales ont montré que les parties étaient soumises à des répercussions juridiques indésirables en raison de leur mauvaise compréhension du caractère contraignant d'une lettre d'intention..
Dans Pennzoil Co.. v. Texas, Inc. [13], le différend était centré sur une lettre d'intention entre Pennzoil et Getty Oil, dans lequel Pennzoil a accepté d'acheter Getty Oil. Texaco a ensuite fait une offre plus élevée, conduisant Getty Oil à abandonner son accord avec Pennzoil. Pennzoil a poursuivi Texaco pour ingérence délictuelle dans la lettre d'intention contraignante. Dans ce cas, la lettre d'intention, bien qu'il soit préliminaire, créé des obligations exécutoires. Cette affaire a mis en évidence l'importance d'un langage clair dans les lettres d'intention et les conséquences juridiques potentielles de la violation de ces accords préliminaires..
Dans Empro Fabrication Co., Inc., v. Fabrication Ball-Co, Inc., et al. [14], les parties ont conclu une lettre d’intention pour l’achat des actifs de Ball-Co. La lettre d'intention comprenait une clause « sous réserve » indiquant la nécessité de conclure d'autres accords sur des conditions spécifiques.. Quand Ball-Co a décidé de ne pas poursuivre, Empro a poursuivi et affirmé que la lettre d'intention était un contrat contraignant. Le septième circuit a statué que la lettre d'intention n'était pas contraignante. Il a souligné qu'un langage clair indiquant l'intention d'être lié est nécessaire pour que de tels accords préliminaires soient exécutoires.. Cette affaire met en évidence l'importance d'un langage explicite dans les lettres d'intention pour éviter les malentendus concernant leur nature juridique..
Conclusion
Une lettre d'intention soigneusement rédigée, avec des termes clairement définis, peut avoir un impact significatif sur le succès des négociations et de toute procédure d’arbitrage ultérieure. Une lettre d'intention aide à prévenir les malentendus en établissant des attentes et des responsabilités claires. Cela souligne l’importance d’utiliser un langage précis et sans ambiguïté dans ces accords préliminaires.. Cela garantit également que toutes les parties ont une compréhension mutuelle de leurs engagements et du cadre de résolution des conflits potentiels..
[1] J. Tamplin, Lettre d'intention (Lettre d'intention) (26 novembre 2023), https://www.financestrategists.com/financial-advisor/letter-of-intent/ (dernier accès 1 août 2024).
[2] J. russe, Principales caractéristiques d'une lettre d'intention, https://morganandwestfield.com/knowledge/letter-of-intent/ (dernier accès 1 août 2024).
[3] N. Cortés, M&Un arbitrage: Litiges préalables à la clôture et lettre d’intention (21 novembre 2017), https://arbitrageblog.kluwerarbitration.com/2017/11/21/ma-arbitration-pre-closing-disputes-letter-intent/ (dernier accès 1 août 2024).
[4] N. Cortés, M&Un arbitrage: Litiges préalables à la clôture et lettre d’intention (21 novembre 2017), https://arbitrageblog.kluwerarbitration.com/2017/11/21/ma-arbitration-pre-closing-disputes-letter-intent/ (dernier accès 1 août 2024).
[5] Clauses d'arbitrage standard de la CCI (1 janvier 2021), https://iccwbo.org/wp-content/uploads/sites/3/2016/11/Standard-ICC-Arbitration-Clause-in-ENGLISH.pdf (dernier accès 1 août 2024).
[6] Pensée Vedder, Un différend découlant d'une lettre d'intention doit-il être arbitré? (octobre 2011), https://www.vedderprice.com/should-a-dispute-under-a-letter-of-intent-be-arbitrated-10-12-2011 (dernier accès 1 août 2024).
[7] Lignes directrices de l'IBA pour la rédaction de clauses d'arbitrage international (7 octobre 2010).
[8] Chambres de guérite, Lettre d'intention : ce qu'il faut savoir (5 novembre 2018), https://gatehouselaw.co.uk/letters-of-intent-what-you-need-to-know/ (dernier accès 1 août 2024).
[9] Pretoria Energy contre Blankney Estates, Tribunaux de commerce et de propriété d'Angleterre et du Pays de Galles, [2022] EWHC 1467 (Ch).
[10] je. Hasan, Lettres d'intention et risques précontractuels (22 août 2023), https://www.walkermorris.co.uk/comment-opinion/letters-of-intent-and-pre-contractual-risks/ (dernier accès 1 août 2024)
[11] MinterElisson, L’effet de la préclusion promissoire (Mars 2023), https://constructionlawmadeeasy.com/construction-law/chapter-1/the-effect-of-promissory-estoppel/ (dernier accès 1 août 2024).
[12] Freiberger Haber LLP, Le tribunal considère qu'une lettre d'intention constitue un contrat contraignant lorsqu'elle contient toutes les conditions importantes d'un accord. (8 février 2019), https://fhnylaw.com/court-holds-letter-intent-binding-contract-contains-material-terms-agreement/ (dernier accès 1 août 2024).
[13] Pennzoil Co.. v. Texas, Inc., 481 États-Unis. 1 (1987).
[14] Empro Fabrication Co., Inc., v. Fabrication Ball-co, Inc., et al, 870 F.2d 423 (7e Cir. 1989).