Ispod, molim vas pronađite čvrst nelegalni sažetak najnovijeg stanja dugogodišnjeg Chevron v. Ekvadorski arbitražni postupak, jedna od najzanimljivijih i najzanimljivijih arbitražnih ugovora o ugovorima koja se dogodila u posljednjem desetljeću.
– William Kirtley
U očitom udaru napora naftnog giganta da potkopa a $19 milijarda ekoloških presuda u Ekvadoru, međunarodni sud predložio je da Ekvadorci’ potraživanja u tom slučaju sve su podmirena i ugašena u 1995.
U utorak navečer međunarodno arbitražno vijeće donijelo je presudu u kojoj se sugerira da $19 milijardu presuda protiv Chevrona donio je u 2011 Amazonski obrambeni front u Ekvadoru zasnovan je na tvrdnjama koje su već definitivno naseljene i ugašene u 1995 — osam godina prije podnošenja slučaja Ekvador.
“Izvuče zakonsku prostirku ispod [prednji je] čitav lažni parnični postupak,” kaže pretjerani R. Hewitt Pate, Chevronov opći savjet, u intervjuu u srijedu. “Ovo je konačno rješenje o jedinom najvažnijem pravnom pitanju u cijelom slučaju.” Presuda vijeća došla je u arbitražnom postupku koji je Chevron pokrenuo protiv Republike Ekvador pod a 1993 investicijski ugovor.
Komentar nije mogao odmah dobiti Republika Ekvador, što je u cijelosti pokrenula arbitražu — ali i kritizirao je kao nepoštenu. Bill Hamilton iz tvrtke Fenton Communications, glasnogovornik Amazonskog odbrambenog fronta, u e-poruci napominje kako Front sam nije stranka arbitraže (iako je podnosio amicusove podneske) i dodaje: “Ekvadorska vlada odavno je demantirala ova saslušanja. To je forum za Chevron i za njega koji nema nikakvog značenja.”
Prednja parnica u Lago Agrio, Ekvador navodi da je onečišćenje okoliša počinilo podružnica tvrtke Texaco — koju je stekao Chevron u 2001 — kad je bušila naftu u Istočnom Ekvadoru iz 1964 do 1992. Sudski se spor trenutno vodi na šest glavnih foruma, od kojih je arbitražni sud vjerojatno jedan od najvažnijih.
Prvi forum je Ekvador, gdje je $19 milijardu presuda potvrdio je posredni sud i sada je na čekanju pred Vrhovnim sudom zemlje. Ali zato što Chevron u Ekvadoru gotovo nema imovinu, presuda je bezvrijedna ako Front ne nađe neku zemlju u kojoj Chevron ima imovinu koja ga je također spremna provesti.
Front je do sada podnio tri takva ovršna postupka — u Kanadi, Argentina, i Brazil — ali niži sudovi u Kanadi i Argentini te su slučajeve izbacili, a slučaj Brazila još uvijek je u tijeku. (Front kaže da je privlačan u Kanadi i Argentini.)
Peti forum su Sjedinjene Države. Iako Front tamo nije pokušao provesti svoju presudu, Chevron je na Manhattanu podnio vlastiti građanski slučaj reketiranja, navodeći da su Front i njegov vodeći američki sud. odvjetnik i strateg, Steven Donziger, osvojio $19 milijardu presuda po uzoru na primanje mita, iznuđivanje, prijevara pošte, diranje svjedoka, opstrukcija pravde, i pranje novca. Na osnovu do sada podnesenih dokaza Chevron, USP. Okružni sudac Lewis Kaplan već je pronašao “barem vjerojatni uzrok” vjerovati da su se mnogi od tih zločina dogodili. Cjelovito suđenje zakazano je za početak listopada 15, iako Donziger pokušava Kaplana izbaciti iz slučaja zbog navodne pristranosti u žalbi koja je argumentirana pred Sjedinjenim Državama. Apelacijski sud za drugi krug u rujnu 26.
Konačno, Chevron je pokrenuo postupak međunarodne arbitraže — šesti forum — u rujnu 2009 prema Ugovoru o bilateralnom ulaganju u SAD-u Ekvador (ili “BIT ugovora”), kojim upravlja Stalni arbitražni sud u Haagu. Krajnji je cilj ovog slučaja odgovoriti Ekvadoru za navodno da nije ispunio svoje obveze u državi 1995 nagodbeni ugovor koji je potpisao s Texacom. Ako prevladava Chevron, tvrtka stoji za pobjedu presude koja bi u osnovi Ekvador smatrala odgovornim za bilo kakvu štetu koju Chevron pretrpi odbranom $19 milijarda presuda - uključujući sve plaćene pravne takse i svu imovinu na kraju oduzetu. Chevron bi tada mogao donijeti arbitražnu presudu i pokušati je provesti na sudovima bilo koje zemlje u kojoj Ekvador ima imovinu.
U arbitraži je Chevron tvrdio, između ostalog, da je Texaco prethodno podmirio svoju ekološku odgovornost s Republikom Ekvadorom u 1995 isključuje sve naknadne parnice Amazonskog odbrambenog fronta, a tvrtka također tvrdi da se Republika sukobila s Frontom kako bi pokrenula taj sudski spor i uskratila Chevronovu pravdu u sudovima Ekvadora.
U svibnju 1995, tri godine nakon što je Texaco napustio Ekvador, Republika Ekvador i Texaco postigli su nagodbu svih vladinih zahtjeva za zaštitu okoliša protiv Texaca. Kao dio naselja, Texaco je obećao da će očistiti postotak nalazišta bušotina što otprilike odgovara njegovom postotku u vlasništvu konzorcija koji je zarađivao od bušenja. (Ekvadorska državna naftna kompanija, PetroEcuador, bio je 62.5% većinski vlasnik tog konzorcija iz 1976 do 1992, pa je Texaco bio dužan očistiti samo manji broj nalazišta bušotina.) Nagodba nije, međutim, ugasiti potraživanja pojedinih trećih strana poput, reći, seljani koji mogu tvrditi da su zarazili rakom zbog zagađenja naftom, ili da su izgubili kravu koja se zaglavila u jami napunjenoj uljem.
U 1998, Republika Ekvador potvrdila je da je Texaco dovršio popravne radove koje je preuzeo obavljati u Hrvatskoj 1995 sporazum i oslobodili tvrtku od svih zahtjeva za zaštitu okoliša.
U 1999, međutim, Ekvador je donio novi zakon, Zakon o upravljanju okolišem, što omogućava pojedinim tužiteljima podnošenje zahtjeva za vrste štete na okoliš — poput onečišćenja ostavljenog na mjestima bušenja nafte — da je to ranije mogla donijeti samo vlada Ekvadora.
U 2003, kad je Amazonski odbrambeni front podnio svoj slučaj u Lago Agrio, podnesena je pod EMA, i tražio samo takve generalizirane (ili “kolektivan” ili “difuzni”) oblici reljefa. Iako 48 pojedinci služio kao imenovani tužitelji, nitko od njih nije tvrdio da je pretrpio pojedinačnu štetu od izlijevanja nafte — poput raka, reći, ili izgubljenu stoku. Odijelo traži, umjesto, sanacije okoliša poput sanacije tla i podzemnih voda te poboljšanja sustava zdravstvene zaštite i pitke vode.
U jučerašnjoj presudi, arbitri su se jednoglasno složili da su svi takvi “kolektivan” ili “difuzni” oblici zaštite okoliša bili su naseljeni i ugašeni od strane naselja 1995 sporazum o nagodbi između Ekvadora i Texaca. Prema tome, obrazložili su, čak i ako se pojedine treće stranke kasnije dobiju na slobodi da traže takvu pomoć, imali su, do tog vremena, nema prava za tvrdnju. Jedina stranka koja je posjedovala takva prava u 1995 — Vlada — podmirila sve te tražbine.
“Nije pravno moguće da osoba ostvari pravo koje više ne postoji,” tribina je napisala, “čak i ako, jesu li to pravo ostale na postojanju, ta je osoba tek stekla pravo na to ostvarivanje.”
U e-poruci, Chris Gowen, glasnogovornik Stevea Donziger-a, prednja strana vode SAD. odvjetnik i glasnogovornik, piše, “Odluku je Chevron u osnovi kupio od potpuno nelegitimnog suda, bez autoriteta za slučaj i činjenice. oznaka čina na rukavu … sada bira sudove koji se pretvaraju u cijelom svijetu kako bi donijeli presude u svoju korist, tako da će mediji to prikriti.”
U skladu s pravilima Stalnog arbitražnog suda, jedan je arbitra izabrao Ekvador, jedan Chevron, i treće od samog administrativnog tijela PCA. Odabir Ekvadora bio je Vaughan Lowe, profesor međunarodnog javnog prava na Oxfordu; Chevron je bio Horacio A. Grigera Naón, direktor Centra za međunarodnu trgovačku arbitražu na američkom sveučilištu Washington College of Law; a PCA je izabrao za predsjednika vijeća V.V. Veeder, Kraljičin savjet sa sjedištem u Londonu. Presuda je bila jednoglasna.
Današnja presuda s petom donesenom u arbitražnom postupku. U veljači je Ekvador zatekao prekršaj a 2011 privremena presuda kojom se nalaže da poduzme korake za obustavu ekvadorske presude i pokušaje izvršenja.
Jučerašnja presuda nije okončala arbitražu, koja će se nastaviti u siječnju saslušanjem Chevronovih tvrdnji o navodnoj tajnoj sprezi između Ekvadora i Fronta i tvrdnjama da su ekvadorski sudovi putem Chevrona odbacili pravdu, grubo govoreći, uskraćivanje postupka.
Izvor: https://features.blogs.fortune.cnn.com/2013/09/18/chevron-wins-major-arbitration-victory/?GoBack =% 2Egde_129101_member_275230145 # 21%