Međunarodna investicijska arbitraža se pojavila kao vitalna komponenta međunarodnog poslovnog prava, nudeći specijalizirani mehanizam za rješavanje sporova između stranih ulagača i država domaćina ulaganja. Provedba odluka investicijske arbitraže jedan je od najkritičnijih aspekata postupka rješavanja sporova. Osim ako su donesene odluke bile pravno obvezujuće i učinkovito provedene od strane uključenih strana, Arbitraža između investitora i države bila bi skup, ali besmislen pothvat.
Režimi izvršenja uspostavljeni prema Konvencija Međunarodnog centra za rješavanje investicijskih sporova (the "ICSID konvencija”) i the 1958 Konvencija o priznavanju i izvršavanju stranih arbitražnih odluka (the "Newyorška konvencija”) osigurati snažne mehanizme provedbe. osim toga, za razliku od poduzeća, Države se ne mogu jednostavno likvidirati kako bi se osujetilo izvršenje arbitražnih odluka protiv njih.
Štoviše, može doći do poteškoća u provođenju arbitražnih odluka protiv država. Ova se bilješka usredotočuje na postupke priznavanja i izvršenja arbitražnih odluka o ulaganjima i baca svjetlo na izazove koji se mogu pojaviti tijekom postupka izvršenja.
Priznavanje i izvršenje arbitražnih odluka o ulaganjima
Za provedbu investicijske arbitražne odluke, obično se moraju poduzeti dva koraka: prvi, pravorijek mora biti priznat i pretvoren u domaću presudu. Drugi, priznata presuda mora se izvršiti u skladu s domaćim postupcima koji uređuju izvršenje presuda.
Dva glavna međunarodna instrumenta potencijalno se primjenjuju kako bi se osiguralo priznavanje i izvršenje arbitražnih odluka o ulaganjima: ICSID konvencije i Njujorške konvencije.
Priznavanje i provedba ICSID-ovih odluka
Konvencija ICSID pruža specijalizirani i automatski režim provedbe, osiguravanje da je pravorijek priznat kao obvezujući i da se može izvršiti unutar teritorija država ugovornica.
Priznanje:
- Države ugovornice moraju priznati odluke ICSID-a kao obvezujuće,[1] koji od domaćih sudova zahtijeva da priznaju pravno obvezujuću prirodu pravorijeka i da poduzmu potrebne korake u skladu s domaćim zakonom kako bi pravomoćni pravorijek dobio pravni učinak. Konvencija ICSID-a ne daje nikakvu osnovu za nacionalne sudove da odbiju priznavanje nagrada ICSID-a.
- Konvencija ICSID ne predviđa rok zastare za podnošenje zahtjeva za priznavanje arbitražne odluke.[2] Nagradni vjerovnik može, stoga, podnijeti zahtjev za priznanje prije ili čak paralelno s postupkom poništenja ili revizije.
Izvršenje:
- Prema čl 54(1) ICSID Konvencije, svaka država ugovornica mora “izvršiti novčane obveze koje je nametnuo [ICSID] pravomoćnom presudom suda u toj državi.”[3]
- Međutim, iako su države ugovornice pravno vezane ICSID-ovim odlukama, izvršenje takvih odluka ne zamjenjuje zakone koji se odnose na imunitet od izvršenja.[4]
Priznavanje i provedba nagrada Njujorške konvencije
The Newyorška konvencija pruža detaljan okvir kojim se uređuje priznavanje i izvršenje arbitražnih odluka o ulaganjima. Njujorška konvencija utvrđuje obveze država da priznaju arbitražne odluke kao obvezujuće i da ih provedu.[7] Sudovi država ugovornica često su naglašavali obveznu prirodu obveze prema članku III.[8]
Prepreke priznavanju i izvršenju arbitražnih odluka o ulaganjima
Iako ICSID konvencija i Njujorška konvencija nude snažne mehanizme za priznavanje i izvršenje odluka, izazovi kao što su postupak poništenja i suvereni imunitet mogu omesti postupak izvršenja. U ovom odjeljku, istražit ćemo ključne prepreke na koje stranke mogu naići kada žele priznati i provesti investicijske arbitražne odluke prema obje konvencije.
Poništavanje ICSID nagrada
ICSID nagrade mogu se poništiti samo kroz "samodostatan” ICSID postupak poništenja.[9] Drugim riječima, strane koje žele osporiti ICSID pravorijek mogu to učiniti samo traženjem poništenja u skladu s odredbama ICSID konvencije i posebno im je onemogućeno osporavanje ICSID rješenja pred nacionalnim sudovima.[10]
Popis ograničenih razloga za poništenje naveden je u članku 52(1), biće:[11]
- sud nije pravilno konstituiran;
- sud je očito prekoračio svoje ovlasti;
- bilo je korupcije od strane člana suda;
- došlo je do ozbiljnog odstupanja od temeljnog pravila postupka; ili
- nagrada nije navela razloge na kojima se temelji.
Činjenica da je utvrđen razlog za poništenje ne znači poništenje pravorijeka.[12] Sudovi za poništenje imaju diskrecijsko pravo pri izvršavanju svojih ovlasti poništiti pravorijek, i "poništenje će nastupiti samo ako je nedostatak ozbiljno štetno utjecao na jednu od stranaka.”[13]
Ako je nagrada poništena, spor ili njegovi dijelovi mogu biti ponovno saslušani na zahtjev stranke pred novim sudom[14], što znači da će stranke imati drugu priliku arbitrirati o istim pitanjima.
Sprječavanje izvršenja nagrada Njujorške konvencije
Prema članku V(1) Newyorške konvencije, sud može odbiti priznanje i ovrhu pravorijeka:[16]
- u slučaju nesposobnosti ili nevaljanosti sporazuma o arbitraži prema primjenjivom pravu;
- u slučaju nepravilne obavijesti o imenovanju arbitra ili arbitražnog postupka ili na drugi način nemogućnosti iznošenja vlastitog slučaja;
- u slučaju da sud ne poštuje mandat koji su mu dodijelile stranke;
- ako sastav arbitražnog tijela ili arbitražni postupak nisu bili u skladu sa sporazumom stranaka ili zakonom mjesta arbitraže;
- ako odluka nije postala obvezujuća ili nije konačna;
Članak V(2) Njujorške konvencije predviđa da priznanje i provedba “također može biti odbijen” ako nadležno tijelo u zemlji u kojoj se traži priznanje i izvršenje utvrdi da (ja) spor nije predmet arbitraže prema zakonima te zemlje ili (ii) priznanje ili izvršenje pravorijeka bilo bi u suprotnosti s javnom politikom te zemlje.[17]
Arbitražni sudovi su potvrdili da popis razloga za odbijanje priznanja ili izvršenja pravorijeka treba tumačiti restriktivno.[18]
Suvereni imunitet
Glavna prepreka u provođenju odluka protiv neposlušnih država koje odbijaju poštivati arbitražne odluke obično je suvereni imunitet.
Imunitet od priznanja arbitražne odluke
Većina država pridržava se "restriktivne teorije" imuniteta, koji štiti suverenu državu i njezinu imovinu od nadležnosti sudova druge države u odnosu na suverene akte. Ova se zaštita općenito ne odnosi na komercijalne aktivnosti, međutim.
Države koje slijede restriktivnu teoriju imuniteta sklone su priznati "arbitražnu iznimku" od suverenog imuniteta, sprječavanje stranih država da koriste suvereni imunitet za sprječavanje priznavanja arbitražne odluke.[19]
Imunitet od ovrhe
Suvereni imunitet od ovrhe pravna je zaštita koja štiti određenu imovinu ili imovinu države od zapljene ili konfiskacije radi namirenja potraživanja vjerovnika u skladu s arbitražnim odlukama donesenim u njihovu korist.
Njujorška konvencija ne bavi se pitanjem suverenog imuniteta od ovrhe.
U kontrastu, Konvencija ICSID izričito predviđa da izvršenje pravomoćnih odluka ne utječe na domaće zakone koji su na snazi u vezi s imunitetom od izvršenja.[20]
Imovina zaštićena državnim imunitetom od ovrhe često uključuje:
- imovine (uključujući bankovne račune) koristi u diplomatske i konzularne svrhe;
- vojna imovina;
- računi središnje banke;
- imovinu koja se smatra dijelom kulturne baštine zemlje; i
- imovina uključena u izložbe predmeta znanstvenih, kulturni ili povijesni interes.
Drugim riječima, nije sva imovina u vlasništvu država zaštićena od zapljene i oduzimanja. Zaštita se obično daje imovini koja se koristi u službene državne svrhe, međutim. Sredstva koja se koriste u komercijalne svrhe (za razliku od onih koji se koriste u nekomercijalne ili javne svrhe) obično nisu zaštićeni suverenim imunitetom. Stoga, Državna imovina koja se koristi za komercijalne aktivnosti mogla bi biti predmet zapljene, dok oni koji se koriste za vladine funkcije obično ne bi bili.
Konačno, čak i ako je imovina tehnički dostupna za zapljenu prema gore navedenim načelima, praktični i politički razlozi još uvijek mogu utjecati na postupak izvršenja. Na primjer, zapljena određene imovine u državnom vlasništvu mogla bi rezultirati značajnim diplomatskim napetostima.
* * *
ICSID i Njujorška konvencija strankama nude načine da postignu izvršenje svojih odluka. Međutim, proces ovrhe često se suočava s izazovima. Iako postoji ključna prednost u provedbi pravomoćne presude protiv država u odnosu na komercijalne subjekte – oni neće nestati – provedba pravomoćne presude protiv neposlušne države zahtijeva upornost i lociranje imovine koja nije zaštićena suverenim imunitetom.
[1] ICSID konvencija, Umjetnost. 54.
[2] CMS tvrtka za prijenos plina v. Argentina, Slučaj ICSID br. ARB / 01/8, Mišljenje o memorandumu & Narudžba, Okružni sud Sjedinjenih Američkih Država Južnog okruga New Yorka, 30 rujan 2012, za. 61.
[3] ICSID konvencija, Članak 54(1); vidi također Electrabel S.A. v. Republika Mađarska, Slučaj ICSID br. ARB / 07/19, Odluka o nadležnosti, Mjerodavno pravo i odgovornost, 30 studeni 2012, za. 3.50.
[4] ICSID konvencija, Umjetnost. 55; vidi također “Imunitet od ovrhe i zapljene” ispod.
[5] Newyorška konvencija, Umjetnost. II.
[6] Scherk v. Alberto-Culver Co., 417 USP. 506 (1974).
[7] Newyorška konvencija, Umjetnost. III.
[8] Vidjeti, pr., Gater Assets Ltd. v. Nak Naftogaz Ukrajina [2007] EWHC 725 (Comm), za. 11.
[9] Vidi npr., InfraRed Environmental Infrastructure GP Limited i drugi protiv. Kraljevina Španjolska, Slučaj ICSID br. ARB/14/12, Odluka o poništenju, 10 lipanj 2022, za. 339; OI European Group B.V. v. Bolivarska Republika Venezuela, Slučaj ICSID br. ARB/11/25, Odluka o zahtjevu za poništenje Bolivarske Republike Venezuele, 6 prosinac 2018, za. 58.
[10] ICSID konvencija, Umjetnost. 53(1).
[11] ICSID konvencija, Umjetnost. 52(1).
[12] Orascom TMT Investments S.à r.l. v. Narodna Demokratska Republika Alžir, Slučaj ICSID br. ARB/12/35, Odluka o poništenju, 17 rujan 2020, za. 125; Aconquija Water Company S.A. (nekadašnje vode Aconquije) i Vivendi Universal S.A. (prije Compagnie Générale des Eaux) v. Argentina (ja), Slučaj ICSID br. ARB / 97/3, Odluka o zahtjevu Republike Argentine za poništenje odluke donesena dana 20 kolovoz 2007, 10 kolovoz 2010, za. 252.
[13] Tulip Real Estate Investment and Development Nizozemska B.V. v. Republika Turska, Slučaj ICSID br. ARB/11/28, Odluka o poništenju, 30 prosinac 2015, za. 45; Orascom TMT Investments S.à r.l. v. Narodna Demokratska Republika Alžir, Slučaj ICSID br. ARB/12/35, Odluka o poništenju, 17 rujan 2020, za. 125.
[14] ICSID konvencija, Umjetnost. 52(6).
[15] L. Reed L., J. Paulsson i N. Blackaby, Vodič za ICSID arbitražu, Kluwer Law International, 2004, str. 99.
[16] Newyorška konvencija, Umjetnost. V(1).
[17] Newyorška konvencija, Umjetnost. V(2).
[18] Vidjeti, npr, CME Češka B.V. v. Češka Republika, Presuda Žalbenog suda Svea, 15 svibanj 2003, za. 265.
[19] U 2023, najviši žalbeni sud u Australiji i Trgovački sud Ujedinjenog Kraljevstva smatrali su da se države ne mogu pozvati na suvereni imunitet kako bi izbjegle priznavanje nagrade ICSID-a; vidi Kraljevina Španjolska protiv Infrastructure Services Luxembourg S.à.r.l. [2023] HCA 11; Infrastrukturne usluge Luksemburg SARL & Anor protiv Kraljevine Španjolske [2023] EWHC 1226 (Comm).
[20] ICSID konvencija, Umjetnost. 55; vidjeti, npr, Tužiteljska infrastruktura ograničena i Energía Solar Luxembourg S.à r.l. v. Kraljevina Španjolska, Slučaj ICSID br. ARB / 13/36, Presuda Saveznog suda Australije [2020] FCA 157, 24 veljača 2020, za. 168; Mobil Cerro Negro Holding, doo, Mobil Cerro Negro, doo, Mobil Corporation i drugi protiv. Bolivarska Republika Venezuela, Slučaj ICSID br. ARB/07/27, Odluka Žalbenog suda SAD-a za drugi krug kojim se odbija ex parte priznavanje nagrade, 11 srpanj 2017, za. 14.