Uloga fondova trećih strana u investicijskim sporovima

U investicijskim sporovima, kad podnosilac zahtjeva odluči povući okidač i dovesti naprijed, može se zapitati koje su mu mogućnosti financiranja arbitražnog postupka. Podnositelji zahtjeva najčešće nemaju mnogo kapitala i nalaze se u teškoj financijskoj situaciji, ali njihova potraživanja imaju određenu novčanu vrijednost. Mogućnost pokretanja investicijskih sporova je pribjegavanje financiranju od strane trećih strana. Najčešće, Pravnici podnositelja zahtjeva kontaktirat će ih.

Osiguratelji nude veliku paletu proizvoda tužiteljima u investicijskim sporovima

Pri istraživanju tržišta financiranja, Podnositelji zahtjeva moraju biti svjesni različitih vrsta financijskih proizvoda i dostupnih rješenja. Nisu upoznati s različitim vrstama proizvoda i tražit će informacije kod svojih odvjetnika. Najčešće, u investicijskim sporovima, podnositelji zahtjeva će koristiti pravni zahtjev i potencijalnu nagradu za osiguranje financiranja, ali na raspolaganju je mnogo različitih proizvoda. Iako se ponude jako razlikuju, specifičnost ovih proizvoda je da su potraživanja za financiranje ulaganja visokog rizika i davatelji sredstava nadoknađuju se za njihova ulaganja samo ako je podnositelj zahtjeva uspješan i na osnovu povrata.

Kako tržište sazrijeva, a osnivači postaju kreativniji, pojavile su se različite strukture za otključavanje vrijednosti pravnog zahtjeva. Na primjer, davatelji sredstava mogu ponuditi za financiranje poslovnih troškova tvrtke podnositelja zahtjeva, tako da podnositelj zahtjeva može sam financirati investicijski spor. Financijeri također mogu biti zainteresirani za ponudu „financiranja iz portfelja“ odvjetničkom uredu s nizom potraživanja i u ovom slučaju će ga financirati odvjetnički ured. povrh toga, ako je podnosilac zahtjeva osvojio veliku nagradu i gleda na 2 ili trogodišnji postupak izvršenja, možda će biti zainteresiran za prodaju nagrade s popustom, u tom će slučaju osiguratelji biti zaduženi za provedbu zakona (ili će financirati odvjetničku tvrtku zaduženu za ovršni postupak).

Fondovi u investicijskim sporovima obično uzimaju u obzir posebne kriterije

Tužitelj će očekivati ​​da će njegov odvjetnik pripremiti dokumente koji su tražili od donatora. Kako bi se utvrdilo odgovara li financirajući slučaj’ profil financiranja, u kontekstu investicijskih sporova protiv državnih subjekata, davatelji sredstava će općenito razmatrati sedam kriterija:

Prvi, o nadležnosti, Tužiteljev odvjetnik prvo mora pronaći sredstva koji prihvaća financiranje investicijskih sporova. U prošlosti je bilo teško naći sredstva za slučajeve ugovora jer je u pozadini većine pravnika bila trgovinska arbitraža, a ne arbitraža po ugovoru.. To se sada razvijalo i zalagatelji se sada mogu pouzdati u stručnjake za investicijske sporove koji su u mogućnosti izraditi dugotrajnu analizu nadležnosti.

Drugi, Očekuje se da će odvjetnik podnositelja zahtjeva pripremiti zapisnik o tom slučaju, uključujući zasluge, odgovornost i kvantitet. Fondovi imaju vrlo konzervativan pristup kvantitetu i, iako će gledati na izgubljeni profit, davatelji sredstava uglavnom će uzeti u obzir vrijednost početnog ulaganja koja je ključna vrijednost.

treći, osiguravatelji će tražiti od zastupnika podnositelja zahtjeva da pripremi proračun za slučaj koji će uključivati ​​i arbitražne takse, pravne naknade, naknade stručnjaka, troškovi ovrhe i svi drugi troškovi potrebni za završetak slučaja, i usporedit će ovu brojku s minimalnom vrijednošću štete za slučaj. Najčešće, ako investitori žele uložiti 5 u slučaju, tražit će minimalnu vrijednost potraživanja od 50 milijuna (što će vjerojatno isključiti izgubljeni profit).

Četvrta, profil ispitanika može osigurateljima pružiti više ili manje utjehe u investicijskim sporovima. Dok se davatelji osjećaju relativno samouvjereno kada je ispitanik država članica EU, možda im nedostaje znanje o tome kako bi se neke države Južne Amerike ponašale u investicijskim sporovima.

Peti, u odnosu na profil podnositelja zahtjeva, osiguravatelji se uvijek pitaju hoće li podnositelj zahtjeva biti dobar svjedok ili je možda previše emotivan.

Šesti, o izvršljivosti, osiguravatelji se uvijek pitaju gdje će se imovina ispitanika nalaziti nekoliko godina kasnije. Osnivači pretpostavljaju da državna imovina neće nestati do kraja spora o ulaganju, ali neke zemlje ih je teško provesti.

Sedmi, neki davatelji sredstava imaju maksimalan kapital dostupan za neke konkretne slučajeve.

Čak i ako su svi kriteriji ispunjeni i slučaj odgovara onima koji ih plaćaju’ profil, moguće je da će slučaj biti odbačen jer davatelji sredstava žele diverzificirati svoja ulaganja i radije ulažu u komercijalne slučajeve ako već imaju previše slučajeva ugovora. Ovaj faktor izvan kontrole tražitelja.

Potrebna su otprilike tri mjeseca da ulagači izvrše dubinsku istragu i utvrde vrijedi li određeni slučaj. U slučaju ovrhe u Kini, postupak je trajao cijelu godinu, a u nekim izuzetnim slučajevima to se utvrđivanje može postići za nekoliko tjedana. Moguće je da stranke u sporazumu o financiranju parničnog postupka surađuju kako bi se financiranje stavilo vrlo brzo prije nego što se dogodi određeni događaj..

Primjeri financiranja investicijskih sporova i daljnja razmatranja

Prvi, U slučaju Rusoro mining Ltd v.d.. Venecuela, dalje do izvlaštenja imovine u Venezueli, rudarska kompanija koja kotira na burzi u Kanadi tražila je sredstva kako za investicijski spor, tako i za nastavak poslovanja tvrtke koja joj je ponestala sredstava. U ovom konkretnom slučaju, Profil ispitanika bio je važan jer je bila Venezuela, zemlja s visokim političkim rizikom. Neki financijeri izrazili su mišljenje da je to izvrsna prilika, a drugi su izrazili sumnju u provedbu zakona i nisu mogli predvidjeti kako će se Venezuela ponašati tijekom arbitraže. Glavni su čimbenici koje su primatelji sredstava smatrali vrijeme i pitanje financiranja moralo bi se objaviti. Tužitelj je osigurao financiranje Calunius Capital-om.

Drugi, u slučaju energetskog ugovora protiv države članice EU, pitanje je bio rizik intervencije Komisije EU. Neki davatelji sredstava odbijaju financiranje arbitražnih ugovora unutar EU-a jer smatraju da je to previše rizično jer ne znaju hoće li se Komisija EU pokušati uključiti. Glavni su čimbenici koje su primatelji sredstava smatrali profilom ispitanika, tržišni interes, stava podnositelja i vjerovnika. Tužitelj je imao osam ponuda na stolu i morao je težiti prednosti svake ponude pojedinačno, a uloga je odvjetnika da objasne svom klijentu koliki će povrat dobiti i učinak financiranja kroz životni vijek investicije, ovisno o datumu oporavka. Na primjer, ako gledamo ranu nagodbu (u roku od nekoliko mjeseci), tada bi se od podnositelja zahtjeva moglo zadržati veći iznos kapitala. Što duže treba podmiriti se, veći je oporavak za davatelja sredstava.

Ako podnositelj zahtjeva ima nekoliko ponuda na stolu, morat će razmotriti komercijalni aspekt (vrstu povratka koju bi dobila) ali i druga razmatranja koja će utjecati na način vođenja slučaja. Na primjer, svaki financiratelj zahtijeva različitu razinu kontrole i upravljanja, a neki davatelji sredstava mogu biti vrlo zaštitnički nad zahtjevima i žele zadržati potpunu kontrolu nad slučajem. Zastupnik tužitelja mora biti svjestan dinamike koju stvara financiranje jer će to utjecati na to kako će se postupak odvijati naprijed. Idealno, davatelji sredstava će biti sretni s mjesečnim izvještajem o slučaju. Podnositelji zahtjeva također moraju pogledati žele li donatori kontrolirati potencijalna naselja i razmotriti što će se dogoditi ako sporazumom o financiranju parničnog postupka ne bude predviđena nagodba ili nametnu posebni savjeti. Velika Britanija vodi raspravu o financiranju od strane trećih strana s Udruženjem sudskih fondova i Kodeksom ponašanja.

Tržište sredstava za financiranje parnica nije transparentno jer nije dobro regulirano i davatelji sredstava ne otkrivaju što rade. U 2011, bilo ih je samo 6 davatelji sredstava na tržištu i tu su sada oko 30 davatelji sredstava koji će vjerojatno financirati investicijske sporove jer uspostavljanje tržišta financiranja parničnog postupka kao alternativne klase imovine u financijskim uslugama postaje prihvaćenije i zbog povećanja dostupnosti kapitala.

Izlaganje Maddi Azpiroz, tvrdnja trgovanja, London, INVESTICIJSKA ARBITRACIJA U PRAKSI: Pogled iznutra, Konferencija od 26 rujan 2015, Ženeva (YAF, ICC, Kist)

- Olivier Marquais, Suradnik, Aceris LLC