Poništenje Yukos Awards iznenadilo je mnoge. U Konačnoj nagradi dodijeljenoj na 18 srpanj 2014, nakon 10 godina postupka, Arbitražni sud jednoglasno je presudio da je Ruska Federacija poduzela mjere koje imaju učinak jednak nacionalizaciji ili eksproprijaciji prema ECT-u i odobrio podnositelje zahtjeva (Yukos Universal Limited, Hulley Enterprises Limited i Veteran Petroleum Limited) $50 milijardu odštete, $60 milijuna pravnih naknada i $5.6 milijuna troškova.
U našem blogu od 19/06/2015 (https://www.international-arbitration-attorney.com/overview-of-the-yukos-arbitration/), spomenuli smo da je Ruska Federacija tražila poništavanje Yukos Awards (datirane tri privremene nagrade 30 studeni 2009 i tri konačne nagrade datirane 18 srpanj 2014) pred nizozemskim sudovima iz više razloga, uključujući izostanak valjanog arbitražnog sporazuma. U svojoj presudi od 20 travanj 2016, Haški okružni sud poništio je presude zbog nedostatka nadležnosti.
Obrazloženje Okružnog suda u Haagu za davanje poništenja Yukos Awards, u skladu s tumačenjem članka čl 45 ECT (koji predviđa da se svaki potpisnik slaže s privremenom primjenom ETC-a do stupanja na snagu "u mjeri u kojoj takva privremena primjena nije u neskladu s njenim ustavom, zakoni ili propisi”), glasi da se u ovom članku traži ispitivanje je li svaka zasebna odredba ECT-a u skladu s odredbama ECT-a 1993 Ustav i drugi zakoni ili propisi Ruske Federacije. Stoga, prema Sudu, Ruska Federacija bila bi vezana samo odredbama koje su pomirljive s njenim zakonima.
Okružni sud u Haagu smatrao je da je rješavanje sporova između stranog investitora i stranke u ECT-u, prema čl 26 ECT, suprotno je ruskom zakonu, jer načelo razdvajanja vlasti zahtijeva da Parlament Ruske federacije ratificira ugovore koji dopunjavaju ili mijenjaju rusko pravo. Članak 26 ECT se ne može privremeno primijeniti ako Duma i Vijeće Federacije ne usvoje federalni zakon u tu svrhu.
Stoga, Sud je odobrio poništenje Yukos Awards-a na osnovu toga što obavijest o arbitraži koja je uručena Ruskoj Federaciji nije valjan arbitražni sporazum i Arbitražni sud se nije trebao proglasiti nadležnim za razmatranje spora.
U svjetlu ovog nalaza, sud je smatrao nepotrebnim odlučivati o ostalim osnovama koje je izneo prije nego što je tražio nagrade Yukos.
Iako je to doista bilo najupornije pravno pitanje vezano za jurisdikciju s kojom se suočava Yukos’ dioničari, a spor nije gotov, ovo je veliki neuspjeh nakon 10 godina pravnog postupka.
Tekst obrazloženja suda možete pronaći u nastavku.