Az "2015 Nemzetközi választottbírósági felmérés: Javítások és innovációk a nemzetközi választottbíráskodásban”, írta: White&A Case és a Mary Mary királyi Egyetem visszajelzést ad a nemzetközi választottbírósági érdekeltek legújabb innovációiról, áttekinti azok észlelt hatékonyságát és teszteli a kiválasztott jövőbeli fejlesztések életképességét, alapján a 763 kérdőívre adott válaszok és 105 készített interjúk.
A nemzetközi arbitrázs fő hátránya a 2015 A nemzetközi választottbírósági felmérést költségnek tekintik, mely hálózatok, mint például a A Nemzetközi Választottbírósági Ügyvédi Hálózat foglalkozott, de vannak más érdekes következtetések is, amelyeket levonhattunk.
Nemzetközi választottbírósági felmérés 2015: a játék állapota
90% a válaszadók szerint a nemzetközi választottbíráskodás az előnyben részesített vitarendezési mechanizmus, és a nemzetközi választottbíráskodás legértékesebb tulajdonságai a döntések végrehajthatósága, a konkrét jogrendszerek és a nemzeti bíróságok elkerülésének lehetősége, a választottbírók kiválasztásának rugalmassága és lehetősége. Érdekes módon, a házon belüli tanácsadó alcsoport különösen a titoktartást és a magánélet védelmét támogatja.
A nemzetközi választottbíráskodás legrosszabb tulajdonságai a költségei, a hatékony szankciók hiánya a választottbírósági eljárás során, a választottbírók hatékonyságának betekintése és a sebesség hiánya. E jellemzők közös nevezője az, hogy a választottbírósági eljárás belső működésével kapcsolatosak, amelyet az érdekelt felek befolyásolhatnak..
A válaszadók jelentős többsége kijelentette, hogy nem szabad fellebbezési mechanizmust alkalmazni a választottbírósági ítéletek érdemeire a nemzetközi kereskedelmi választottbíróságoknál (77%) és kisebb többség (61%) elítélte az ilyen mechanizmus beépítését a befektetési szerződés választottbírósági eljárásába.
A fellebbezési mechanizmust fel kell-e építeni a nemzetközi kereskedelmi választottbírósági eljárásban, 52% a válaszadók egy része egyetértett abban, hogy azt a nemzetközi választottbírósági rendszerben kell végrehajtani, nem pedig egy külső fórumon keresztül, 26% egy másik választottbíróságot jelölne ki fellebbviteli testületként, és egy másik választottbíróságot 26% támogatja a fellebbezéseket az illetékes választottbírósági intézetnél. A fellebbezési mechanizmust fel kell-e építeni a befektetési szerződés választottbírósági eljárásába, 51% a válaszadók egy nemzetközi bíróság külső fellebbviteli felügyeletét részesítenék előnyben.
Átfogó, A válaszadók úgy találták, hogy a nemzetközi választottbírósági eljárás előnyei meghaladják a hibáit, ám a felhasználóknak bizonyos javulások szükségesek lennének, különös tekintettel a választottbíráskodás költségére és sebességére. Egyéb figyelemre méltó javaslatok között szerepelt a New York-i egyezmény módosítása a választottbírósági határozatok végrehajtásának megakadályozása érdekében, a választott bírók számának, valamint az etnikai és a nemek közötti sokféleségnek a kibővítése, és a választottbírók visszajelzési mechanizmusai. A válaszadók aggodalmuknak adtak hangot a bíróságok hajlandóságával szemben is, hogy bizonyos helyzetekben határozottan cselekedjenek, attól tartva, hogy a választottbírósági ítéletet olyan fél miatt megtámadják, amelynek nem volt esélye az ügy teljes bemutatására.. Ez a „megfelelő eljárási paranoia” gyakran a határidők többszöri meghosszabbításához és a folyamat későn történő új bizonyítékok bevezetéséhez vezet, ami viszont a sebesség hiányát és a költségek növekedését okozza..
Nemzetközi választottbírósági felmérés 2015: Az ülések és az intézmények evolúciója
- Ülés választása
A választottbíráskodási hely megválasztása különféle módon befolyásolja a választottbírósági eljárásokat, például a székhely szerinti nemzeti bíróságok felügyeleti joghatóságának szintjét és jellegét.. A válaszadók kijelentették, hogy legelőnyösebb és legszélesebb körben használt ülőhelyük London, Párizs, Hong Kong, Szingapúr és Genf. Előnyeiket a székhely hírneve és elismertsége, valamint a jogrendszer semlegessége és pártatlansága vezérli, a nemzeti választottbírósági törvény és a választottbírósági és választottbírósági határozatok végrehajtásának eredményei.
Az egyes helyek elõnyben részesítése gyakran a belsõ jogi jellemzõken alapul, míg a személyes kényelem olyan tényezõi, mint a kulturális ismeretek vagy a választottbírósági intézmény elhelyezkedése, jóval alacsonyabbak.. Úgy tűnik azonban, hogy a kényelem tényezői az érdekelt felek számára egyre inkább azután alakulnak ki, ha a székhely hivatalos jogi infrastruktúrája eléri a minőségi küszöböt.
Érdekes módon, A válaszadók úgy vélik, hogy a múltban a legfejlettebb választottbírói helyek és a legfejlettebb választottbírói intézmények 5 évek Szingapúr és Honk Kong, valamint a HKIAC és a SIAC. A válaszadók azt állítják, hogy egy adott ülés javult, többek között a jobb hallási lehetőségek, minőségi választottbírók elérhetősége, akik ismerik az ülést, jobb helyi választottbírósági intézmények és a nemzeti választottbírósági törvény fejlesztése.
- Intézményválasztás
A választottbíróság kiválasztása jelentős hatással lehet a választottbírósági eljárás felépítésére, és gyakran releváns olyan döntő kérdésekben, mint például a, és kihívások, választottbírák. 79% a válaszadók választottbíróságainak múltja 5 éveket intézmények irányították.
A legtöbb választott intézmény az ICC (68%), LCIA (37%), HKIAC (28%), SIAC (21%) és az SCC (13%), és a válaszadók preferenciái adminisztrációjuk minőségének értékelésén alapulnak (beleértve a proaktivitást, felszerelés, a személyzet minősége), „internacionalizmus” szintjük, globális jelenlétük és képességük a választottbíróságok igazgatására világszerte. A két legfontosabb szempont, amely növeli annak valószínűségét, hogy a javasolt intézmény mindkét fél számára elfogadható legyen a választottbírósági záradék tárgyalása során, az intézmény jó hírneve és elismertsége (62%), az intézmény korábbi tapasztalatai (52%) és a választottbírósági eljáráshoz választott helyet (36%). Ez az utolsó megállapítás azt sugallja, hogy egyes intézmények számára előnyös lehet egy adott székhellyel való észlelt kapcsolat, és hogy az ülés minõsége erõsen befolyásolhatja egy helyi intézmény népszerûségét.. A házon belüli tanácsadói alcsoport bizonyos esetekben különösen az intézmény szakértelmét támogatja, míg a választottbírók megemlítik a díjak ellenőrzését és a magánorvosoknak a szolgáltatás teljes költségét, mivel azok az okok, amelyek miatt az intézményt inkább egy másik helyett részesítik előnyben.
A válaszadók úgy vélik, hogy a választottbírósági intézmények hozzájárulnának a nemzetközi választottbíráskodás javításához azáltal, hogy közzéteszik az ügyeik átlagos hosszával és az egyes választottbírók által az ítéletek kiadásához szükséges idővel kapcsolatos adatokat., és az átláthatóság növelése a kinevezésről szóló intézményi döntéshozatalban, és kihívások, választottbírák. Az a javaslat, amely szerint az intézményeknek közzé kell tenniük a díjakat, mind az akadémiai értéke, mind az eset vitatása szempontjából hasznos volt, ugyanakkor az a módszer is volt, hogy betekintést nyerjenek a választottbírók teljesítményébe, és arra ösztönözzék a választottbírókat, hogy írjanak magas színvonalú díjakat.. Azt is kijelentették, hogy a közzétett indokolással ellátott kizárási határozatok megkönnyítik a felek számára a folyamat megfelelő megnyitását, mivel tudnák, hogy alkalmazásukat megfelelően megfontolták, és az egész választottbírói közösség számára is előnyös lenne, mivel betekintést nyújtanak azokba a körülményekbe, amelyekben érdemes kihívások alapulhatnak..
Nemzetközi választottbírósági felmérés 2015: Az idő és a költségek csökkentése
A költségeket és a sebesség hiányát a válaszadók egyaránt a nemzetközi választottbíráskodás legrosszabb tulajdonságai közé sorolták, és számos tényező segíthet ezeknek a kérdéseknek a kezelésében..
Az idő és a költségek ellenőrzésére szolgáló újítások magukban foglalják, például, annak a követelménynek, hogy a bíróságok kötelezzék el magukat a feleknek, és értesítsék a feleket a megbeszélések és a végleges ítélet kézbesítésének ütemezéséről, amely várhatóan ösztönözni fogja a választott bírókat a díjak időben történő odaítélésére, és enyhíti az ügyfelek néhány frusztrációját a döntési folyamat hosszával és bizonytalanságával kapcsolatban.
92% a válaszadók azt szeretnék, ha az egyszerűsített eljárásokat beépítik a kisebb követelésekre és intézményekre vonatkozó intézményi szabályokba 94% úgy vélik, hogy az USD-t meghaladó viták 1 milliónak nem szabad e rendelkezésen kívül esnie.
A válaszadók szinte fele (46%) - előnyben részesített illetékes nemzeti bíróságokhoz fordulás, ha sürgős segítségre van szükségük a bíróság alkotmánya előtt, és - 29% az előnyben részesített választott bírók. A leginkább kifejezett aggodalom (79%) a meghozott határozat végrehajthatóságával kapcsolatos. A válaszadók túlnyomó többsége (93%) mindazonáltal támogatja a rendkívüli választottbíróról szóló rendelkezések beillesztését az intézményi szabályokba.
A választottbírói tanácsok több módon is hozzájárulhatnak a nemzetközi választottbíráskodás javításához, különösen az ellentétes tanácsadókkal való együttműködés révén a kérdések szűkítése és a dokumentumkészítés korlátozása érdekében, a település ösztönzése, ideértve a közvetítés igénybevételét egy választottbíráskodás során és a túlzott jogellenességekkel (például. ne vegye figyelembe az erőforrások aránytalan felhasználását az ügyek lefolytatása során). A tanácsadók jobban kihasználhatnák a technológiát idő- és költségmegtakarítás céljából, valamint 44% úgy véli, hogy a tanácsadóknak ösztönözniük kell az elektronikus papíratárgyakra való áttérést.
Ha a választottbíráskodást és a közvetítést együttesen alkalmazzák, előnyös a folyamat minimális átfedése és 78% inkább a választottbíráskodás fenntartásának gondolatát részesítette előnyben, hogy megkíséreljék a közvetítést, a választottbírósági eljárás sérelme nélkül. Érdekes módon, csak 45% a válaszadók egyike úgy gondolta, hogy a mediációs megállapodások végrehajtására vonatkozó egyezmény arra ösztönzi őket, hogy gyakrabban lépjenek meditációba, és 54% kijelentette, hogy a mediáció eredményeként létrejött megállapodási megállapodások végrehajtásáról szóló egyezmény arra ösztönzi őket, hogy gyakrabban folytassák a közvetítést; néhány interjúalany kifejtette, hogy a javasolt egyezmény „problémát kereső megoldások” lesz.
Számos technikát találhat a nemzetközi választottbíráskodás idejének és költségeinek csökkentésére itt.
Nemzetközi választottbírósági felmérés 2015: Nem kötelező törvény és iránymutatások
A nem kötelező érvényű törvény és az iránymutatások használata és hatékonysága vitatott téma volt a választottbírói közösségen belül. Különböző szervezetek dolgoztak ki eszközöket a „bevált gyakorlatok” kezelésére az önkényes eljárás vagy az egyes szereplők magatartása tekintetében, és egyes érdekelt felek kritizálták ezeket az eszközöket önreklámként vagy gátlóként az önálló gondolkodásmód szempontjából., és a nemzetközi választottbíráskodást azzal vádolták, hogy „túlszabályozott”.
Átfogó, a Nemzetközi Választottbírósági Felmérés szerint 2015, válaszadók pozitívan fogadták az iránymutatásokat és a nem kötelező jogi eszközöket. 50% a válaszadók úgy vélik, hogy útmutatást nyújtanak ott, ahol nincs ilyen, vagy egyáltalán nincs ilyen; 48% Úgy vélte, hogy kiegészítik a meglévő szabályokat és törvényeket.
Egyértelmű többség (70%) kifejtette azt a véleményét, hogy a nemzetközi választottbíráskodás jelenleg megfelelő mennyiségű szabályozást élvez és 17% a válaszadók szerint a választottbíráskodásban túl sok a szabályozás; Egyesek úgy érezték, hogy a szabályozás korlátozza a választottbírósági eljárás rugalmasságát, és hogy az iránymutatások elfojtják az érdekelt felek független gondolkodását, és mások attól tartottak, hogy vezetik a bíróságokat az iránymutatások és a nem kötelező törvények szigorú, „kemény” rendeletekként történő alkalmazásához. Mivel a többség támogatja a status quo-t, valószínűnek tűnik, hogy a szabályozás jelenlegi szintje csökkenni fog.
Az IBA szabályai a bizonyításfelvételről a nemzetközi választottbírósági eljárásban 2010 (77%) és az összeférhetetlenségről szóló IBA iránymutatások 2004 és 2014 (71%) a válaszadók messze a legismertebb és leggyakrabban használt eszközök, és megkapta a legmagasabb hatékonysági osztályzatot, 69% és 60% illetőleg. A válaszadóknak bemutatott egyéb eszközök (IBA iránymutatások a pártok nemzetközi választottbírósági képviseletéről (2013), UNCITRAL megjegyzések a választottbírósági eljárások szervezéséről (1996)és a Nemzetközi Büntetőbíróság házon belüli útmutatója a választottbíráskodás hatékony kezeléséről (2014) gyakran nemlegesnek vagy nem hatékonynak ítélték meg, és a válaszadók kijelentették, hogy kevésbé ismerik ezeket a gyakorlati alkalmazásokat.
Nemzetközi választottbírósági felmérés 2015: Az egyes szereplők szerepe és szabályozása
- A választottbírók magatartásának szabályozása
Kis többség (55%) a válaszadók szerint a választottbírók magatartását jobban kell szabályozni (33% választottbírók és 62% a magánorvosok egyetértettek abban) de egyértelmű többség nem választott egyetlen lehetőséget sem (22% enyhén részesítette előnyben a választottbírósági intézmények által kibocsátott eszközöket, 23% - egy szakmai intézmény vagy szerv magatartási kódexe útján a választottbírók számára, mint például a Választottbírók Chartered Institution és a 21% olyan adatbázisokon keresztül, amelyek a feleknek információt szolgáltatnak a választottbíró múltbeli teljesítményéről).
Nem tekintik úgy, hogy a kérdéses konfliktusok különleges szabályozást igényelnének a kereskedelmi választottbíráskodásban 63% a válaszadók körében és a befektetési szerződés választottbírósága által 51% a válaszadók. Az ismételt kinevezéseket a döntő többség mind a befektetési szerződés, mind a kereskedelmi választottbíráskodás szempontjából problematikusabbnak tekinti, ám a válaszadók általában úgy érzik, hogy a jelenlegi eszközök (például. az IBA iránymutatás az összeférhetetlenségről) elegendő útmutatást kínál a probléma megoldásához. Érdekes módon, Úgy tűnik, hogy a válaszadók nagyobb súlyt tulajdonítanak a potenciális konfliktusoknak a befektetési szerződés választottbírósága során, mint a kereskedelmi választottbírósági eljárás során, talán a befektetési szerződés választottbírósága kapcsán felmerülő közérdekű tényezők miatt.
- Szabályozó párt képviselői
A válaszadók kevesebb mint fele (46%) úgy érzi, hogy a pártok képviselőinek magatartását jobban kell szabályozni, és a válaszadók leggyakrabban kifejezték, hogy a kérdés megoldásának legjobb módja a bíróságok által a szankciók hatékony felhasználása volt..
Ha több szabályozást kellene bevezetni, a legnépszerűbb lehetőségek az intézményi szabályokon alapulnak, mint például a 2014 LCIA szabályok (35%) és útmutatások útján, például az IBA iránymutatásai a pártok nemzetközi választottbírósági képviseletéről (27%).
- A Törvényszék Titkárainak Szabályozása
A bírói titkárok használata a nemzetközi választottbírósági eljárásban gyakori; túlnyomó többség (97%) a válaszadók tisztában vannak a funkcióval és 82% közvetlenül részt vettek a bírósági titkárt érintő ügyekben. Átfogó, A válaszadók pozitívan vétették a bírósági titkárokat, és úgy véltek, hogy ezek használata növeli a választottbírósági eljárások hatékonyságát, és egyedülálló lehetőséget kínál a potenciális választottbírók következő generációjának kiképzésére.. Csak 9% úgy gondolták, hogy nem hasznosak.
Három különleges feladatot kiemeltek jelentős többséggel, amelyet a bírósági titkárok vállaltak: szervezeti munka (93%), kommunikáció a felekkel (81%) valamint eljárási végzések és az ítéletek nem érdemi részeinek tervezeteinek elkészítése (75%). Érdekes módon, csak 55% a válaszadók egyike úgy gondolta, hogy a bíróság titkárainak jogi kutatást kell végezniük, és 13% Úgy vélte, hogy el kell készíteniük a díjak érdemi részeinek tervezeteit. Az interjúalanyok gyakran helytelennek találták az ilyen feladatok átruházását.
A válaszadók egyértelmű többsége kifejezte a felmérésben azt a nézetet, hogy a bírósági titkárok alkalmazását és funkcióját szabályozni kell (68%) és a legtöbbjük (70%) úgy vélték, hogy a leghatékonyabb módja a választottbírósági intézmények útján történő szabályozás. Jelentős többség (72%) úgy gondolja, hogy a választottbírósági intézményeknek feladatot kell nyújtaniuk a bírósági titkárok szolgáltatásainak, és gyakran kijelentették, hogy a titkár kapcsolattartása az intézménnyel biztosítja, hogy a választottbírók kevésbé hajlandók átruházni az érdemhez kapcsolódó feladatokat.. Is, néhány választott bíró, együttdöntőként ülve, panaszkodott, hogy nem mindig tudták, hogy az elnöki választottbíró milyen felelősséget ruházott fel a bíróság titkárára. Az ellenkező álláspontot képviselő válaszadók úgy vélték, hogy az ilyen szolgáltatások választottbírósági intézmények útján történő nyújtása aláásná a bíróság titkárának hatékonyságát, mivel a titkárnak olyan személynek kell lennie, akivel a választottbíró szeret dolgozni, és bízik benne., és ezt csak akkor lehet garantálni, ha a választottbíró kiválasztja a titkárt.
- Harmadik fél finanszírozásának szabályozása a Nemzetközi Választottbírósági Felmérés szerint 2015
39% a válaszadók 30% -a találkozott a harmadik fél finanszírozásával a gyakorlatban, 12% használtam és 27% láttam használni, míg 15% a biztosítási termékekkel találkoztak, 3% használtam és 12% láttam használni. Kicsit kevesebb, mint fele (46%) míg a válaszadók semlegesek a harmadik felek finanszírozói számára 28% pozitív felfogásuk van róluk, és a válaszadók kis többsége, akik gyakorlatilag harmadik féltől finanszírozókat használtak, pozitív véleményt adott ki. Valóban, a pozitív észlelést nagyobb fokú ismerete befolyásolta.
A legtöbb válaszadó (71%) jelezte a terület szabályozásának vágyát, függetlenül attól, hogy volt-e pozitív eredményük, a harmadik fél finanszírozásának negatív vagy semleges észlelése, és alig fele (49%) a megkérdezettek aránya azt gondolja, hogy szabályozásra van szükség. 58% a válaszadók szerint a szabályozás legjobb módja az olyan iránymutatások, mint az IBA iránymutatások és a 29% rámutatott, hogy a kollektív önszabályozást részesíti előnyben egy független testület magatartási kódexe által.
Érdekes kérdés volt, hogy a szabályozásnak elsősorban a nyilvánosságra hozatalra kell összpontosítania, nem pedig a vényköteles előírások létrehozására, anyagi rendszer, mivel ez lehetővé tenné a bíróságok számára, hogy árnyaltabban kezeljék a lehetséges kérdéseket, eseti alapon. Amennyiben kötelező lenne-e közzétenni a harmadik fél finanszírozásának egyes aspektusait?, 76% a válaszadók támogatják a használatának nyilvánosságra hozatalát, és 63% a finanszírozó személyazonossága. A kapott átláthatóság várhatóan elősegíti az összeférhetetlenség ellenőrzését és a bíróság számára a felek pénzügyi helyzetével kapcsolatos összefüggéseket biztosít. Érdekes módon, 29% kijelentette, hogy a harmadik felek finanszírozási megállapodásainak teljes feltételeit nyilvánosságra kell hozni annak érdekében, hogy felfedje a befolyásoló tényezõk mértékét, amelyet a finanszírozók esetlegesen eredményezhetnek a párttal kötött megállapodások feltételeinek eredményeként.
- Következtetés a rendeletekről
Habár 70% a válaszadók egyike azt fejezte ki, hogy a nemzetközi választottbírósági eljárásban jelenleg van megfelelő összeg vagy szabályozás, néhány terület, például a bírósági titkárok, A harmadik felek általi finanszírozást és a választottbírók magatartását szabályozási követelményekkel azonosították, és csak a pártok képviselőinek magatartását nem tekintették kiegészítő szabályozás szükségességének a nemzetközi választottbírósági eljárásban.
- Olivier Marquess, acerig
Tekintse meg a felmérést: https://www.international-arbitration-attorney.com/2015-international-arbitration/
Látogasson el a londoni Queen Mary Egyetemre (a felmérés szerzője White-val & Ügy): http://www.arbitration.qmul.ac.uk/media/arbitration/docs/2015_International_Arbitration_Survey.pdf