Persetujuan dan kebangsaan adalah dua konsep yang sangat penting dalam yurisprudensi ICSID. Persetujuan membentuk pilar dasar yurisdiksi ICSID, dan nasihat untuk calon pengadu ICSID secara teratur menyarankan klien mereka untuk menyatakan persetujuan mereka untuk menengahi sedini mungkin. Kebangsaan adalah komponen inti yang sama dari jurisdiksi ICSID, dengan tempat uji pendirian mencapai keunggulan untuk menentukan kapan penuntut adalah 'investor' di bawah perjanjian investasi yang berlaku.
Penghargaan terbaru di Berunding di Venezuela mengunjungi kembali kedua chestnut yurisdiksi ICSID yang lama ini, dengan hasil yang patut diperhatikan.
Atas persetujuan, itu Berilah iklim Penghargaan mempertimbangkan efek penolakan Venezuela terhadap Konvensi ICSID pada yurisdiksi yang dimiliki pengadilan ICSID atas perselisihan yang disetujui oleh investor setelah pemberitahuan tentang penolakan Venezuela., tetapi dalam enam bulan sebelum pengaduan itu mulai berlaku. Situasi ini telah banyak dibahas dalam beasiswa. Beberapa penulis berpendapat bahwa yurisdiksi hanya akan ada atas perselisihan di mana Negara telah mencela Konvensi jika investor telah menyatakan persetujuannya sebelum pengaduan itu diberitahukan. Lainnya berpendapat bahwa persetujuan tersebut dapat dinyatakan selama periode enam bulan. Yang lain lagi menyimpulkan bahwa persetujuan dapat diberikan kapan saja sementara persetujuan Negara masih ada - yang dalam hal perjanjian investasi bisa lama setelah pencabutan Konvensi berlaku.. Itu Berilah iklim Menghadiahkan, sementara tidak berurusan dengan banyak aspek dari debat ini, berpendapat bahwa ungkapan oleh investor tentang persetujuannya selama periode enam bulan berarti bahwa persetujuannya diberikan pada waktu yang tepat untuk membentuk yurisdiksi ICSID. Selama periode ini, Negara yang dikecam masih merupakan Negara pihak pada Persetujuan ICSID dan persetujuannya untuk arbitrasi ICSID tetap ada, persetujuan mana yang dapat 'diterima' dan 'disempurnakan' oleh persetujuan investor.
Meskipun temuan ini penting bagi para investor yang melihat suatu Negara tempat mereka ingin memulai arbitrasi ICSID tiba-tiba mencela Konvensi ICSID, itu Berilah iklim Penghargaan sama-sama terkenal karena perlakuannya terhadap masalah kebangsaan. Pengadu Belanda dimiliki dan dikendalikan oleh perusahaan Venezuela. Hasil dari, Venezuela berpendapat bahwa fakta-fakta ini berarti bahwa proyek yang dipermasalahkan adalah investasi domestik, yang seharusnya tidak menerima perlindungan yang diminta oleh penggugat berdasarkan Undang-Undang Investasi Venezuela, Konvensi BIT dan ICSID Belanda-Venezuela. Pengadilan setuju. Dinyatakan bahwa penuntut bukan investor asing seperti yang dipersyaratkan oleh Undang-Undang Investasi Venezuela dan, menarik, bahwa penuntut Belanda bukan warga negara dari Negara pihak pada Persetujuan ICSID selain ICSID karena, dalam kenyataannya daripada bentuk, itu adalah investor dalam negeri Venezuela. Dalam mencapai temuan terakhir ini, Pengadilan bergantung pada yang sering dibahas, tapi sering ditolak, dissenting opinion of Prosper Weil in Tokios Tokeles v Ukraina. Dengan memberikan mata uang baru ke proposisi tersebut, Pengadilan mungkin telah menyalakan sekering pada gelombang baru keberatan oleh Negara dengan cara di mana yurisdiksi orang atas penuntut "terstruktur asing" tersebut beroperasi di bawah Konvensi ICSID.
– Lucas Bastin, Pengacara Arbitrase & Spesialis Hukum Internasional Publik