の初め以来 2012, インドは、インドの投資仲裁制度に関して重要な変更を実施しました. 新しいモデルの二国間投資条約 (「ビット」) で承認されました 2015 インドによって署名された将来のすべてのBITの再交渉に使用されます. に 2016, インドはまた、既存のBITを 57 国々, 投資家国家紛争解決から撤退するインドの意図を示す (「ISDS」) フレームワーク. インドはICSID条約の締約国ではありませんが, インドの行動は、BITのISDSフレームワークに対する反応です。, しかしBIT自体には.
この傾向は、ISDSシステムは不公平であり、国家に対して偏見があり、先進国からの投資家を支持しているという考えから流れています。. 例えば, その場合 ホワイトインダストリーズオーストラリアリミテッドv. インド共和国 (アンシトラル, 30 11月 2011), 仲裁廷はインドを裁定し、インドが外国の投資家に国内の枠組みの下で救済策を求める効果的な手段を提供できなかったことを理由に損害賠償を命じました (記事の違反 4(2) のビット). 決定は以下で利用可能です.
ISDSは多くの新興国によって否定的に認識されています, インドや他のラテンアメリカ諸国など. 彼らは、BITによって外国の投資家に与えられた保護がその経済的主権の一部として国の規制の自由に影響を与えることを恐れています.[2] したがって, 開発途上国はセンターを設立しました (すなわち, BRICS仲裁センター) と適応を作成するために集まった, 国の状況を考慮に入れるとされる別の合意, ニーズと要件, より広い範囲で. インドは、カルボ教義の背後にある考えをさらに強化しているようです, 国内企業が利用できる範囲でのみ外国投資家を保護する.
加えて, いくつかの国, エクアドルやボリビアなど, 抜本的な対策を講じています. これらの国はどちらもICSID条約の締約国として辞任しました (5月に 2, 2007 ボリビア向け, そして7月に 6, 2009 エクアドル), そして、国際仲裁を実施することを非常に困難にする規定を含めるように憲法を変更した.[3]
これらの変化は本当に発展途上国の経済的主権を保護するでしょうか, または彼らは単に外国の投資家を怖がらせますか? 時間だけが教えてくれます.
- オーレリー・アスコリ, Aceris Law SARL
[1] ホワイトインダストリーズオーストラリアリミテッドv. インド共和国 (アンシトラル, 30 11月 2011), ベスト. 11.4.19-11.4.20.
[2]http://swarajyamag.com/world/india-pursues-a-new-investment-arbitration-regime-to-protect-itself
[3] 例えば, 論文 366 ボリビア憲法の規定により、国内で炭化水素の生産に関与するすべての外国法人は、ボリビアの法律および法廷に提出することが義務付けられています, しかし、国際仲裁裁判所によるそのような問題の管轄権は認められないことを明確に述べています.