国際仲裁

Aceris LawLLCによる国際仲裁情報

  • 国際仲裁リソース
  • 検索エンジン
  • 仲裁のモデル要求
  • 仲裁のリクエストに対するモデルの回答
  • 国際仲裁人を探す
  • ブログ
  • 仲裁法
  • 仲裁弁護士
あなたはここにいる: ホーム / フランス仲裁 / 国際仲裁合意とコンピテンスコンピテンス: アメリカとフランスの比較展望

国際仲裁合意とコンピテンスコンピテンス: アメリカとフランスの比較展望

09/08/2019 沿って 国際仲裁

Kompetenz-Kompetenzの法理は、国際仲裁裁判所が自身の管轄権を評価および決定する管轄権を持っていることを前提としています. 法制度は、Kompetenz-Kompetenzの原則に対して異なるアプローチを採用しています. 採用されたKompetenz-Kompetenz原則のバージョンに関して、国の仲裁法は異なります。[1]

原理には2種類の効果があります. Kompetenz-Kompetenzのプラスの効果は、仲裁廷が管轄権のある異議を検討および決定する権限を持つことです。. 原則の悪影響は、少なくとも仲裁廷が裁定を下すまで、管轄権の異議を決定する司法当局の権限の欠如に相当します。[2]

フランス

論文 1465 フランス民事訴訟法典は、Kompetenz-Kompetenzの原則を認めている:

「仲裁廷は、その管轄への異議を決定する専属管轄権を有します.」[3]

この記事を通して, フランスはコンペテンツ・コンペテンツのプラス効果を採用しています, これにより、仲裁廷はすべての管轄紛争を決定する管轄権を持ちます, 司法審査の対象. しかも, それはフランスでそれを反映しています, 当事者は、合意を通じて仲裁廷に権限を与える必要はありません。.

論文 1448 (1) フランス民事訴訟法の:

「仲裁合意の対象となる紛争が裁判所に提起されたとき, そのような裁判所は管轄を拒否するものとします, 仲裁廷がまだ紛争を差し押さえられていない場合、および仲裁合意が明らかに無効であるか、明らかに適用されない場合を除きます。」[4]

この記事は、Kompetenz-Kompetenz原理の悪影響がフランスでも有効であることを示しています, なぜなら、国内裁判所は、管轄権のある異議を中間ベースで考慮しない可能性があるからです。[5] 裁判所は、紛争のメリットや仲裁条項の有効性や範囲について調査してはなりません。[6] 裁判所の権限は、 一応 仲裁条項の有効性に関する調査。[7]

アメリカ

米国連邦仲裁法はKompetenz-Kompetenz原則を規定していません. Articleに相当するものはありません 1448 フランス民事訴訟法. しかしながら, 米国の裁判所は、Kompetenz-Kompetenzのプラスの効果を認識, 司法審査の対象となります。[8]

原則に対処する主要なケースは Chicago Incの最初のオプション. vカプラン,[9] それはそれを提供します, 仲裁合意を通じて, 当事者は、仲裁人にKompetenz-Kompetenzを付与するか、管轄権のある決定を国内裁判所に留保することができます。[10] 当事者による反対の合意がない, 米国の裁判所は、仲裁人が自分の管轄権を決定する管轄権を持っているという推定を作成しました, その後の司法審査の対象となります。[11]

米国は肯定的なKompetenz-Kompetenzを認めますが、管轄権のある問題の司法的検討を対話ベースで許可します, 特定の状況で, これは、Kompetenz-Kompetenzのマイナスの影響を全面的に受け入れたり拒否したりする国と比較して、中間的な立場です。[12]

ブバリ野鳥保護区、キディアック, Aceris Law LLC

[1] ゲイリー・ボーン, 国際商事仲裁, 第二版, 章 7: 国際仲裁合意とコンピテンスコンピテンス, p. 1048

[2] ゲイリー・ボーン, 国際商事仲裁, 第二版, 章 7: 国際仲裁合意とコンピテンスコンピテンス, pp. 1069 – 1071

[3] 論文 1465 フランス民事訴訟法

[4] 論文 1448 (1) フランス民事訴訟法

[5] ゲイリー・ボーン, 国際商事仲裁, 第二版, 章 7: 国際仲裁合意とコンピテンスコンピテンス, p. 1049

[6] ゲイリー・ボーン, 国際商事仲裁, 第二版, 章 7: 国際仲裁合意とコンピテンスコンピテンス, p. 1113

[7] ゲイリー・ボーン, 国際商事仲裁, 第二版, 章 7: 国際仲裁合意とコンピテンスコンピテンス, p. 1114

[8] ゲイリー・ボーン, 国際商事仲裁, 第二版, 章 7: 国際仲裁合意とコンピテンスコンピテンス, p. 1061

[9] シカゴの最初のオプション, 株式会社. v. カプラン (1995) 番号. 94-560; も参照 Chicago Incの最初のオプション. v. カプラン: 米国最高裁判所の仲裁問題の仲裁

[10] ゲイリー・ボーン, 国際商事仲裁, 第二版, 章 7: 国際仲裁合意とコンピテンスコンピテンス, pp. 1061 – 1062

[11] ゲイリー・ボーン, 国際商事仲裁, 第二版, 章 7: 国際仲裁合意とコンピテンスコンピテンス, p. 1062

[12] ゲイリー・ボーン, 国際商事仲裁, 第二版, 章 7: 国際仲裁合意とコンピテンスコンピテンス, p. 1049

下に提出: フランス仲裁, 国際仲裁法, アメリカ合衆国の仲裁

仲裁情報の検索

持続可能な取引の締結: 鉱業における国家の責任と投資家の権利のバランスをとる

国際仲裁における文書作成

Aceris Law は、英国法に基づく別の LCIA 仲裁に勝利

キプロスの国際仲裁

スイスでの仲裁

UNIDROITの原則と国際商事仲裁

Aceris Law が英国法に基づく別の SIAC 仲裁に勝利

ICSID迅速仲裁

翻訳する


推奨リンク

  • ストックホルム商工会議所の仲裁研究所
  • 国際紛争解決センター (ICDR)
  • 投資紛争解決国際センター (ICSID)
  • 国際商業会議所 (ICC)
  • ロンドン国際仲裁裁判所 (ティッカー)
  • シンガポール国際仲裁センター (SIAC)
  • 国連国際貿易法委員会 (アンシトラル)
  • ウィーン国際仲裁センター (MORE)

私たちに関しては

このウェブサイトの国際仲裁情報はによって後援されています 国際仲裁法律事務所AcerisLaw LLC.

© 2012-2023 · 彼