Yukos Awardsの無効化は多くの人を驚かせました. に与えられた最終賞で 18 七月 2014, 後 10 長年の訴訟, 仲裁廷は全会一致でロシア連邦がECTに基づく国有化または収用と同等の効果を持つ措置を講じ、原告を認めた (ユコスユニバーサルリミテッド, Hulley Enterprises LimitedおよびVeteran Petroleum Limited) $50 数十億の損害, $60 法的費用の百万と $5.6 百万のコスト.
私たちのブログで 19/06/2015 (https://www.international-arbitration-attorney.com/overview-of-the-yukos-arbitration/), ロシア連邦はユコス賞の無効化を求めたと述べました (日付のある3つの中間賞 30 11月 2009 そして日付のついた3つの最終賞 18 七月 2014) いくつかの理由でオランダの裁判所の前に, 有効な仲裁合意の欠如を含む. その判断で 20 4月 2016, ハーグ地方裁判所は、管轄権がないために裁定を破棄した.
ハーグ地方裁判所がユコスアワードの無効化を認めた理由, ロシア連邦の条項の解釈に従って 45 ECT (これにより、各署名者は、ETCが発効するまで暫定的にETCを適用することに同意します。そのような仮出願がその憲法と矛盾しない範囲で, 法規制」), この条項の文言は、ECTの各個別規定が 1993 ロシア連邦の憲法およびその他の法律または規制. したがって, 裁判所によると, ロシア連邦は、その法律と調和する規定にのみ拘束される.
ハーグ地方裁判所は、外国の投資家とECTの当事者との間の紛争の解決は, 記事の下 26 ECT, 権限の分離の原則により、ロシア連邦の議会はロシアの法律を補足または修正する条約を承認する必要があるため、ロシアの法律に反しています. 論文 26 ECTは、下院と連邦評議会がこの効果に対して連邦法を採用しない限り、暫定的に適用することはできません。.
したがって, 裁判所は、ロシア連邦で行われた仲裁の通知は有効な仲裁合意を構成するものではなく、仲裁廷は紛争を審理する能力があると宣言すべきではなかったという理由で、ユコスアワードの無効化を認めました.
この発見に照らして, 裁判所は、ユコスアワードを求める前に提起されたその他の根拠を決定する必要はないと判断した.
これは確かにユコスが直面した管轄権に関する最も厄介な法的問題でしたが’ 株主, そして紛争は終わっていない, これは後の主要な後退です 10 長年の法的手続き.
裁判所の推論の全文は以下にあります.