시작부터 2012, 인도는 인도 투자 중재 체제와 관련하여 중대한 변화를 시행했습니다. 새로운 모델 양자 투자 조약 ("비트") ~에서 승인되었다 2015 인도가 서명 한 모든 미래 BIT 재협상에 사용될 것입니다. 에 2016, 인도는 또한 기존 BIT를 종료했습니다. 57 국가, 인도가 투자 자국 분쟁 해결에서 탈퇴 할 의사가 있음을 보여줌 ("ISDS") 뼈대. 인도는 ICSID 협약의 당사자가 아니지만, 인도의 행동은 BIT에서 발견 된 ISDS 프레임 워크에 대한 반응입니다., 하지만 비트 자체는 아닙니다.
이러한 추세는 ISDS 시스템이 불공평하고 국가에 대해 편향되어 있으며 선진국 투자자에게 유리하다는 생각에서 비롯됩니다.. 예를 들어, 경우에 화이트 인더스트리 오스트레일리아 v. 인도 공화국 (유니트랄, 30 십일월 2011), 중재 판정 부는 인도에 대한 판결을 내렸다. 인도가 국내 체제 하에서 구제책을 구할 수있는 효과적인 수단을 외국인 투자자에게 제공하지 않았다는 이유로 손해 배상을 명령했다. (기사 위반 4(2) 비트의). 결정은 아래에서 가능합니다.
ISDS는 많은 신흥 국가들에 의해 부정적으로 인식됩니다, 인도 및 기타 라틴 아메리카 국가와 같은. 그들은 BIT 's에 의해 외국인 투자자에게 제공되는 보호가 경제 주권의 일환으로 국가의 규제 자유에 영향을 미칠 것을 두려워합니다..[2] 따라서, 개발 도상국은 센터를 설립 (즉, BRICS 중재 센터) 그리고 적응을 만들기 위해 모여, 국가의 상황을 고려한 별도의 계약, 요구와 요구, 더 크게. 인도는 Calvo Doctrine의 기본 개념을 강화하는 것 같습니다, 국내 기업이 이용할 수있는 정도까지만 외국인 투자자를 보호합니다.
게다가, 일부 국가, 에콰도르 또는 볼리비아와 같은, 과감한 조치를 취하다. 이 국가들은 ICSID 협약 당사국으로 사임했다 (오월에 2, 2007 볼리비아, 그리고 7 월 6, 2009 에콰도르), 국제 중재를 시행하기가 매우 어려운 조항을 포함하도록 헌법을 개정했습니다..[3]
이러한 변화가 개발 도상국의 경제 주권을 진정으로 보호 할 것인가, 아니면 단순히 외국인 투자자를 놀라게 할 것인가? 단지 시간이 말해 줄 것이다.
- 오렐리 아스 콜리, Aceris Law SARL
[1] 화이트 인더스트리 오스트레일리아 v. 인도 공화국 (유니트랄, 30 십일월 2011), 가장 좋은. 11.4.19-11.4.20.
[2]http://swarajyamag.com/world/india-pursues-a-new-investment-arbitration-regime-to-protect-itself
[3] 예를 들어, 조 366 볼리비아 헌법 제정은 국가에서 탄화수소 생산과 관련된 모든 외국 단체가 볼리비아의 법률과 재판소에 제출할 것을 요구한다, 또한 국제 중재 재판소에서 그러한 사법권을 인정할 수 없다고 명시 적으로 명시.