국제 투자 중재에서이자는 최종 보상의 상당 부분을 차지할 수 있으며이자가 실제 손해를 초과하는 것은 드문 일이 아닙니다.[1] 독립적 인 치료법이 아닌 동안, 관심은 보상의 중요한 요소를 나타냅니다.[2]
관심 대상의 주요 목적은 "사실로 인한 피해를 보상하기 위해, 채무자가 지불하지 않는 기간, 채권자는 자신이 받아야 할 금액의 사용과 처분을 박 탈당합니다.”.[3]
BIT에는 일반적으로 수용의 경우 보상액에 관한 조항과 분쟁 해결에 관한 조항에 대한 관심에 대한 명시 적 언급이 포함됩니다. 하나, 이 효력에 대한 조약 규정이없는 경우에도이를 주장 할 수있다. 에 표시된대로 2 생활 케이스, "준거법에 반대되는 조약 조항 또는 조항이없는 경우, 국제 재판소는 부상당한 청구인에게이자를 수여 할 수 있다는 것이 일반적으로 인정된다; 실제로이자를 지불 할 책임은 이제 허용되는 법적 원칙입니다.."[4]
이 결론은 기사와 일치합니다 38 국가 책임에 관한 ILC 조항, 그것은 읽습니다:[5]
- 이 장에 따른 원금에 대한이자는 전액 배상을 보장하기 위해 필요할 때 지불해야합니다.. 이자율과 계산 방식은 그 결과를 달성하도록 설정되어야한다.
- 이자는 원금을 납부 한 날부터 납부 의무가 이행 된 날까지.
관심을 끌 때, 국제 재판소는 요금을 결정해야합니다 (1), 단순 또는 복리이자가 부여되는지 여부 (2), 그리고이자가 발생하는 기간 (3).[6] 그들은 이런 점에서 큰 재량의 재량을 처분합니다.[7]
국제 투자법에 관심을 갖는 것에 대한 통일 된 관행은 없습니다.[8] 그러므로, 중재 판정 부는 적용 가능한 사항을 결정하기 위해 여러 가지 방법을 사용할 수있다 이자율:
- 차용 률 접근법, 투자자가 빌린 펀드에 지불해야하는이자에 의존.
- 주정부 국가 요율 접근법, 호스트 주에서 법정 요율을 '유용한 벤치 마크'로 사용합니다., 국가 자체가 인정하는 법적 최소값이기 때문에.
- '강제 대출'접근법 –이 방법에서, 투자자는 국가에 대한 '의지가없는 대출자', 따라서 '주의 단기 차입금 률'과 같은이자를받을 권리가 있습니다..
- '투자 대안'접근법, 이는 투자자의 돈이 벌어 들인 추가 금액을 반영합니다, 매년 일반적인 이자율로 재투자 된 적이 있습니까?. 이 방법을 적용 할 때, 재판소는 종종 단기 미국 재무부 법안 또는 미국 6 개월 보증금 증명서와 같은 비율 또는 LIBOR 비율로이자를 지급합니다..
의 질문에 관해서 합성 관심, 가장 최근의 투자상에서 복리이자가 수여 됨. 재판소로 컨티넨탈 사상자 v. 아르헨티나 설명: "자유 시장 경제에서 돈의 시간 가치는 복리로 측정됩니다; 지불 지연으로 인한 청구자의 손실에 대한 완전한 배상을 위해 단순한이자를 의존 할 수 없습니다."[9] 게다가, 에 젬 플러스 v. 멕시코, 중재 판정 부는“이제 10 년 전 추정치가 그 위치에서 이동 한‘법률 상수 (jurisprudence constante)’의 형태가 생겼으며, 결과적으로 복리 적이자를 주문하는 것이 더 적절할 것입니다, 단순한 관심에 찬성하여 부적절한 것으로 보이지 않는 한”.[10] 재판소는 또한 복리의 빈도를 결정해야합니다 (예 :, 계간지, 반년마다 또는 매년).
에 관해서 관련 기간, 재판소 SGS v. 파라과이 설명: "[티]그는 금전적 의무의 지불이 지연되는 경우 국제법 및 국제 중재 관행의 사실상 보편적 원칙은 지불이 예정된 날짜부터이자를 적용하는 것입니다."[11] 실제 기간은 개별 사례의 상황에 따라 다릅니다..
드디어, 재판소는 또한 일반적으로 포상 후의이자를 지급 (필수 또는 불이행이라고도 함), 이는 지연없이 상을 준수하기위한 효과적인 인센티브를 창출하기위한 것입니다.. 발행 후 또는 재판소가 부여한 유예 기간이 만료 된 후에 발생하기 시작합니다..
마리나 예, Aceris Law LLC
[1] 예 :. 아민 오일 vs 쿠웨이트, 수상 24 행진 1982 (1982) 21 날씨 976, 1042; 산타 엘레나 vs 코스타리카 개발 회사, 수상 17 이월 2000, 가장 좋은 95, 107; 웨나 호텔 vs 이집트, 12 월 8 일 수상 2000, 가장 좋은 127, 136.
[2] 나는. 마르 보에, 국제 투자법의 보상 및 손해 계산, 2nd 에드, 피. 329.
[3] Compañía de Aguas del Aconquija S.A. 그리고 Vivendi Universal S.A. v. 아르헨티나, ICSID 사례 번호. ARB / 97 / 3, 장학금, 20 팔월 2007, 를 위해. 9.2.3.
[4] Compañía de Aguas del Aconquija S.A. 그리고 Vivendi Universal S.A. v. 아르헨티나, ICSID 사례 번호. ARB / 97 / 3, 장학금, 20 팔월 2007, 를 위해. 9.2.1.
[5] 국제법에 대한 국가의 책임에 관한 기사, 12 월 21 일 GA의 결의 2001, A / 입술 / 56/83, 신관, 조 38.
[6] 옥시 덴탈 석유 공사와 옥시 덴탈 탐사 및 생산 회사 v. 에콰도르 공화국, ICSID 사례 번호 ARB / 06 / 11, 장학금, 5 십월 2012, 를 위해 826; 또한보십시오, 베네수엘라 용인 고속도로, C.A. v. 베네수엘라 볼리바르 공화국, ICSID 사례 번호. ARB / 00/5, 장학금, 23 구월 2003, 를 위해. 367.
[7] Wena Hotels Limited v 이집트, ICSID 사례 번호 ARB / 98 / 4, 특별위원회의 결정 (무효화 진행), 5 이월 2002, 를 위해 96.
[8] T.W. 우즈 & 비. 사바 히, 보상, 국제 투자법의 손해와 평가, TDM Vol. 4, 발행물 6 (2007), 피. 45.
[9] 컨티넨탈 사상자 회사 v. 아르헨티나, ICSID 사례 번호. ARB / 03/9, 5 구월 2008, 를 위해. 309.
[10] 젬 플러스 S.A., SLP S.A., 젬 플러스 산업 S.A. C.V.의. v. 미국 멕시코, ICSID 사례 번호. ARB(의)/04/3, 16 유월 2010, 를 위해. 16-26.
[11] SGS Societe Generale de Surveillance S.A. v. 파라과이 공화국, ICSID 사례 번호. ARB / 07/29, 장학금, 10 이월 2012, 를 위해. 184.