유코스 중재 개요
지난 몇 년간 소수의 중재상은 회사의 주주와 러시아 연방 간의 유코스 중재만큼 많은 관심을 끌었습니다.. 후 10 수년간의 절차, 의 위에 18 칠월 2014, 재판소는 USD를 수여하는 600 페이지의 상을 발행했습니다. 50 수십억의 피해, USD의 법적 수수료 60 수백만 달러의 비용 5.6 백만. 이 거대한 수치는 청구자가 단지 수령했지만 분쟁을 가장 큰 투자 조약으로 만듭니다. 44% 처음 청구 금액.
유코스 중재의 사실적 배경
유코스 오일 컴퍼니 (Yukos Oil Company)는 소련이 해체 된 후 러시아 산업 민영화의 상징 중 하나였습니다., 에 통합 1992 그리고 완전히 민영화 1996.
유코스의 크기는 1990 년대 중반에서 2000 년대 초로 크게 증가했습니다.; 으로 2002, 그것은 최고 중 하나가되었다 10 전세계 석유 회사 및 수 1 러시아 원유 생산 측면에서. 절정에 2003, 유코스는 100,000 종업원, 6 USD의 정유 및 시가 총액 33 수십억.
초기에 2003, Yukos는 Sibneft와의 합병 협상에 참여하여 BP 이후 세계에서 4 번째로 큰 석유 회사가 될 YukosSibneft와 합의했습니다., 엑손과 껍질. 합병은 실현되지 않았다.
1990 년대, 러시아는 지방 당국이 일부 기업 이익 세의 기업을 면제 할 수있는 빈곤 지역에서의 경제 발전을 촉진하기 위해 저소득 지역 프로그램을 시작했습니다 (부분적으로 또는 완전히). 유코스는이 세금 제도를 이용하고 무역 회사를 저세 지역으로 이전했습니다.. 유코스는 추출 회사를 통해 석유를 추출했습니다., 원유를 매우 저렴한 가격으로 무역 회사에 판매, 차례로, 해외에서 시가로 판매하거나 유코스 정유소에 다시 판매, 한 번 할인 된 가격으로 수정 한 후 다시 구매하여 시장 가격으로 해외 판매. 러시아 연방은 유코스가“단계적으로 가격을 올렸다”고 주장했다., 비암 거래를 통해 인위적으로 이익을 창출하기 위해 가짜 껍질에서 가짜 껍질로 (최종상, 를 위해. 78). 그런 다음이 세금은 세금이 낮은 지역에있는 무역 회사의 지리적 위치 때문에 매우 낮은 세율로 과세됩니다..
러시아 연방은 유코스가 수십억 달러의 러시아 이익 세를 부당하게 회피했다고 비난했다. 1999 에 2004 유코스는이 법안을 활용하고 있다고 주장하면서 (최종상, 를 위해. 78) 하지만 학대하지.
중재 판정 부는 유코스가 법을 부분적으로 남용했지만 러시아의 반응이“발사하는 것보다 훨씬 더 나쁘다”고 판결했다[에드] 유코스에 대한 전체 공격 […] 유코를 파산하기 위해, 동시에, 미스터 제거. 정치 분야의 Khodorkovsky” (최종상, 를 위해. 515).
세 주주가 함께 소유 70% 유코스 오일 컴퍼니 (Yukos Oil Company)는 러시아에 대해 3 건의 중재를 별도로 가져 왔습니다. 2005 (Hulley Enterprises Limited 소유 56.3%, Yukos Universal Limited 소유 2.6% Veteran Petroleum Limited 소유 11.6% 유코스 오일 컴퍼니). 에 3 개의 별개의 상이 발행되었습니다 18 칠월 2014.
수용 프로세스
재판소는 러시아 연방이 유코를 수용하기 위해 다음 단계를 밟았다는 것을 발견했다.:
- 단계 1: 피고 소인은 Yukos Oil Company의 주주들에 대한 사기 행위로 인한 형사 소송을 통해 유코를 마비시켰다., 탈세 및 횡령. 피고인도 심문을 수행, 수색 및 발작. 이러한 범죄 절차에 비추어, Sibneft와의 합병은 일어나지 않았다.
- 단계 2: 러시아 당국에 의해 수행 된 일련의 세금 재평가는, 으로 2006, 유코스가 USD를 빚졌다 24 세금에서 수십억, 물론 지불 할 준비가되지 않은 (USD 11.5 수십억의 체납, USD 12.5 매우 짧은 기간 동안 수십억의 이익과 벌금 (2000 에 2004)). 재판소는 결국 "러시아 연방의 주요 목표는 세금을 징수하는 것이 아니라 유코와 파산 한 자산을 파산하는 것"이라고 결론 지었다. (최종상, 를 위해. 757).
- 단계 3: 러시아는 유코스의 주식을 빼앗아, 유코스의 세금을 지불하기 위해, 주요 생산 법인 판매, IN, 입찰자가 단 한 명인 경매에서, 바이칼 호, 국유 Rosneft가 매입 한 가짜 실체. YNG는 Dresder Bank 및 JP Morgan 추정치의 약 절반에 판매되었습니다.. 재판소는 이것이 유코스의 생존 전망에 "치명적인 타격"이라는 것을 발견했다 (최종상, 를 위해. 1038).
- 중재 판정 부는 또한 파산 절차가“러시아 연방에 의해 회사가 파괴 된 마지막 행위이며 러시아 국가와 국유 회사 Rosneft와 Gazprom의 유일한 이익을위한 자산의 수용”이라는 것을 발견했다. (최종상, 를 위해. 1180).
드디어, 11 월 2007, 유코스는 법인 등록을 중단하고 존재를 압수했다.
중재 절차
중재 판정 부는:
– 찰스 폰세, 청구자가 임명
– 스티븐 슈웨 벨, 피고 소인이 임명
– 이브 포르 티에, PCA에 의해 임명
중재는 상설 중재 법원의 후원하에 수행되었습니다.. 재판소는 UNCITRAL 중재 규칙에 적용. 중재의 자리는 헤이그, 네덜란드. 주장은 에너지 헌장 조약에 근거합니다 (ECT).
미술. 26 ECT는 중재 조항을 포함하고 있으며 한 계약 국가의 투자자에게 법원 또는 중재에서 소송을 제기 할 수있는 기회를 제공합니다..
청구인은 응답자가 취한 조치가 예술에 따른 수용에 해당한다고 주장했습니다.. 13 ECT. 중재 판정 부는 이에 동의하여 예술의 유무를 결정할 필요가 없다고 진술했다.. 10 기타 (공정하고 공정한 대우) 또한 위반되었다.
엠마누엘 가일 라드, 신고자의 주 변호인은이 분쟁을 "메가 중재"라고 불렀습니다.; 재판소는“매머드 중재”라는 단어를 사용합니다 (최종상, 를 위해. 4). 가장 큰 주장은 1,114 억 달러였습니다., 절차는 지속되었다 10 연령, 있었다 6,500 제출 페이지, 11,000 전시회, 37 청문 일 (21 그 중 장점에 있었다), 0 신고자가 제작 한 증인 2 관할 단계의 응답자, 8 신고자가 제작 한 증인 0 장점 단계의 응답자, 4 청구자가 제작 한 전문가 17 관할 단계의 응답자, 3 청구자가 제작 한 전문가 11 장점 단계의 응답자, 중재 비용에서 Eur8.5 백만, USD 80 청구인의 조언 Shearman에 의해 발생한 수백만 건의 법적 수수료&스털링과 USD 27 피고의 변호사 Cleary Gottlieb이 수백만 건의 법적 수수료.
시행
유코스는 시행 단계에서 두 가지 유형의 자산을 목표로 할 것입니다. 먼저, 상업적 목적으로 러시아 연방이 사용하는 자산을 첨부 할 수 있습니다. 둘째, 그러한 도구가 국가의 대체자인 경우 국가의 도구. 이 두 번째 옵션은 Rosneft 및, 일부, 가즈프롬은 다음과 같이 간주 될 수 있습니다. 중재 판정 부는 Rosneft가 러시아 국가의 대체 자아이며“특정 국가의 방향에 대한 증거가 부족한 반면, 푸틴 대통령과 긴밀히 협력하여 러시아 연방의 공무원으로 일한 로스네프트 최고급 장교들이 러시아 연방의 정책을 이행하는 데 합당한 것으로 합리적으로 주장 될 수있다”고 말했다. (최종상, 를 위해. 1480).
게다가, Rosneft의 YNG 인수 후, 푸틴 대통령은 언론에 23 12 월 2004 그“오늘, 상태, 절대적인 법적 시장 메커니즘에 의지, 자신의 관심사를 돌보고있다. 나는 이것을 꽤 논리적이라고 생각한다” (최종상, 를 위해. 43).
별도의 절차 설정
러시아 연방은 네덜란드 법원이 유효한 중재 합의가 없다고 주장하기 전에 소송을 제쳐두고 (국제 중재가 아니라 러시아 oligarchs 사이의 국내 세금 분쟁이었다), 재판소가 당사자들에게 간청하지 않았거나 그들의 의견에 대해 당사자들에게 제출하지 않은 새로운 손해 계산을 사용했기 때문에 그의 명령을 따르지 않았다고, 중재 판 정부의 행정 보좌관이 중재인보다 상을받는 데 더 많은 시간을 보냈으므로 재판소는 개인적으로 임무를 수행하지 않았다..
특히, 양자와 관련하여 피 신청인이 제기 한 일련의 소송은 재판소가 산업 표준 용어를 사용하여 Yukos를 평가하지 않았다는 근거에 의존합니다. 30 유월 2014 전문가들도 재판소의 모델에 대해 언급 할 기회가 없었습니다.. 전문가들에게 그러한 기회가 주어졌습니다, 그들은 재판소의 평가가 경제 및 평가 조건에서 일관성이 있음을 보장했을 것입니다., 특히 석유 및 가스 지수의 회사에 지불 된 배당보다 훨씬 높은 가상의 배당을 추가하기 전에 유코의 지분 가치를 줄이기 위해 석유 및 가스 지수의 사용에 관한. 회사의 자본 가치가 배당금과 연결되어 있기 때문에 이것은 경제적 의미가 없습니다.; 재판소는 유코스의 가치를 결정하기 위해 하나의 지수를 사용하고 가설 적 배당을 평가하기 위해 다른 지수를 사용한 것으로 보입니다.
– 올리비에 마르 쿠아