에너지 프로젝트는 일반적으로 장기, 복잡하고 상당한 수준의 자본이 필요합니다.. 또한, 이 부문은 지질학적 사건에 상당한 노출이 있습니다., 정치적 변화와 환경 규제. 이러한 이유들로, 분쟁은 에너지 부문에서 일반적입니다., 중재는 이러한 분쟁을 해결하는 데 선호되는 방법이 되었습니다., 특히 국제적 수준에서.[1]
에 의해 언급된 바와 같이 2020 ICC 분쟁 해결 통계, 에너지 부문은 역사적으로 상당한 수의 ICC 사례를 생성합니다..[2] 에 2020, ICC 등록 167 에너지 산업과 관련된 새로운 사례.[3] 투자자-국가 분쟁의 영역에서, 에너지 부문도 눈에 띈다. 그만큼 2020 국제투자분쟁해결센터 연례보고서 (ICSID) 에너지 부문이 계속해서 그 사례를 지배하고 있음을 보여줍니다..[4]
ㅏ) 에너지 부문
1) 재생 가능 및 비재생 에너지
주요 에너지 프로젝트의 경우, 다양한 에너지원을 사용할 수 있습니다. 일반적으로, 이 소스는 두 가지 범주로 나뉩니다.: "재생 불가능한”및“재생 가능한" 에너지.[5]
재생 불가능한 에너지는, 한 번 사용, 재사용할 수 없다. 그것은 주로 동물과 식물의 화석에 의해 형성됩니다.. 재생 불가능한 에너지의 예는 석유 및 천연 가스입니다.. 재생 에너지, 차례로, 지속적으로 보충되는 지구 물리학 및 생물학적 소스에서 파생됩니다.. 이것은 태양광의 경우, 풍력 및 수력 에너지.[6]
2) 업스트림 및 다운스트림 회사
에너지 부문에 관련된 회사는 일반적으로 "상류"또는"하류" 공급망의 세그먼트.[7] 이 두 부문은 에너지 부문의 주요 활동을 나타냅니다., 즉, (1) 탐구, (2) 생산, (3) 정제 및 (4) 유통 및 판매.
재생 불가능한 에너지 분야에서, 업스트림 회사는 주로 원료 추출에 관여합니다..[8] 이 단계에서, 투자자와 국가 간의 공동 운영 및 시추 계약은 일반적으로 볼 수 있습니다..[9] 재생 불가능한 에너지의 다운스트림 부문은 최종 사용자에 이르기까지 생산 단계 이후의 모든 작업을 포함합니다. (예 :, 정제, 처리, 배포, 기타).[10]
재생 에너지 부문에서, 업스트림 회사는 종종 연구 개발에 참여합니다., 다운스트림 플레이어는 최종 사용자에게 판매 및 배포하는 데 크게 관여합니다..[11]
이른바 "내의 한복판"는 또한 에너지의 운송 및 저장을 나타내는 데 사용될 수 있습니다..[12]
비) 중재를 사용하는 에너지 부문의 분쟁
1) 중재와 관련된 분쟁의 범주
에너지 분쟁은 관련 당사자에 따라 다른 범주로 분류될 수 있습니다.. 두 가지 범주는, 하나, 흔히 볼 수 있는: 국가 간의 분쟁 (국가 기관 포함) 그리고 개인 파티, 개인 당사자 간의 분쟁.
ㅏ) 투자자 국가 분쟁
에너지 부문은, 역사적으로, 고도로 규제된. 수년간, 국가와 국유 기업은 에너지의 추출과 공급을 독점했습니다.. 민영화를 통해 새로운 기회가 생겨나면서, 국가는 여전히 에너지 프로젝트에 상당한 수준의 참여를 유지합니다.. 민간 부문과 공공 부문 간의 긴밀한 상호 작용은 종종 분쟁을 발생시킵니다., 특히 자본을 수입하는 국가에서.
이러한 분쟁의 법적 근거는 다를 수 있습니다., 아래 표시된 대로:
- 계약 기반 분쟁: 에너지 부문의 민간 기업은 종종 국가 자체 또는 국가가 소유하거나 통제하는 기업과 계약을 체결합니다.. 예를 들어, 석유 및 가스 계약은 종종 국가 또는 국영 석유 회사와 체결됩니다. (밤) 탐사에 참여, 석유 및 가스의 생산 및 유통. 이러한 계약에는 종종 미래의 분쟁을 중재로 지칭하는 중재 조항이 포함됩니다.. 이와 관련하여, 국가와 체결한 에너지 계약에서 비롯된 중재는 민간 당사자 간의 순수한 상업적 중재와 크게 다르지 않습니다., 계약 자체가 투자자-국가 중재를 허용하지 않는 한.[13]
- 조약에 근거한 분쟁: 이러한 조약은 양자 또는 다자 투자 조약의 형태를 취할 수 있습니다., 특정 종류의 분쟁이 발생할 경우 중재를 주권 국가로부터 일방적으로 제안하는 것.[14] 투자자는 중재 요청을 제출하여 국가의 제안을 수락합니다.. 에 베네수엘라 홀딩스, B.V. V. 베네수엘라 (ICSID 사례 번호. ARB/07/27), 예를 들어, 청구인은 중재를 제기했습니다. 네덜란드-베네수엘라 BIT[15] 두 개의 에너지 프로젝트에서 생산 및 수출에 영향을 미치는 조치를 이행한 후 수용 및 공정하고 공정한 대우 위반. 다자간 투자 조약의 예는 다음과 같습니다. 에너지 헌장 조약 (ECT) 그리고 지금은 없어진 NAFTA.[16] 지난 수십 년 동안, 일부 유럽 국가는 ECT에 따라 수많은 청구에 직면했습니다.. 스페인, 예를 들어, 재생 가능 부문에서 가장 많은 ECT 중재의 당사자였습니다..[17] 태양광 산업의 많은 투자자들이 스페인을 상대로 소송을 제기했습니다., 무엇보다도, 일련의 규제 조치에 따른 간접 수용에 대한 보상[18] (보다, 예 :, 아이소룩스 네덜란드, B.V. V. 스페인 왕국 (SCC 케이스 V2013/153); 샤란, B.V. 외. V. 스페인 (SCC 케이스 번호. V 062/2012); Eiser Infrastructure Ltd 외. V. 스페인 왕국 (ICSID 사례 번호. ARB / 13/36); 마스다 솔라 & 바람 협력자 U.A. V. 스페인 왕국 (ICSID 사례 번호. ARB/14/1)).
- 국내투자법에 의한 분쟁: 에너지 부문의 청구에 대한 또 다른 법적 근거는 호스트 국가의 국내법에서 파생됩니다.. 외국인 투자를 장려하고 장려하는 것을 목표로 하는 국내법과 규범은 중재를 위해 주최국의 일방적인 동의를 제공할 수 있습니다.. 투자자 동의, 차례로, 일반적으로 국가에 서면으로 전달하거나 중재 요청을 제출하여 표현할 수 있습니다.. 조약에 근거한 분쟁과 다른 점, 국내 법률에서 중재 제안이 항상 국적 기준의 적용을 받는 것은 아닙니다..[19]
비) 개인 분쟁
에너지 분쟁의 대부분은 민간 기업과 관련되어 있습니다., 하나. 일반적으로, 이러한 분쟁은 광범위한 거래에서 발생합니다.. 중재를 통해 사적 분쟁을 해결할 수 있는 경우, 그들은 계약에 근거한 상업 중재의 전반적인 제목에 속합니다..[20]
2) 공통 에너지 중재에 적합한 분쟁
- 합작 투자 (합작) 및 합작 투자 운영 계약 (조아) 분쟁: 에너지 산업에서, 복수 계약 거래, 특히 JV 및 JOA, 평범하다. JV 계약은 위험을 할당하는 효과적인 도구입니다., 에너지 프로젝트 개발을 위해 자본을 늘리고 전문 지식을 공유합니다.. JOA는 일반적인 유형의 JV 계약입니다.. JOA를 통해, 당사자는 운영자를 지정할 수 있습니다., 공동 운영 위원회, 프로젝트의 상업적 및 기술적 프레임워크 뿐만 아니라.[21] JOA의 일반적인 분쟁은 운영자 및 비 운영자 참가자가 책임져야 하는 필수 관리 기준에서 비롯될 수 있습니다..[22] "교착 상태"에서도 나타날 수 있습니다. 50:50 합작 투자. 더욱이, 적시에 현금 전화를 걸지 못함, 운영자 파트너가 요청할 때, 불이행 당사자에게 심각한 결과를 초래할 수 있으며, 그런 경우는, 중재를 기대할 수 있습니다.[23]
- 가스 가격 검토: 일반적인 상업 중재에서, 중재 재판소는 책임이 있는 당사자를 결정하고 보상을 명령하도록 요청받습니다., 가스 가격 검토와 관련된 분쟁, 중재판정부는 가격 조정 요건이 충족되었는지 여부를 결정해야 하며,, 그렇다면, 가격 조정을 결정하기 위해. 그러한 분쟁에서, 중재자는 이해해야합니다, 적어도, 가스 시장의 기본 원칙, 전문가 증거가 종종 제시되지만.[24]
- 공학 & 구성: 에너지 인프라 건설과 관련하여 분쟁이 발생할 수도 있습니다.. 건설 분쟁은 순전히 상업적 수준에서 발생하거나 국가 기관과 관련될 수 있습니다.. 이러한 분쟁에서, 중재자는 결함 품목 및 지연과 관련된 문제에 자주 직면합니다..[25]
- 국가 조치: 상술 한 바와 같이, 국가는 종종 에너지 부문에서 분쟁에 연루됩니다.. 요금 및 서비스 조건의 규제는 종종 에너지 분쟁의 핵심입니다.. 또한, 에너지 프로젝트에 대한 호스트 국가의 간섭은 그 가치를 감소시키고 간접 수용 주장을 일으킬 수 있습니다..[26]
- 국가 간의 국제 경계 분쟁: 이것은 주권 국가를 포함하기 때문에 매우 특정한 유형의 분쟁입니다.. 이러한 분쟁은 일반적으로 해양의 유전 및 가스전과 해양 지역의 자원에 대한 접근과 관련이 있습니다.. 일반적으로, 국제 경계 분쟁에서 발생하는 문제는 해상 보드 및 탐사 구역의 위치에 관한 것입니다..[27]
- 제3자와의 분쟁: 주요 이해 관계자 간의 분쟁 외에도, 제3자와의 분쟁도 발생할 수 있습니다. 천하게, 이러한 분쟁에는 서비스 제공업체가 포함됩니다., JV 계약의 공급업체 및 하청업체.[28]
씨) 에너지 부문 중재의 과제
놀랍지 않게, 중재는 에너지 산업에서 선호되는 분쟁 해결 방법입니다.. 중재의 장점은 다음과 같습니다., 무엇보다도, 정당 자치, 중립 포럼에 액세스, 유연성, 기밀, 전 세계적으로 필요한 전문성과 중재 판정의 집행 가능성을 갖춘 중재인을 선택할 수 있는 능력.
에너지 산업의 특수성은 중재 절차에서 몇 가지 절차상의 문제를 야기할 수 있습니다., 하나. 일반적인 문제는 복잡한 건설 계약 및 JV 계약에서 다자간 거래의 통합입니다.. 그런 경우는, 여러 중재, 동일하거나 유사한 사실 및 법적 문제와 관련된, 시작될 수 있다. 다른 중재가 시작된 후, 중재인이 관련 당사자의 동의 없이 여러 중재를 통합하는 것이 어려울 수 있습니다..[29]
이 점에서, 많은 중재 기관이 통합 절차를 도입했습니다.. 그렇지만, 많은 기관이 여전히 불완전한 절차를 제공합니다., 실제 상황에서는 비효율적일 수 있는[30] (여러 중재 계약에 따른 중재 시작에 대한 자세한 정보, 보다 복수 중재 합의에 따라 중재 시작).
또 다른 절차상의 문제, 특히 JV와 관련된 분쟁과 관련이 있습니다., 중재 가능성의 문제입니다. JV와 관련된 많은 청구가 금전적 손해 배상으로 구제 될 수 있지만, JV의 교착 상태와 관련된 주장, 지배력의 변경 또는 당사자의 지급불능은 중재판정부의 관할권에 의문을 제기할 수 있습니다.. 때때로 중재 재판소는 JV의 파트너십을 종료하거나 관련 당사자에게 특정 이행을 명령하도록 요청받을 수 있습니다..[31]
가격 검토와 관련된 중재에서도 문제가 발생할 수 있습니다., 전문가가 필요한 경우가 많습니다.. 전문가 결정 및 중재 조항이 모호할 수 있음, 중재판정부 및 전문가 권한의 범위에 대한 어려움.[32]
[1] 에스. 보르버거와 A. 페티, 에너지 분쟁 중재 M에서. 아로요 (에드.), 스위스에서의 중재: 그만큼 개업의 가이드 (2018), 피. 1278.
[2] ICC 분쟁 해결 통계에 따르면, 에너지 및 건설 부문은 약 38% 모든 ICC 케이스의. 보다 ICC 분쟁 해결 2020 통계, 피. 17.
[3] ICC 분쟁 해결 2020 통계, 피. 17.
[4] 2020 ICSID 연례 보고서, 피. 25.
[5] 에스. 보르버거와 A. 페티, 에너지 분쟁 중재 M에서. 아로요 (에드.), 스위스에서의 중재: 그만큼 개업의 가이드 (2018), 피. 1280.
[6] 아이비드.
[7] 에스. 보르버거와 A. 페티, 에너지 분쟁 중재 M에서. 아로요 (에드.), 스위스에서의 중재: 그만큼 개업의 가이드 (2018), 피. 1282.
[8] 에스. 보르버거와 A. 페티, 에너지 분쟁 중재 M에서. 아로요 (에드.), 스위스에서의 중재: 그만큼 개업의 가이드 (2018), 피. 1281.
[9] 아이비드.
[10] 아이비드.
[11] 아이비드.
[12] 아이비드.
[13] 에스. 보르버거와 A. 페티, 에너지 분쟁 중재 M에서. 아로요 (에드.), 스위스에서의 중재: 그만큼 개업의 가이드 (2018), pp. 1284-1285.
[14] 에스. 보르버거와 A. 페티, 에너지 분쟁 중재 M에서. 아로요 (에드.), 스위스에서의 중재: 그만큼 개업의 가이드 (2018), 피. 1286.
[15] 네덜란드-베네수엘라 BIT가 공식적으로 종료되었습니다. 1 십일월 2008, 보다 국제 투자 협정 네비게이터 – UNCTAD 투자 정책 허브.
[16] 에스. 보르버거와 A. 페티, 에너지 분쟁 중재 M에서. 아로요 (에드.), 스위스에서의 중재: 그만큼 개업의 가이드 (2018), 피. 1288.
[17] 제이. 아담, 재생 에너지 NS. 알바레즈, 미디엄. 리오프리오 피체, 외. (에드.), 라틴 아메리카의 국제 중재: 에너지 및 천연 자원 분쟁 (2021), 피. 168
[18] 미디엄. 여. 프리드먼, 디. 여. 프라거, 나는. 씨. 포포바, 몰수 및 국유화 J에서. 여. 롤리 QC, 디. 비숍과 G. 황제 (에드.), 에너지 중재 가이드 (2019), 피. 25.
[19] 에스. 보르버거와 A. 페티, 에너지 분쟁 중재 M에서. 아로요 (에드.), 스위스에서의 중재: 그만큼 개업의 가이드 (2018), 피. 1289.
[20] 아이비드.
[21] 에스. 보르버거와 A. 페티, 에너지 분쟁 중재 M에서. 아로요 (에드.), 스위스에서의 중재: 그만큼 개업의 가이드 (2018), 피. 1293.
[22] 에스. 보르버거와 A. 페티, 에너지 분쟁 중재 M에서. 아로요 (에드.), 스위스에서의 중재: 그만큼 개업의 가이드 (2018), 피. 1294.
[23] 미디엄. 비와 에스. 스토클리, 업스트림 석유 및 가스 분쟁 J에서. 여. 롤리 QC, 디. 비숍과 G. 황제 (에드.), 에너지 중재 가이드 (2019), 피. 192; 에스. 보르버거와 A. 페티, 에너지 분쟁 중재 M에서. 아로요 (에드.), 스위스에서의 중재: 개업의 가이드 (2018), 피. 1293.
[24] 미디엄. 부과, 가스 가격 검토 중재: 특정한 특징 J에서. 여. 롤리 QC, 디. 비숍과 G. 황제 (에드.), 에너지 중재 가이드 (2019), pp. 210-211.
[25] 에스. 보르버거와 A. 페티, 에너지 분쟁 중재 M에서. 아로요 (에드.), 스위스에서의 중재: 개업의 가이드 (2018), 피. 1297.
[26] 에스. 보르버거와 A. 페티, 에너지 분쟁 중재 M에서. 아로요 (에드.), 스위스에서의 중재: 개업의 가이드 (2018), 피. 1298.
[27] 에스. 보르버거와 A. 페티, 에너지 분쟁 중재 M에서. 아로요 (에드.), 스위스에서의 중재: 개업의 가이드 (2018), 피. 1282.
[28] 미디엄. 비와 에스. 스토클리, 업스트림 석유 및 가스 분쟁, J에서. 여. 롤리 QC, 디. 비숍과 G. 황제 (에드.), 에너지 중재 가이드 (2019), 피. 194.
[29] 지. 블라비아노스와 V. 파파스, 에너지 부문의 국제 상업 중재 절차 통합 J에서. 여. 롤리 QC, 디. 비숍과 G. 황제 (에드.), 에너지 중재 가이드 (2019), 피. 244.
[30] 지. 블라비아노스와 V. 파파스, 에너지 부문의 국제 상업 중재 절차 통합 J에서. 여. 롤리 QC, 디. 비숍과 G. 황제 (에드.), 에너지 중재 가이드 (2019), 피. 246.
[31] 에스. 보르버거와 A. 페티, 에너지 분쟁 중재 M에서. 아로요 (에드.), 스위스에서의 중재: 개업의 가이드 (2018), 피. 1294.
[32] 에스. 보르버거와 A. 페티, 에너지 분쟁 중재 M에서. 아로요 (에드.), 스위스에서의 중재: 개업의 가이드 (2018), 피. 1297.