수용된 투자의 평가 일은 투자자-국가 중재에서 지불 될 보상 금액을 평가하는 데 중요한 요소를 나타냅니다., 시간이 지남에 따라 투자 가치가 극적으로 변할 수 있기 때문에.
중재 재판소는 투자 가치가 시간이 지남에 따라 변한다는 것을 예리하게 알고 있습니다.. 예를 들어, 이란-미국 청구 재판소는[티]그는 주주에 대한 관심의 가치가 주변의 시간 동안 급격히 변할 수 있기 때문에 복용 날짜를 선택하는 것이 중요하지 않다”고 말했다.[1]
정확한 평가 일의 결정은 개최국의 국제적 책임을 야기하는 사건의 성격에 달려있다. 투자 중재 재판소는 수용 사례와 비 수용 사례에서 다른 평가 방법을 따르는 것이 일반적입니다. (즉, 다른 조약 규정 위반, 완전한 보호 및 보안 표준과 같은, 공정하고 공정한 대우 기준, 기타).
투자 수용의 경우, 수용 투자의 평가 날짜 결정은 수용 자체의 성격에 달려있다. 따라서, 합법적 인 수용과 불법적 인 수용 사이에 구별이 필요하다.
합법적 수용의 경우 평가 날짜
합법적 인 수용에 대하여 (국가는 국제법에 따라 외국인 투자를 수용 할 권리가있다, 프롬프트가있는 한, 적절하고 효과적인 보상이 지급됩니다), 대부분의 양자 투자 조약 (“비트”) 평가 날짜를 수용의 순간으로 정의[2] 또는 수용 직전의 순간.[3] 이 접근법은 제 4 조에도 제시되었다(3) 의 외국인 직접 투자의 처리에 관한 세계 은행 지침: “보상은 '적절한 것으로 간주됩니다’ 취득한 자산의 공정 시장가를 기준으로 한 경우, 그러한 가치는 취득이 발생한 시간 또는 자산의 인수 결정이 공개적으로 공지되기 직전에 결정됩니다.”
평가 날짜를 결정하는이 방법을 사전 접근 방식이라고합니다., “손상 당사자는 복용 당시 투자 가치를받을 것입니다., 판정시 적절한 사전 판단 금리로 조정 (일반적으로 판결 후의이자가 지급 될 때까지 발생)."[4]
그러므로, 국가가 X 일에 토지의 음모를 수용하는 경우, 중재가 시작되면 날짜 Y까지 가치가 증가합니다., 외국인 투자자는 일반적으로 X 일에 토지의 가치와 동일한 보상 만받을 권리가 있습니다..
불법적 수용에 대한 평가 날짜
불법적 수용의 경우 평가 일을 결정하는 방법은 투자 상품에 명시 적으로 제공되지 않는다, 대신 합법적 인 수용에 대한 보상에 중점을 둡니다.. 불법적 수용은 국제법에 규정 된 수용 조건을 준수하지 않는 수용.
불법적 수용에 대한 보상은 일반적으로“영향을받는 사람의 실제 재정 상황과 자신이 처한 재정 상황의 차이에 대한 평가에 근거합니다., 수용이 이루어지지 않았다면”[5] 따라서, 평가 날짜 결정은 동일한 판단을 따라야한다. 왜냐하면 그러한 비교는“심판이나 판정 당일에만 논리적으로 이루어질 수 있기 때문”이다.[6]
이 사후 평가는 PCIJ Chorzow 케이스. Amoco 사건에 대한 그의 의견, Brower 판사는“[나는]n 불법 복용의 경우 […] 부상당한 당사자는 그의 재산을 즐기기 위해 실제로 회복되어야한다, 또는, 이것이 불가능하거나 비현실적이어야 하는가, 그는 다음보다 큰 손해를 받는다 (나는) 상실 일의 사업 가치 (다시 잃어버린 이익을 포함하여), 해당 날짜 현재 이용 가능한 정보에 근거하여 판단, 과 (ii) 그 가치 (이익 손실을 포함하여) 상실 날짜 이후 및 보너스 날짜 이전의 예상 가능한 성과로 표시된, 실제 촬영 후 경험을 바탕으로, ...을 더한 (어느 쪽이든) 결과적 손해 […]이것이 바로 Chorzow Factory의 말입니다.”[7]
[1] 세드 코 인터내셔널 v. 이란 석유 회사와이란 이슬람 공화국, 날짜 별 Interlocutory Award 24 십월 1985, 를 위해. 22.
[2] 예를 들어보십시오 키프로스-헝가리 BIT, 조 4(2). 또한보십시오 루 멜레 텔레콤 v. 카자흐스탄 공화국, ICSID 사례 번호. ARB / 05/16, 수상 날짜 29 칠월 2008, pp. 215-216, 를 위해. 788: "[티]수용이 발생한 순간은 국제법의 원칙에 의해 결정되어서는 아니된다, 그러나 사건의 특정 상황에서 재판소가 결정해야 할 사실의 문제입니다.. 경우에 따라 단일 수용 행위에 의해 수용 순간이 명확하게 설정 될 수 있습니다.. 다른 경우, 현재의 경우와 같은, 수용은 점진적이거나 '크립,'또는 직접적이 아닌 간접적 일 수 있습니다., 수용의 순간을 결정하는 것은 직접적이고 명확한 증거가 아니라 판단의 문제 일 수있다”고 말했다.
[3] 예를 들어보십시오 바베이도스-베네수엘라 BIT, 조 5.1; 카자흐스탄-터키 비트, 제 3 조(2). 또한보십시오 조수 v. 베네수엘라 볼리바르 공화국, ICSID 사례 번호. ARB / 10/5, 수상 날짜 13 행진 2015, 피. 53, 가장 좋은. 159-160: “수용에 대한 조약 보상 표준을 적용하는 것입니다 […]. 조 5 스스로 결정해야 할 것은 '수용 직전에 수용된 투자의 시장 가치'라고 규정하고있다. 다시 말해, 문제는 기꺼이 구매자가 그 당시 수용된 투자에 대해 기꺼이 판매자에게 지불 한 것입니다. […]. 이러한 유형의 평가는 일반적으로 사전 평가로 간단히 언급됩니다., 수용 조치 이전에 투자 가치를 결정하려고하기 때문에”
[4] 제이. 테너, 국제 중재 손해 배상, GAR 출판 (2017), 피. 104.
[5] 나는. 마르 보에, 국제 투자법의 보상 및 손해 계산, 옥스포드 대학 출판사 (2017), 2nd 에디션., 피. 135, 를 위해. 3.285.
[6] 같은 저자.
[7] 아 모코 국제 금융 공사 v. 이란 이슬람 공화국, Brower 판사의 의견, 를 위해. 18.