Arbitraj internațional

International Arbitration Information by Aceris Law LLC

  • Resurse internaționale de arbitraj
  • Calculatoare de costuri
  • Motor de căutare
  • Model de solicitare de arbitraj
  • Răspuns model la cererea de arbitraj
  • Buticuri de arbitraj
  • Găsiți arbitri internaționali
  • Blog
  • Legile de arbitraj
  • Despre
  • Avocați pentru arbitraj
Esti aici: Acasă / Premiul de arbitraj / Provocări ale contractelor care conțin o clauză de arbitraj: Rent-A-Center v. Jackson S.U.A.. Curtea Suprema (2010)

Provocări ale contractelor care conțin o clauză de arbitraj: Rent-A-Center v. Jackson S.U.A.. Curtea Suprema (2010)

02/06/2017 de Arbitraj internațional

Rent-A-Center a constatat că, în cadrul FAA, o Curte nu poate soluționa provocări îndreptate în mod special împotriva dispozițiilor de arbitraj, nu împotriva contractului în ansamblu. Provocările generice vor fi soluționate de arbitri.

Pârâtul Jackson a înaintat un proces de discriminare a forței de muncă împotriva petiționarului Rent-A-Center, fostul său angajator, într-un tribunal federal al districtului Nevada.

Provocări ale contractelor care conțin o clauză de arbitrajRent-A-Center a depus o moțiune, în temeiul Legii federale de arbitraj (FAA), să respingă sau să suspende procesul, și să obligăm arbitrajul, pe baza acordului de arbitraj Jackson semnat ca o condiție pentru angajarea sa. Acordul conținea două dispoziții de arbitraj, unul pentru arbitrarea disputelor de muncă, și o secundă pentru a da arbitrului autoritatea exclusivă pentru a soluționa dacă acordul este executoriu. Angajatorul a solicitat executarea dispoziției a doua, care era despărțitor de restul contractului.

Jackson s-a opus moțiunii pe motiv că Acordul era neexecutabil, întrucât era procesual și substanțial inconștient în temeiul legii Nevada, dar nu a contestat în mod specific dispoziția a doua, astfel că Curtea și-a tratat contestația ca pe o contestație la întregul contract.

Curtea de district a admis moțiunea Rent-A-Center de a respinge procedura și de a constrânge arbitrajul. Curtea a constatat că acordul „în mod clar și inconfundabil” a dat arbitrului autoritatea exclusivă de a decide dacă acordul era executoriu.

Al nouălea circuit al Curții de Apel a inversat decizia în baza următoarei: când o parte contestă un acord de arbitraj ca fiind nerezonabil, și, prin urmare, afirmă că nu a putut da acordul în mod semnificativ la acord, pragul de întrebare a inconștienței este ca instanța să decidă.

În urma acestei decizii, Curtea Supremă a acordat certiorari și a considerat că o contestație la întregul contract a fost o problemă care trebuie soluționată de arbitru și nu de instanță. Petiționarul Jackson nu a contestat în special dispoziția a doua, și a susținut că întregul acord a fost afectat de inconștiență. Prin urmare, Curtea a tratat contestația sa ca pe o contestație la întregul contract.

Pe scurt, în cadrul FAA, în cazul în care un acord de arbitraj include un acord potrivit căruia arbitrul va determina executibilitatea acordului, dacă o parte contestă în mod specific aplicabilitatea acordului respectiv, instanța de district are în vedere contestația, dar dacă o parte contestă aplicabilitatea acordului în ansamblu, provocarea este pentru arbitru.

Arhivat în sec: Premiul de arbitraj, Jurisdicție arbitrală, Procedura de arbitraj, Reguli de arbitraj, Curtea de Arbitraj, Dreptul internațional de arbitraj, Arbitrajul Statelor Unite

Căutați informații despre arbitraj

Arbitraj internațional și proprietate intelectuală (IP) Conflicte

Reguli și linii directoare IBA privind arbitrajul internațional: O imagine de ansamblu

Arbitrajul internațional în Seychelles

Arbitraj internațional în Australia: Cadrul juridic și instituțional

Arbitraj sportiv: Anumite caracteristici unice și Curtea de Arbitraj pentru Sport (de “CAS”)

Arbitrajul internațional în Mongolia

Legea Aceris este din nou foarte recomandată în clasamentele internaționale de arbitraj

Arbitraj internațional în Kuweit

revăzut 2020 Regulile IBA privind luarea de dovezi în arbitrajul internațional

Am nevoie de un avocat care să mă reprezinte în arbitrajul internațional?

ICDR 2021 Modificări ale regulilor

Arbitrajul internațional în construcții în Orientul Mijlociu

Traduceți


Link-uri recomandate

  • Institutul de Arbitraj al Camerei de Comerț din Stockholm
  • Centrul Internațional de Arbitraj din Dubai (DIAC)
  • Centrul internațional de soluționare a litigiilor (ICDR)
  • Centrul internațional de soluționare a litigiilor de investiții (ICSID)
  • Camera Internațională de Comerț (ICC)
  • Curtea de Arbitraj Internațional din Londra (LCIA)
  • Centrul Internațional de Arbitraj din Singapore (SIAC)
  • Comisia Națiunilor Unite pentru Dreptul comerțului internațional (UNCITRAL)
  • Centrul Internațional de Arbitraj din Viena (MAI MULT)

Despre

Resursele de arbitraj de pe acest site sunt aduse de dvs. firma de avocatura internațională de arbitraj Aceris Law.

© 2012-2021 · EL