Arbitraj internațional

Informații despre arbitraj internațional de către Aceris Law LLC

  • Resurse internaționale de arbitraj
  • Motor de căutare
  • Model de solicitare de arbitraj
  • Răspuns model la cererea de arbitraj
  • Găsiți arbitri internaționali
  • Blog
  • Legile de arbitraj
  • Avocați de arbitraj
Esti aici: Acasă / Acordul de arbitraj / Reprezentant de vânzări (Irak) v. Producător (Franţa), Cazul ICC nr. 16684, Premiul final (2012)

Reprezentant de vânzări (Irak) v. Producător (Franţa), Cazul ICC nr. 16684, Premiul final (2012)

06/06/2017 de Arbitraj internațional

Această hotărâre arbitrală a ICC privește noțiunea de estoppel și un Acord de reprezentare între părți, și dacă un contract era valabil și executoriu, în ciuda unui embargou al Națiunilor Unite, cu privire la un contract în conformitate cu dreptul elvețian.

În timp ce contractul era executat, Organizația Națiunilor Unite a ordonat un embargou Irak în urma invaziei Kuweitului. Ulterior, reclamantul a depus cererea de arbitraj deoarece nu i s-au plătit taxele de comision ca agent în baza Acordului de reprezentare.

Primul, Tribunalul Arbitral și-a examinat competența. Acesta și-a confirmat propria competență pe motiv că reclamantul a semnat Acordul de reprezentare și, prin urmare, a fost parte, că nu a existat o inovație explicită a acordului (iar ca urmare, acordul de arbitraj) conform cerințelor legii elvețiene, și că procedura de arbitraj a fost depusă și începută în mod corespunzător de către avocatul legal al reclamantului.

Reprezentant vânzări v. ProducătorAl doilea, cu privire la problemele de fond din cauză, Tribunalul Arbitral s-a confruntat cu reclamantul în cererea de plată a comisioanelor de comision ale agentului.

Tribunalul Arbitral a motivat că Acordul de reprezentare semnat de părți și care acorda taxe de comision reclamantului care acționa ca agent a fost suspendat în timpul embargoului irakian.

Contractul nu a încălcat acest embargo, a găsit, deoarece el însuși prevede că obligațiile contractuale ar rămâne valabile și executorii după ridicarea embargoului.

De asemenea, Tribunalul Arbitral a arătat că, deși estoppelul nu există în temeiul legislației elvețiene, iar reclamantul a susținut că pârâtul a fost oprit să pretindă nulitatea Acordului de reprezentare, întrucât acordul a fost parțial îndeplinit, respondentul nu a abuzat de dreptul său (cea mai apropiată noțiune de estoppel în conformitate cu dreptul elvețian) să solicite nulitatea Acordului de reprezentare. După cum a motivat Tribunalul, cadrul legal care a implementat embargoul a făcut parte din politica publică internațională și, prin urmare, era obligatoriu pentru părți, dar Acordul de reprezentare nu a încălcat embargoul ONU și, în consecință, a fost valabil.

In cele din urma, Tribunalul Arbitral a examinat valoarea efectivă a despăgubirilor în raport cu comisionul pe care pârâtul a fost obligat să îl plătească reclamantului. Acordul prevedea o comisie din 11 procent din prețul total al contractului, care a fost determinată a fi o compensație corectă, bazându-se pe articolul 42.2 din Codul Elvețian al Obligațiilor, care prevede că:

„Daunele care nu pot fi stabilite în sume sunt evaluate de către judecător, la discreția sa, având în vedere evoluția obișnuită a evenimentelor și măsurile luate de partea vătămată.“

Arhivat în sec: Acordul de arbitraj, Premiul de arbitraj, Daune de arbitraj, Jurisdicție arbitrală, Procedura de arbitraj, Reguli de arbitraj, Franța Arbitraj, Arbitraj ICC, Dreptul internațional de arbitraj, Arbitrajul Irakului, Arbitraj Kuweit, Elveția Arbitraj

Căutați informații despre arbitraj

Conflict armat și arbitraj investițional

Finanțarea de la terți pentru arbitrajul internațional

Cum să începeți un arbitraj ICC

Arbitraj și Republica Democratică Congo

Cum să eliminați un arbitru dintr-un arbitraj în curs

Legea Aceris învinge pretențiile într-un alt arbitraj ICC în conformitate cu legea engleză

Arbitrajul internațional în Italia: 2022 Modificări

Apelarea hotărârilor de arbitraj internațional

Traduceți


Link-uri recomandate

  • Institutul de Arbitraj al Camerei de Comerț din Stockholm
  • Centrul internațional de soluționare a litigiilor (ICDR)
  • Centrul internațional de soluționare a litigiilor de investiții (ICSID)
  • Camera Internațională de Comerț (ICC)
  • Curtea de Arbitraj Internațional din Londra (LCIA)
  • Centrul Internațional de Arbitraj din Singapore (SIAC)
  • Comisia Națiunilor Unite pentru Dreptul comerțului internațional (UNCITRAL)
  • Centrul Internațional de Arbitraj din Viena (MAI MULT)

Despre noi

Informațiile de arbitraj internațional de pe acest site web sunt sponsorizate de firma de avocatura internationala de arbitraj Aceris Law LLC.

© 2012-2023 · EL