Согласие и национальность являются двумя концепциями, имеющими большое значение в юриспруденции МЦУИС.. Согласие является фундаментом юрисдикции ICSID, и адвокат потенциальных заявителей ICSID регулярно советуют своим клиентам выражать свое согласие на арбитраж как можно раньше. Гражданство является не менее ключевым компонентом юрисдикции ICSID., с тестом места инкорпорации, обеспечивающим превосходство в определении того, является ли заявитель «инвестором» согласно применимому инвестиционному договору.
Недавняя премия в Веноклимат в Венесуэле пересмотр этих двух старых каштанов юрисдикции ICSID, с заслуживающими внимания результатами.
По согласию, то Venoklim Награда учитывала влияние денонсации Венесуэлой Конвенции МЦУИС на юрисдикцию трибунала МЦУИС в отношении спора, на который согласился инвестор после уведомления о денонсации Венесуэлы., но в течение шести месяцев до того, как донос вступил в силу. Эта ситуация много обсуждалась в стипендии. Некоторые авторы высказали мнение, что юрисдикция будет существовать только в отношении спора, в котором государство денонсировало Конвенцию, если инвестор выразил свое согласие до уведомления о денонсации.. Другие утверждали, что согласие может быть выражено в течение шестимесячного периода.. Третьи пришли к выводу, что согласие может быть дано в любой момент, пока согласие государства существует, что в случае инвестиционных договоров может быть долгим после вступления в силу денонсации Конвенции.. В Venoklim награда, не имея дело со многими аспектами этой дискуссии, постановил, что выражение инвестором своего согласия в течение шестимесячного периода означало, что его согласие было дано своевременно для установления юрисдикции МЦУИС. В течение этого периода, денонсирующее государство все еще являлось Договаривающимся государством ICSID, и его согласие на арбитраж ICSID сохранялось, какое согласие может быть «принято» и «усовершенствовано» с согласия инвестора.
Примечательно, что этот вывод будет полезен для инвесторов, которые видят государство, против которого они хотят начать арбитраж ICSID, внезапно денонсировать Конвенцию ICSID., то Venoklim Награда в равной степени отличается своим подходом к решению проблемы гражданства.. Голландский заявитель принадлежал и контролировался венесуэльской компанией. В результате, Венесуэла утверждала, что эти факты означали, что рассматриваемый проект был внутренней инвестицией, которые не должны получать защиту, на которую истец ссылался согласно Закону об инвестициях Венесуэлы, Голландско-Венесуэльская конвенция BIT и ICSID. Трибунал согласился. Суд постановил, что заявитель не был иностранным инвестором, как того требует Венесуэльский закон об инвестициях, и, глаз catchingly, что голландский заявитель не был гражданином Договаривающегося государства ICSID, кроме ICSID, потому что, на самом деле, а не форма, это был внутренний венесуэльский инвестор. В достижении этого последнего открытия, Трибунал опирался на часто обсуждаемые, но часто отвергается, Особое мнение Проспера Вейля в Токиос Токелес в Украине. Давая новую валюту для такого предложения, Трибунал, возможно, зажег взрыватель на новой волне возражений со стороны государств о том, каким образом юрисдикция человек над такими «иностранными структурированными» заявителями действует в соответствии с Конвенцией ICSID.
– Лукас Бастин, Арбитраж Барристер & Специалист по международному публичному праву