В случае прямой экспроприации или ползучей экспроприации инвестиций, или о вреде, причиненном противоправными деяниями, совершенными государством пребывания, реституция в инвестиционном арбитраже возможна, среди других средств. Иностранный инвестор может обратиться в арбитражный суд с требованием о том, чтобы государство полностью восстановило причиненные им травмы.. Возмещение может состоять в реституции экспроприированных инвестиций или в возмещении убытков.. Реституция редко запрашивается как средство возмещения, несмотря на его потенциальное положительное влияние на отношения между инвестором и принимающим государством инвестиций.
Согласно статьям Комиссии международного права о государственной ответственности, реституция является основной формой возмещения, Однако, поскольку это позволяет восстановить ситуацию, которая существовала до совершения противоправного деяния (Статьи КМП, Изобразительное искусство. 34-36). Однако, реституция может быть назначена только тогда, когда это материально возможно, и если это не связано с непропорциональным бременем выгоды, получаемой от реституции вместо компенсации.
В Ариф В. Молдова, арбитражный суд отметил, что общая позиция в международном праве сегодня такова, что потерпевшее государство может выбрать между доступными формами возмещения и может предпочесть компенсацию реституции. Добавляет, что, с другой стороны, реституция более соответствует целям двусторонних инвестиционных договоров, поскольку это сохраняет как инвестиции, так и отношения между инвестором и принимающим государством (Комментарий к статье 43 статей Комиссии международного права о государственной ответственности). Арбитражный суд счел реституцию предпочтительным средством правовой защиты, но пришлось принять во внимание конкретные обстоятельства дела. Вот, принимающее государство не смогло подтвердить возможность реституции, и трибунал отметил, что он не может контролировать любое средство реституции. Трибунал предоставил Молдове срок 90 дни для осуществления реституции, в противном случае потребуется выплатить компенсацию инвестору.
Это прагматическое решение, найденное трибуналом в Ариф В. Молдова предоставило принимающему государству возможность сформулировать и предложить инвестору точный механизм реституции. Если бы реституция была невозможна, или условия реституции, предложенные Молдовой, не были удовлетворительными для инвестора, тогда присужденные убытки компенсировали бы нарушение договора. По мнению трибунала, это решение предоставило последнюю возможность сохранить инвестиции, при этом также сохраняя право Истца на возмещение убытков, если бы не было найдено удовлетворительное решение о реституции.
Это решение предлагает прагматичный способ реституции в инвестиционном арбитраже, который предоставляется арбитражным судом., несмотря на его неспособность контролировать то, как средства защиты принимаются принимающим государством инвестиций.