ข้อพิพาททางศิลปะคือ, โดยธรรมชาติของพวกเขา, เฉพาะเจาะจงมาก. พวกเขามีเทคนิคสูงและต้องการความเชี่ยวชาญจำนวนมากจากผู้มีอำนาจตัดสินใจ, ทนายความ, และผู้เชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้อง. นอกจากนี้ยังสามารถอยู่ภายใต้การตรวจสอบอย่างแน่วแน่ของผู้เล่นในตลาดศิลปะและด้วยเหตุนี้, เรื่องที่มิใช่กฎหมาย.[1]
ข้อพิพาททางศิลปะครอบคลุมประเด็นที่หลากหลาย, เช่น:[2]
- ข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับความถูกต้องของงานศิลปะ (การขายงานศิลปะปลอมหรือปลอมแปลง);
- การเรียกร้องคืนสมบัติของชาติและวัตถุทางวัฒนธรรม;
- ข้อพิพาทการละเมิดลิขสิทธิ์;
- ห่วงโซ่ของข้อพิพาทเรื่องชื่อ (ความไม่แน่นอนเกี่ยวกับความเป็นเจ้าของงานศิลปะเมื่อเกิดการถ่ายโอนหลายครั้ง);
- ข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิ์การขายต่อของศิลปิน;
- ข้อพิพาทเกี่ยวกับการกู้ยืมเงิน, เงินฝาก, และสัญญาประกันผลงาน (เมื่อบุคคลหรือพิพิธภัณฑ์ให้ยืมงานศิลปะแก่พิพิธภัณฑ์อื่น);
- การอ้างสิทธิ์ที่เกี่ยวข้องกับการขายหรือการบริจาควัตถุศิลปะ;
- ข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับการขายงานศิลปะดิจิทัล เช่น โทเค็นที่ไม่สามารถใช้ร่วมกันได้ (NFT), ท่ามกลางคนอื่น ๆ;
- ข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับการยักยอกการแสดงออกทางวัฒนธรรมดั้งเดิม.
แม้ว่าข้อพิพาททางศิลปะจะได้รับการแก้ไขต่อหน้าศาลระดับชาติเป็นส่วนใหญ่, กระบวนการอนุญาโตตุลาการกำลังเพิ่มขึ้นในภาคศิลปะเนื่องจากอุตสาหกรรมพิเศษนี้ต้องการความเชี่ยวชาญเฉพาะด้าน.
สถาบันอนุญาโตตุลาการที่แก้ไขข้อพิพาททางศิลปะ
เดอะ สำนักงานทรัพย์สินทางปัญญาโลก (วิป) การระงับข้อพิพาททางเลือกสำหรับบริการมรดกทางศิลปะและวัฒนธรรม, ตั้งอยู่ในเจนีวา, ให้คำแนะนำการระงับข้อพิพาทและบริการจัดการคดีเพื่อสนับสนุนฝ่ายต่าง ๆ ในการแก้ไขข้อพิพาททางศิลปะ. อย่างไรก็ตาม, WIPO ไม่เปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับจำนวนข้อพิพาททางศิลปะที่กำลังดำเนินการอยู่ และหวังว่าจะได้รับการแก้ไข.[3] มันให้ตัวอย่างของอนุญาโตตุลาการเร่งรัดของ WIPO ที่เกี่ยวข้องกับข้อตกลงทางการเงินการผลิตงานศิลปะ, WIPO อนุญาโตตุลาการของข้อพิพาทการส่งเสริมศิลปินและ WIPO Center ดำเนินการ "สำนักงานที่ดี" (นั่นคือ, พยายามอำนวยความสะดวกในการสนทนา) ในข้อพิพาทระหว่างพิพิธภัณฑ์และชุมชนท้องถิ่นเกี่ยวกับการส่งคืนวัตถุทางวัฒนธรรม.
นอกเหนือจากวิปสนช, มีสถาบันอนุญาโตตุลาการตามปกติ, เช่น ICC, ลูกเบี้ยว, และ LCIA พร้อมดูแลข้อพิพาททางศิลปะ. ยิ่งไปกว่านั้น, สถาบันบางแห่งจัดให้มีคณะอนุญาโตตุลาการที่เชี่ยวชาญในข้อพิพาทด้านทรัพย์สินทางปัญญา, แต่ไม่ใช่ในข้อพิพาททางศิลปะ, เช่น HKIAC.[4] เป็นที่น่าสังเกตว่าสามารถแก้ไขข้อพิพาททางศิลปะได้ ไปยัง กระบวนการอนุญาโตตุลาการด้วย.[5] อย่างไรก็ตาม, หน่วยงานอนุญาโตตุลาการเหล่านี้ไม่มีความเชี่ยวชาญด้านศิลปะโดยเฉพาะและ, เป็นที่ถกเถียงได้, อนุญาโตตุลาการ“ ผู้เชี่ยวชาญด้านศิลปะ” สองสามคนในบัญชีรายชื่อของตน.[6]
การเกิดขึ้นของใหม่, สถาบันเฉพาะสำหรับข้อพิพาททางศิลปะ
เมื่อเร็ว ๆ นี้, การสร้าง ศาลอนุญาโตตุลาการศิลปะ (CAFA) ใน 2018, ตั้งอยู่ในประเทศเนเธอร์แลนด์, เป็นส่วนหนึ่งของกระแสโลกในการสร้างสถาบันอนุญาโตตุลาการพิเศษ, เช่นศาลอนุญาโตตุลาการกีฬา (CAS). สถาบันอนุญาโตตุลาการเฉพาะนี้ให้ กฎอนุญาโตตุลาการ ออกแบบมาโดยเฉพาะสำหรับข้อพิพาททางศิลปะ. จุดเน้นอยู่ที่วิธีแก้ปัญหาแบบสหวิทยาการซึ่งมีกลุ่มอนุญาโตตุลาการที่เชี่ยวชาญ, กำลังสร้างผู้ไกล่เกลี่ยและผู้เชี่ยวชาญ. บุคคลเหล่านี้จะไม่เพียงเป็นนักกฎหมายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้เชี่ยวชาญในการค้าศิลปะและนักวิทยาศาสตร์ที่สามารถเข้าใจเรื่องที่ไม่ใช่กฎหมายซึ่งเชื่อมโยงกับข้อพิพาททางศิลปะอย่างแท้จริง.[7]
กฎอนุญาโตตุลาการของ CAfA กำหนดให้รักษาความลับ, เหมาะสมกับข้อพิพาททางศิลปะ (บทความ 6). อนุญาโตตุลาการจะถูกเลือกจากบุคคลที่เหมาะสมที่มีรายชื่ออยู่ในกลุ่มอนุญาโตตุลาการ (บทความ 11(6)). อนุญาโตตุลาการอาจแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับเลือกจากกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ (บทความ 29). มีตัวอย่างเฉพาะสำหรับผู้เชี่ยวชาญในกฎเอง, สำหรับผู้เชี่ยวชาญเช่นปัญหาเกี่ยวกับความถูกต้องของวัตถุศิลปะ (บทความ 29(7)):
ในกรณีใดก็ตามที่เกิดปัญหาที่ซับซ้อนและ/หรือทางเทคนิคสูงหรือคาดว่าจะเกิดขึ้น, เช่นเกี่ยวกับความถูกต้องของศิลปะวัตถุ, คณะอนุญาโตตุลาการอาจแต่งตั้งที่ปรึกษากระบวนการทางเทคนิค, ที่เหมาะสม, จากกลุ่มผู้เชี่ยวชาญเพื่อให้คำแนะนำแก่คณะอนุญาโตตุลาการเกี่ยวกับการรวบรวมหลักฐานก่อนการพิจารณาคดีและกระบวนการแลกเปลี่ยนหลักฐาน.
นอกจากนี้ยังมีการตรวจสอบในสถานที่และการดูที่เหมาะสมสำหรับข้อพิพาททางศิลปะอีกด้วย (บทความ 30):
ศาลอนุญาโตตุลาการอาจ, ตามคำร้องขอของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือตามญัตติของตน, ตรวจสอบสถานการณ์ในท้องถิ่นหรือทำการดู, ภายในหรือภายนอกประเทศเนเธอร์แลนด์. คณะอนุญาโตตุลาการจะเปิดโอกาสให้คู่กรณีเข้าร่วมในการตรวจสอบหรือดูสถานที่.
นอกจากนี้ยังมีการแนะนำกฎเฉพาะที่เหมาะสมสำหรับข้อพิพาททางศิลปะเพื่อกำหนดกฎหมายที่บังคับใช้, หากไม่มีคู่สัญญาตกลงกันได้ (บทความ 42(2)):
การเลือกกฎหมายที่เหมาะสมสำหรับคณะอนุญาโตตุลาการอาจเป็นกฎหมายที่ตั้งหลักของผู้ขาย, หากทราบในขณะที่ทำธุรกรรม, หรือ, หากไม่ทราบที่ตั้งหลักของผู้ขายหรือไม่สามารถระบุได้ หรือไม่มีการขายที่เกี่ยวข้อง, ของผู้ถูกกล่าวหาว่าเป็นเจ้าของงานศิลปะวัตถุที่เป็นปัญหา ณ เวลาที่เริ่มดำเนินการอนุญาโตตุลาการ.
ตรงกันข้ามกับ WIPO, ซึ่งมีศูนย์อนุญาโตตุลาการและการไกล่เกลี่ย WIPO ก่อตั้งขึ้นใน 1994, มีรายงานว่า CAfA ยังไม่มีการจัดการกรณีศิลปะ.[8] ดังนั้น, กฎและแนวทางปฏิบัติของอนุญาโตตุลาการของ CAfA ไม่ได้กำหนดไว้อย่างชัดเจนและมีพื้นที่สำหรับการตีความ. อย่างไรก็ตาม, ความสำเร็จของสถาบันอนุญาโตตุลาการนี้จะขึ้นอยู่กับ, ในส่วนของ, เกี่ยวกับความสามารถและประสบการณ์ของผู้เชี่ยวชาญและอนุญาโตตุลาการที่มีรายชื่ออยู่ในกลุ่มผู้เชี่ยวชาญและอนุญาโตตุลาการ. เป็นไปได้ว่ามันอาจ, นอกจากนี้ยังต้องการความเต็มใจของผู้เล่นในตลาดที่จะพึ่งพา CAfA เพื่อแก้ไขข้อพิพาททางศิลปะของพวกเขา.[9]
CAfA เสนออนุญาโตตุลาการมาตรฐานที่สามารถรวมเข้ากับสัญญาหรือข้อกำหนดและเงื่อนไขการขายได้โดยตรง ซึ่งจะอนุญาตให้มีเขตอำนาจเหนือข้อพิพาทที่อาจเกิดขึ้น:[10]
ข้อพิพาททั้งหมด, การเรียกร้อง, ความขัดแย้ง, และความไม่ลงรอยกันที่เกิดขึ้นจากข้อตกลงปัจจุบัน, หรือข้อตกลงอื่นๆ, จะถูกตัดสินตามกฎอนุญาโตตุลาการของ CAfA, ประกอบด้วยกฎอนุญาโตตุลาการของสถาบันอนุญาโตตุลาการเนเธอร์แลนด์ที่เสริมและแก้ไขโดยกฎอนุญาโตตุลาการเสริมของ AiA/NAI.
สรุป, ข้อพิพาททางศิลปะ, ในขณะที่มีความเฉพาะเจาะจงสูงและซับซ้อนทางเทคนิค, ครอบคลุมประเด็นต่างๆ มากมาย ตั้งแต่การโต้แย้งความถูกต้องไปจนถึงการละเมิดลิขสิทธิ์, ห่วงโซ่ของข้อพิพาทเรื่องชื่อ, และแม้แต่ข้อพิพาทเกี่ยวกับงานศิลปะดิจิทัล เช่น โทเค็นที่ไม่สามารถทำงานร่วมกันได้ (NFT). วิธีการระงับข้อพิพาทแบบดั้งเดิมมักจะไม่เพียงพอเนื่องจากลักษณะเฉพาะของภาคศิลปะ, ซึ่งต้องการความรู้จากผู้เชี่ยวชาญและการจัดการที่เหมาะสมทั้งในเรื่องที่ถูกกฎหมายและไม่ใช่กฎหมาย. เพื่อตอบสนองต่อความต้องการนี้, สถาบันอนุญาโตตุลาการเฉพาะเช่นศาลอนุญาโตตุลาการศิลปะได้เกิดขึ้น, นำเสนอโซลูชันที่ปรับให้เหมาะกับคุณและคณะผู้เชี่ยวชาญที่มีความรู้ในด้านการค้าศิลปะ. ในขณะที่ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น, ความสำเร็จของสถาบันเหล่านี้ขึ้นอยู่กับความเชี่ยวชาญของคณะกรรมการ, เช่นเดียวกับความเต็มใจของผู้เล่นในตลาดที่จะนำระบบใหม่มาใช้ในการแก้ปัญหาข้อขัดแย้ง. สิ่งนี้บ่งบอกถึงความก้าวหน้าที่มีแนวโน้มในการจัดการข้อพิพาททางศิลปะ, ทำให้มั่นใจได้มากขึ้น, มีประสิทธิภาพ, และแนวทางที่ละเอียดอ่อนต่อประเด็นที่ซับซ้อนของโลกศิลปะ.
[1] ตู่. เบียร์ล็อตเต้, “การระงับข้อพิพาทด้วยกฎหมายศิลปะและศาลอนุญาโตตุลาการศิลปะ”, ใน Caroline Verbruggen และ Maarten Drye (สหพันธ์), b-อนุญาโตตุลาการ | เบลเยียมทบทวนอนุญาโตตุลาการ (Wolters Kluwer 2022, ปริมาณ 2022, ปัญหา 2), PP. 218 - 237, พี. 218 และ 222.
[2] ตู่. เบียร์ล็อตเต้, “การระงับข้อพิพาทด้วยกฎหมายศิลปะและศาลอนุญาโตตุลาการศิลปะ”, ใน Caroline Verbruggen และ Maarten Drye (สหพันธ์), b-อนุญาโตตุลาการ | เบลเยียมทบทวนอนุญาโตตุลาการ (Wolters Kluwer 2022, ปริมาณ 2022, ปัญหา 2), PP. 218 - 237, PP. 219-221.
[3] ก. โกเบอร์ตี, “ศิลปะและอนุญาโตตุลาการ: สิ่งที่ต้องทำเพื่อปรับปรุงความปลอดภัยของการขายงานศิลปะและการทำธุรกรรม”, บล็อกอนุญาโตตุลาการ, 2019; ตู่. เบียร์ล็อตเต้, “การระงับข้อพิพาทด้วยกฎหมายศิลปะและศาลอนุญาโตตุลาการศิลปะ”, ใน Caroline Verbruggen และ Maarten Drye (สหพันธ์), b-อนุญาโตตุลาการ | เบลเยียมทบทวนอนุญาโตตุลาการ (Wolters Kluwer 2022, ปริมาณ 2022, ปัญหา 2), PP. 218 - 237, พี. 228.
[4] ตู่. เบียร์ล็อตเต้, “การระงับข้อพิพาทด้วยกฎหมายศิลปะและศาลอนุญาโตตุลาการศิลปะ”, ใน Caroline Verbruggen และ Maarten Drye (สหพันธ์), b-อนุญาโตตุลาการ | เบลเยียมทบทวนอนุญาโตตุลาการ (Wolters Kluwer 2022, ปริมาณ 2022, ปัญหา 2), PP. 218 - 237, พี. 228.
[5] ตู่. เบียร์ล็อตเต้, “การระงับข้อพิพาทด้วยกฎหมายศิลปะและศาลอนุญาโตตุลาการศิลปะ”, ใน Caroline Verbruggen และ Maarten Drye (สหพันธ์), b-อนุญาโตตุลาการ | เบลเยียมทบทวนอนุญาโตตุลาการ (Wolters Kluwer 2022, ปริมาณ 2022, ปัญหา 2), PP. 218 - 237, พี. 222.
[6] ก. โกเบอร์ตี, “ศิลปะและอนุญาโตตุลาการ: สิ่งที่ต้องทำเพื่อปรับปรุงความปลอดภัยของการขายงานศิลปะและการทำธุรกรรม”, บล็อกอนุญาโตตุลาการ, 2019
[7] เจ. เป็นเจนเซ่น, “การประชุมฤดูใบไม้ร่วง DIS 2018: การระงับข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับศิลปะ”, ใน Jorg Risse, เกนเตอร์ พิกราน, et al. (สหพันธ์), อนุญาโตตุลาการVZ | วารสารอนุญาโตตุลาการเยอรมัน (Kluwer Law International; สำนักพิมพ์ C.H. เบ็ค OHG 2019, ปริมาณ 17, ปัญหา 2), PP. 86 - 92, พี. 91.
[8] ตู่. เบียร์ล็อตเต้, “การระงับข้อพิพาทด้วยกฎหมายศิลปะและศาลอนุญาโตตุลาการศิลปะ”, ใน Caroline Verbruggen และ Maarten Drye (สหพันธ์), b-อนุญาโตตุลาการ | เบลเยียมทบทวนอนุญาโตตุลาการ (Wolters Kluwer 2022, ปริมาณ 2022, ปัญหา 2), PP. 218 - 237, พี. 237.
[9] ตู่. เบียร์ล็อตเต้, “การระงับข้อพิพาทด้วยกฎหมายศิลปะและศาลอนุญาโตตุลาการศิลปะ”, ใน Caroline Verbruggen และ Maarten Drye (สหพันธ์), b-อนุญาโตตุลาการ | เบลเยียมทบทวนอนุญาโตตุลาการ (Wolters Kluwer 2022, ปริมาณ 2022, ปัญหา 2), PP. 218 - 237, พี. 237.