ความสำคัญของสัญญาระยะยาวในอุตสาหกรรมต่างๆ ได้เติบโตขึ้นอย่างมาก. ข้อตกลงเหล่านี้มีระยะเวลาที่ขยายออกไป, แสดงความซับซ้อน, และสร้างความสัมพันธ์ที่เชื่อมโยงระหว่างทั้งสองฝ่าย. สัญญาระยะยาวมักจะควบคุมความสัมพันธ์ในภาคส่วนต่างๆ เช่น การขุด, โทรคมนาคม, และน้ำมันและก๊าซ, โดยที่ความร่วมมือในระยะยาวเป็นสิ่งจำเป็น.
เมื่อพิจารณาถึงลักษณะที่ขยายออกไปของสัญญาเหล่านี้, ข้อพิพาทแทบจะหลีกเลี่ยงไม่ได้. ประเด็นที่มีการโต้แย้งโดยทั่วไป ได้แก่ ปัญหาด้านประสิทธิภาพ, การปรับราคา, การเปลี่ยนแปลงในสถานการณ์, และการเลิกจ้างก่อนกำหนด. การอนุญาโตตุลาการมักเป็นวิธีการแก้ปัญหาที่ต้องการเพื่อแก้ไขข้อพิพาทดังกล่าวอย่างมีประสิทธิภาพและรักษาความสัมพันธ์พื้นฐานระหว่างทั้งสองฝ่าย. ความยืดหยุ่นของมัน, ประสิทธิภาพ, และความสามารถในการปรับตัวให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงที่ซับซ้อนของสัญญาระยะยาวทำให้เหมาะอย่างยิ่งกับสถานการณ์เหล่านี้.
ลักษณะของสัญญาระยะยาว
ตลอดหลายทศวรรษที่ผ่านมา, ความสำคัญของธุรกรรมที่ซับซ้อน, โดยเฉพาะสัญญาระยะยาว, เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ. เดอะ 2016 UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts ตอบสนองความต้องการเฉพาะของสัญญาระยะยาว,[1] ซึ่งถูกกำหนดให้เป็น:
สัญญาที่จะต้องดำเนินการในช่วงระยะเวลาหนึ่งและโดยปกติจะเกี่ยวข้องกับ, ในระดับที่แตกต่างกัน, ความซับซ้อนของธุรกรรมและความสัมพันธ์อย่างต่อเนื่องระหว่างทั้งสองฝ่าย[2]
สัญญาระยะยาวจึงควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างทั้งสองฝ่ายเป็นระยะเวลานานและสร้างการพึ่งพาที่เชื่อมโยงระหว่างทั้งสองฝ่าย. ดังนั้น, ข้อพิพาทใด ๆ ที่เกิดขึ้นจากความสัมพันธ์ดังกล่าวจะต้องได้รับการจัดการอย่างมีประสิทธิภาพเพื่อไม่ให้รบกวนความร่วมมือระหว่างทั้งสองฝ่าย.
ข้อพิพาทที่เกิดจากสัญญาระยะยาว
สัญญาระยะยาวมักมีการลงนามในภาคส่วนที่ได้รับการควบคุม, เช่นการขุด, โทรคมนาคม, และน้ำมันและก๊าซ.[3] โดยคำนึงถึงความยาวของสัญญาและความซับซ้อนของสัญญา, ข้อพิพาทที่อาจมักเกิดขึ้นมุ่งเน้นไปที่:
– ผลการปฏิบัติงานตามสัญญา;
– การปรับราคา;
– การเปลี่ยนแปลงของสถานการณ์; หรือ
– การเลิกจ้างก่อนกำหนด.
ในหลายกรณี, สัญญาระยะยาวรวมถึงข้ออนุญาโตตุลาการ, เนื่องจากการอนุญาโตตุลาการอนุญาตให้คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายจัดการข้อพิพาทที่ซับซ้อนของตนได้อย่างมีประสิทธิภาพ.
การจัดการความซับซ้อนของสัญญาระยะยาว
ลักษณะแบบไดนามิกของสัญญาระยะยาวและการพึ่งพาซึ่งกันและกันของคู่สัญญาอาจสร้างปัญหาที่ซับซ้อนหลายประการในระหว่างการอนุญาโตตุลาการ, ซึ่งรวมถึงต่อไปนี้:
การเรียกร้องหลายครั้ง
ความซับซ้อนของความสัมพันธ์ที่สร้างขึ้นโดยสัญญาระยะยาวอาจทำให้คู่สัญญามีการเรียกร้องหลายครั้งต่อกัน. ความซับซ้อนนี้มักเกิดขึ้น, แม้จะมีข้อพิพาทอันเกิดจากสัญญาปกติก็ตาม. เมื่อทั้งสองฝ่ายทำสัญญาระยะยาวมีสิทธิเรียกร้องต่อกัน, ฝ่ายที่จะยื่นก่อนจะกลายเป็นผู้เรียกร้อง, และอีกฝ่ายหนึ่งจะกลายเป็นผู้ถูกกล่าวหา. นี่ไม่ได้หมายความว่าผู้ถูกกล่าวหาไม่สามารถยกข้อเรียกร้องของตนได้. กฎอนุญาโตตุลาการส่วนใหญ่อนุญาตให้ผู้ถูกกล่าวหายกข้อเรียกร้องของตนเป็นการเรียกร้องแย้งหรือข้อเรียกร้องที่หักกลบลบหนี้.[4] ดังนั้น, ทั้งสองฝ่ายควรจะสามารถนำเสนอข้อเรียกร้องของตนในอนุญาโตตุลาการได้.
ประสิทธิภาพอย่างต่อเนื่อง
ข้อพิพาทที่เกิดจากสัญญาระยะยาวมักต้องปฏิบัติตามอย่างต่อเนื่อง, ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญสำหรับทั้งสองฝ่าย. ในหลายกรณี, แม้ว่าปัญหาจะเกิดขึ้นระหว่างการดำเนินการตามสัญญาก็ตาม, การรักษาความสัมพันธ์จะเป็นประโยชน์ต่อทั้งสองฝ่าย. เพื่อรักษาความสัมพันธ์นี้ไว้, ข้อพิพาทควรได้รับการแก้ไขด้วยความคล่องตัวและมีประสิทธิภาพ. ภาคีสามารถบรรลุเป้าหมายนี้ได้ผ่านทางอนุญาโตตุลาการ:
ความยืดหยุ่นในการอนุญาโตตุลาการอาจเป็นข้อได้เปรียบที่ทรงพลังที่สุดของผู้สนับสนุน, อนุญาตให้บุคคลหนึ่งสามารถจัดการกับแก่นแท้ของข้อพิพาทได้รวดเร็วยิ่งขึ้น แทนที่จะจมอยู่กับกระบวนการยุติธรรม.[5]
ภูมิหลังข้อเท็จจริงที่ซับซ้อน
ขึ้นอยู่กับระยะเวลาและลักษณะของสัญญาระยะยาวที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาท, ข้อเท็จจริงและภูมิหลังทางเทคนิคอาจซับซ้อนกว่าข้อพิพาทอื่นๆ. อย่างไรก็ตาม, ภูมิหลังทางเทคนิคและข้อเท็จจริงที่ซับซ้อนของข้อพิพาทไม่ใช่ปัญหาสำคัญในการอนุญาโตตุลาการ. เมื่อพิจารณาแล้วว่า, อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, ทั้งสองฝ่ายจะได้รับอนุญาตให้เลือกพยานผู้เชี่ยวชาญของตนได้ (ซึ่งมักเป็นไปไม่ได้ในการดำเนินคดีภายในประเทศในเขตอำนาจศาลทางแพ่ง), คู่พิพาทสามารถเลือกพยานผู้เชี่ยวชาญที่มีความเชี่ยวชาญเพียงพอที่จะนำเสนอประเด็นทางเทคนิคต่ออนุญาโตตุลาการได้.[6] ต่อไป, ขึ้นอยู่กับกฎที่บังคับใช้, คู่กรณีสามารถเลือกอนุญาโตตุลาการได้.[7]
ความสามารถในการสั่งซื้อประสิทธิภาพเฉพาะ
พิจารณาถึงลักษณะที่ต่อเนื่องของสัญญาระยะยาว, หลายฝ่ายอาจแสวงหาการเยียวยาในรูปแบบของการปฏิบัติงานเฉพาะ. แม้ว่าอำนาจของคณะอนุญาโตตุลาการในการสั่งดำเนินการเฉพาะเจาะจงจะได้รับการยอมรับว่าเป็นอำนาจประการหนึ่งของคณะอนุญาโตตุลาการก็ตาม, การบังคับใช้คำสั่งดังกล่าวจะแตกต่างกันไปในแต่ละเขตอำนาจศาล. กฎอนุญาโตตุลาการหลายประการ, รวมทั้งแอลไอเอด้วย, ระบุอำนาจของคณะอนุญาโตตุลาการโดยชัดแจ้งในการสั่งดำเนินการเฉพาะด้าน.[8]
ในสิงคโปร์, พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศอนุญาตให้ศาลสั่งการดำเนินการเฉพาะได้.[9] ศาลซึ่งนั่งอยู่ในอังกฤษและเวลส์มีอำนาจสั่งการดำเนินการเฉพาะตามที่กำหนดไว้โดยตรงในมาตรา 48(5) ของพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ 1996:
ศาลมีอำนาจเช่นเดียวกับศาล—
(ก) สั่งให้ฝ่ายใดทำหรืองดเว้นการกระทำใด ๆ;
(ข) เพื่อสั่งการดำเนินการเฉพาะของสัญญา (นอกเหนือจากสัญญาเกี่ยวกับที่ดิน);
(ค) เพื่อสั่งการแก้ไข, การกันหรือยกเลิกโฉนดหรือเอกสารอื่น.[10]
ออสเตรเลียใช้แนวทางที่คล้ายกัน. แม้ว่าพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศของรัฐบาลกลาง 1974[11] ไม่ได้ให้สิทธิ์แก่ศาลโดยชัดแจ้งในการสั่งดำเนินการเฉพาะเจาะจง, พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการพาณิชย์ของหลายรัฐ (รวมถึงควีนส์แลนด์ด้วย, นิวเซาธ์เวลส์และวิกตอเรีย) ให้อำนาจอนุญาโตตุลาการโดยตรงในการสั่งการดำเนินการเฉพาะด้าน:
เว้นแต่คู่กรณีจะตกลงกันเป็นอย่างอื่น, อนุญาโตตุลาการมีอำนาจออกคำสั่งให้ปฏิบัติตามสัญญาใดโดยเฉพาะได้ ถ้าศาลมีอำนาจสั่งให้ปฏิบัติตามสัญญานั้นเป็นการเฉพาะได้. [12]
ข้อสรุป
สัญญาระยะยาว, มีความสำคัญในการทำเหมืองแร่, โทรคมนาคม, และอุตสาหกรรมน้ำมันและก๊าซ, สร้างความสัมพันธ์ที่ยั่งยืนซึ่งต้องมีการจัดการอย่างรอบคอบ. การแก้ไขข้อพิพาทดังกล่าวอย่างมีประสิทธิภาพถือเป็นสิ่งสำคัญเพื่อให้แน่ใจว่าความร่วมมือจะไม่หยุดชะงักและความสำเร็จของข้อตกลงเหล่านี้.
การอนุญาโตตุลาการเป็นวิธีการที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดในการจัดการกับข้อพิพาทที่เกิดจากสัญญาระยะยาว. ความยืดหยุ่นช่วยให้ทั้งสองฝ่ายสามารถออกแบบขั้นตอนที่เหมาะสมกับความซับซ้อนของปัญหาของตนได้, ในขณะที่ประสิทธิภาพช่วยให้มั่นใจได้ว่าข้อพิพาทจะได้รับการแก้ไขโดยทันที, ลดความล่าช้าและการหยุดชะงัก. การอนุญาโตตุลาการยังรักษาความลับอีกด้วย, การปกป้องข้อมูลทางธุรกิจที่ละเอียดอ่อน, และจัดให้มีการบังคับใช้ในระดับสากล, ทำให้เหมาะสำหรับข้อตกลงข้ามพรมแดน.
[1] UNIDROIT หลักการของสัญญาการค้าระหว่างประเทศ 2016, คำนำ.
[2] UNIDROIT หลักการของสัญญาการค้าระหว่างประเทศ 2016, บทความ 1.11.
[3] ส. กรีนเบิร์ก, K. โรซิคก้า, การอนุญาโตตุลาการภายใต้สัญญาการรับซื้อกิจการการขุดระยะยาวและข้อตกลงค่าลิขสิทธิ์, GAR, 9 มิถุนายน 2021; เอ็ม. เปราเลส วิสกาซิยาส, สัญญาระยะยาว: กฎระเบียบใหม่สำหรับอนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศ, บล็อกอนุญาโตตุลาการ, 26 กรกฎาคม 2017.
[4] ดู กฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL 2021, บทความ 4.2.(อี), 21.3, 22.
[5] ก. บาร์ตัน และคณะ, พลังแห่งการสนับสนุน: การเปลี่ยนกรอบความคิดเพื่อการอนุญาโตตุลาการที่ประสบความสำเร็จ, บล็อก ADR, 26 กรกฎาคม 2024.
[6] กฎหมายของ Aceris, หลักฐานผู้เชี่ยวชาญในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, 27 มีนาคม 2022.
[7] ดู กฎอนุญาโตตุลาการ UNCITRAL 2021, บทความ 8-10.
[8] กฎอนุญาโตตุลาการ LCIA 2020, บทความ 22(ทรงเครื่อง).
[9] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ 1994 (สิงคโปร์), มาตรา 12(5).
[10] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ 1996 (อังกฤษ), มาตรา 48(5).
[11] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ 1974 (ออสเตรเลีย).
[12] พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการพาณิชย์ของรัฐวิกตอเรีย 2011, มาตรา 33ก. ดู พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการนิวเซาธ์เวลส์ 2010, มาตรา 33ก, พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการพาณิชย์ควีนส์แลนด์ 2013, มาตรา 33ก.