อนุญาโตตุลาการที่นั่งอยู่ในแคนาดาถูกควบคุมโดยส่วนใหญ่เป็นจังหวัดมากกว่ากฎหมายของรัฐบาลกลาง. แต่ละจังหวัดของแคนาดา, ยกเว้นควิเบก, ได้ออกกฎหมายตรากฎหมายที่ใช้แบบจำลอง UNCITRAL. ในควิเบก, ประมวลกฎหมายแพ่งและประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งสอดคล้องกับกฎหมายต้นแบบแห่งสหพันธรัฐ.
นอกจากนี้, แต่ละจังหวัดมีกฎหมายควบคุมการอนุญาโตตุลาการพาณิชย์ภายในประเทศ. กฎหมายแตกต่างกันไปในแต่ละจังหวัด, โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเด็นต่าง ๆ เช่นสิทธิอุทธรณ์และการทำสัญญาข้อกำหนดขั้นตอน. นอกจากนี้ยังมีความแตกต่างระหว่างเขตอำนาจศาลจังหวัดที่เกี่ยวข้องกับ:
- อำนาจของศาลในการติดตามกระบวนการพิจารณาคดีต่อศาลโดยชอบด้วยอนุญาโตตุลาการ.
- การรวมกระบวนการพิจารณาอนุญาโตตุลาการ.
- ความสัมพันธ์ระหว่างการไกล่เกลี่ยกับอนุญาโตตุลาการ[1]
ในควิเบก, ห้ามอนุญาโตตุลาการในบางสถานการณ์, เช่นข้อพิพาทในครอบครัว (หย่า, การดูแลเด็ก, สนับสนุนการชำระเงิน, เป็นต้น) และระบอบการป้องกัน (การสอนและภัณฑารักษ์).[2]
สภานิติบัญญัติประจำจังหวัดและรัฐสภาได้ออกกฎหมายเพื่อบังคับใช้อนุสัญญานิวยอร์ก[3]
กฎเกณฑ์ที่เกี่ยวข้องกับการบังคับใช้หรือการบริหารจัดการกระบวนการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในควิเบกมีดังต่อไปนี้: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (R.S.Q., ค. C-25 (เช่นเดียวกับ), บทความ 940-952);[4] ประมวลกฎหมายแพ่งควิเบก (S.Q. 1991, ค. 64, บทความ 2638-2643, 3121, 3133, 3148 และ 3168).[5]
ศาลแคนาดาโวลต์. อนุญาโตตุลาการ
ข้อดีของการอนุญาโตตุลาการมากกว่าการดำเนินคดีก่อนศาลแคนาดารวมถึง (ผม) ผู้ฟ้องร้องสามารถเลือกฟอรัมที่เป็นกลางและเป็นที่ยอมรับร่วมกัน, (ii) พวกเขาสามารถเลือกกฎขั้นตอนที่เพียงพอต่อข้อพิพาทและ (สาม) การบังคับใช้คำชี้ขาดของคณะอนุญาโตตุลาการนั้นอำนวยความสะดวกโดยอนุสัญญานิวยอร์ก.
แนวคิดของการแบ่งแยกและ ความสามารถ-ความสามารถ ได้รับการยอมรับอย่างดีในนิติศาสตร์แคนาดา. เมื่อเร็ว ๆ นี้ศาลฎีกาได้พิจารณาการแบ่งความรับผิดชอบระหว่างศาลอนุญาโตตุลาการและศาลเพื่อพิจารณาว่าควรมีการระงับข้อพิพาทหรือไม่. โดยทั่วไป, ความท้าทายต่อเขตอำนาจศาลของอนุญาโตตุลาการจะต้องได้รับการแก้ไขก่อนโดยอนุญาโตตุลาการ[6] ศาลถือว่าการออกจากกฎนั้นควรจะกระทำก็ต่อเมื่อทั้งคู่ (ผม) ความท้าทายนั้นตั้งอยู่บนพื้นฐานของคำถามทางกฎหมายและ (ii) ศาลมีความพึงพอใจว่าความท้าทายไม่ใช่กลยุทธ์ที่ล่าช้าและจะไม่ทำให้การอนุญาโตตุลาการด้อยคุณภาพไปโดยไม่สมควร.
องค์กรอนุญาโตตุลาการในแคนาดา
สถาบัน ADR แห่งแคนาดา (Adric)[7] ได้นำกฎอนุญาโตตุลาการแห่งชาติที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทในประเทศ, และบริหารจัดการอนุญาโตตุลาการภายใต้กฎเหล่านี้จากสำนักงานใหญ่ในโตรอนโต, หรือผ่าน บริษัท ในเครือในระดับภูมิภาค. ADRIC ยังฝึกอนุญาโตตุลาการและผู้ไกล่เกลี่ย, และได้รับการรับรอง.
เดอะ สถาบันไกล่เกลี่ยและอนุญาโตตุลาการควิเบก (IMAQ)[8] เป็นพันธมิตรกับ ADRIC. ส่งเสริมและพัฒนากระบวนการยุติธรรมแบบมีส่วนร่วมเช่นอนุญาโตตุลาการ, การไกล่เกลี่ยและวิธีการอื่นในการระงับข้อพิพาททางเลือก.
หอการค้านานาชาติ (ICC) มีการใช้งานในแคนาดาผ่านคณะอนุญาโตตุลาการของหอการค้าแคนาดา, ซึ่งทำหน้าที่เป็นคณะกรรมการแห่งชาติของ ICC ในแคนาดา[9]
ยิ่งไปกว่านั้น, อนุญาโตตุลาการระหว่างฝ่ายแคนาดาและสหรัฐอเมริกามักจะบริหารงานโดยสมาคมอนุญาโตตุลาการอเมริกัน (AAA), ผ่านทางศูนย์ระหว่างประเทศเพื่อการระงับข้อพิพาทในนิวยอร์ก (ICDR).[10]
ด้วย, ศาลอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศของลอนดอน (เซียส์) จัดการอนุญาโตตุลาการบางอย่างนั่งอยู่ในแคนาดา[11]
สถาบันระหว่างประเทศเหล่านี้ทั้งหมดยังแต่งตั้งบุคคลชาวแคนาดาเป็นอนุญาโตตุลาการในข้อพิพาทที่ไม่เกี่ยวข้องกับฝ่ายแคนาดา.
คริสตี้ Chidiac, Aceris Law LLC
[1] Lawrence E. แท้กเกอร์, กระบวนการอนุญาโตตุลาการในแคนาดา: ภาพรวม, กฎหมายภาคปฏิบัติประเทศ Q&คู่มือ
[3] http://www.newyorkconvention.org/countries
[4] http://legisquebec.gouv.qc.ca/en/showdoc/cs/C-25.01
[5] http://legisquebec.gouv.qc.ca/en/showdoc/cs/CCQ-1991
[6] Dell Computer Corp กับสหภาพผู้บริโภค 2007 SCC 34
[7] www.adric.ca
[8] www.imaq.org
[9] www.chamber.ca
[10] https://www.adr.org/