บัตร v. Stratton Oakmont เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวเพื่อยกเลิกรางวัลอนุญาโตตุลาการ, อนึ่ง, บนพื้นดินที่ศาลอนุญาโตตุลาการไม่สนใจกฎของหลักฐาน.
ในเดือนกันยายน 1994, ผู้ฟ้องคดีได้ยื่นคำร้องต่ออนุญาโตตุลาการตามระเบียบของสมาคมผู้ค้าหลักทรัพย์แห่งชาติ (แนส) กับ Stratton Oakmont, อ้างว่าเป็นการฉ้อโกงกฎหมาย, การฝ่าฝืนหน้าที่ความไว้วางใจ, การละเลย, การละเมิดของริโก้, การละเมิดของรัฐบาลกลางและรัฐเช่นการค้าขาย, และขอค่าเสียหายเชิงลงโทษด้วย. คู่กรณีได้ลงนามในข้อตกลงการส่งแบบฟอร์มโดยตกลงที่จะส่งข้อพิพาทต่ออนุญาโตตุลาการตามกระบวนการอนุญาโตตุลาการของ NASD. คณะอนุญาโตตุลาการได้รับรางวัลเป็นเงินดอลลาร์สหรัฐ 1,552,200.86 ในความเสียหายชดเชยกับ Stratton Oakmont.
Stratton Oakmont ท้าทายรางวัลอนุญาโตตุลาการบนพื้นดินว่าคณะอนุญาโตตุลาการมีความผิดในการปฏิเสธที่จะเลื่อนวันนัดพิจารณาและมีอำนาจเกินกว่าที่จะอยู่ภายใต้กฎหมายของสหรัฐอเมริกาโดยการเพิกเฉยต่อกฎหมายในการออกรางวัล.
ผู้อ้างสิทธิ์ได้อ้างถึงการร้องเรียนทางแพ่งสำหรับการดำเนินคดีเบื้องต้นและการฟ้องร้องโดยยื่นฟ้องต่อคณะอนุญาโตตุลาการต่ออนุญาโตตุลาการ. ผู้ถูกร้องแย้งว่าการร้องเรียนของคณะกรรมการ ก.ล.ต. น่าจะเกิดขึ้นจากกระบวนการอนุญาโตตุลาการตามระเบียบหลักฐานของรัฐบาลกลาง.
ศาลปฏิเสธคำร้องของผู้ถูกร้องที่จะย้ายคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการในพื้นที่เหล่านี้.
ศาล, ภายใต้มาตรา 10 ของพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการของรัฐบาลกลาง, พบว่ามีหลักฐานไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์ว่าไม่สนใจกฎหมาย.
ศาลตรวจสอบหลักฐานและตั้งข้อสังเกตว่าข้อตกลงการส่งมอบระหว่างทั้งสองฝ่ายดำเนินการตาม NASD, และมาตรานั้น 34 ของ NASD ระบุว่า“[เสื้อ]อนุญาโตตุลาการจะต้องกำหนดความสำคัญและความเกี่ยวข้องของหลักฐานใด ๆ ที่เสนอและจะไม่ถูกผูกมัดโดยกฎระเบียบที่ควบคุมการยอมรับของหลักฐาน”. อีกทั้งยังตั้งข้อสังเกตว่า 35 ของ NASD ระบุว่า“[เสื้อ]อนุญาโตตุลาการจะได้รับมอบอำนาจให้ตีความและพิจารณาการใช้บทบัญญัติทั้งหมดภายใต้หลักจรรยาบรรณนี้และเพื่อดำเนินการตามความเหมาะสมเพื่อให้ได้รับการปฏิบัติตามคำตัดสินของอนุญาโตตุลาการใด ๆ”. ส่วนเหล่านี้, ตามศาล, ทำให้ชัดเจนว่าคณะอนุญาโตตุลาการมีอำนาจในการกำหนดความเป็นรูปธรรมและความเกี่ยวข้องโดยไม่มีการอ้างอิงถึงกฎของกระบวนการยุติธรรมและการตัดสินใจยอมรับหลักฐานดังกล่าวโดยคณะผู้พิจารณาถือเป็นที่สิ้นสุดและมีผลผูกพัน.
ดังนั้น, ศาลแขวงในรัฐมินเนโซตาไม่มีอำนาจที่จะกำหนดกฎเกณฑ์ของหลักฐานในการดำเนินคดีอนุญาโตตุลาการ.