การเริ่มต้นกระบวนการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศนั้นแทบไม่มีประโยชน์เลย หากการเรียกคืนคำชี้ขาดที่เกิดขึ้นจะเป็นไปไม่ได้. การจ้างบริษัทติดตามทรัพย์สินอาจช่วยลดความเสี่ยงที่กระบวนการอนุญาโตตุลาการจะไร้ประโยชน์. การติดตามสินทรัพย์เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบบันทึกทางการเงินอย่างละเอียด, ธุรกรรม, และเอกสารอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องที่เกี่ยวข้องกับคู่สัญญา. กระบวนการนี้อาจต้องใช้เทคนิคการสืบสวนต่างๆ, รวมทั้งการบัญชีทางนิติวิทยาศาสตร์, การวิเคราะห์ข้อมูล, และการวิจัยทางกฎหมาย. หมายเหตุนี้กล่าวถึงการใช้การติดตามสินทรัพย์ในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศและเมื่อใดที่ควรดำเนินการ.
ความท้าทายในการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการและเหตุใดการติดตามทรัพย์สินจึงอาจได้รับการรับประกัน
การติดตามทรัพย์สินอาจมีประโยชน์ในการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อฝ่ายที่ชนะต้องบังคับตามคำชี้ขาด. ขั้นตอนการบังคับใช้เกี่ยวข้องกับการดำเนินการตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการในประเทศ (หรือประเทศต่างๆ) ซึ่งทรัพย์สินของลูกหนี้ตั้งอยู่.[1] การบังคับใช้อาจเป็นเรื่องยากเมื่อลูกหนี้ถือครองทรัพย์สินในหลายเขตอำนาจศาล และฝ่ายที่บังคับใช้ขาดข้อมูลที่เชื่อถือได้หรือเป็นปัจจุบันเกี่ยวกับสินทรัพย์เหล่านี้.
การบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการอาจมีความท้าทายอย่างมากในบางกรณี, โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่:
- ฝ่ายที่แพ้ประกาศล้มละลาย: หากฝ่ายที่แพ้ประกาศล้มละลายก่อนที่จะมีการตัดสินชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการหรือในระหว่างการดำเนินคดี, สินทรัพย์อาจต้องชำระบัญชีเพื่อชำระหนี้ที่เป็นหนี้เจ้าหนี้ทั้งหมด.[2] ในขณะที่ศาลท้องถิ่นส่วนใหญ่ตีความกฎหมายล้มละลายของประเทศว่าไม่อนุญาตให้มีการไม่ยอมรับคำตัดสินต่อบริษัทที่ล้มละลายภายใต้มาตรา V(2)(ข) อนุสัญญานิวยอร์ก,[3] ไม่มีการรับประกันว่าฝ่ายที่บังคับใช้จะบังคับตามคำชี้ขาดได้สำเร็จและได้รับเงินเต็มจำนวนที่ฝ่ายที่แพ้เป็นหนี้ในการอนุญาโตตุลาการ. โอกาสที่จะประสบความสำเร็จจะขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการ, รวมถึงลำดับความสำคัญของการเรียกร้องของเจ้าหนี้, ระยะเวลาของการลงทะเบียนการเรียกร้องเหล่านั้น, และทรัพย์สินที่มีอยู่เพื่อจำหน่ายให้แก่เจ้าหนี้.
- ฝ่ายที่แพ้ก็ยุบไป, และสินทรัพย์จะถูกโอนไปยังนิติบุคคลใหม่: หากฝ่ายแพ้ถูกยุบก่อนประกาศผลบังคับ, และสินทรัพย์จะถูกโอนไปยังนิติบุคคลใหม่, การบังคับใช้รางวัลโดยตรงกับนิติบุคคลใหม่คือ, ในหลักการ, เป็นไปไม่ได้. เนื่องจากทรัพย์สินไม่ได้ถูกถือครองภายใต้ชื่อนิติบุคคลดั้งเดิมที่เกี่ยวข้องกับอนุญาโตตุลาการอีกต่อไป ณ เวลาที่ฝ่ายที่ชนะคดีตัดสินใจบังคับใช้คำชี้ขาด. ในขณะที่การฟื้นตัวอาจยังคงอยู่ได้, โดยทั่วไปแล้วนิติบุคคลใหม่จะต้องถูกกำหนดเป้าหมายในการดำเนินคดีทางกฎหมายที่แยกจากกัน.
- ฝ่ายที่แพ้ได้รับการคุ้มครองโดยภูมิคุ้มกันอธิปไตย: โดยปกติรัฐจะได้รับการคุ้มครองโดยภูมิคุ้มกันอธิปไตย. ระดับการคุ้มครองทรัพย์สินเชิงพาณิชย์ของรัฐขึ้นอยู่กับกฎหมายภายในของประเทศที่ทรัพย์สินของหน่วยงานอธิปไตยตั้งอยู่. เนื่องจากข้อพิพาทระหว่างนักลงทุนและรัฐเพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา, รัฐบางแห่งได้ค้นพบวิธีที่สร้างสรรค์ในการซ่อนทรัพย์สินเชิงพาณิชย์ของตน (มักไม่ได้รับการคุ้มครองโดยภูมิคุ้มกันอธิปไตย) เพื่อหลีกเลี่ยงการชำระเงินตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ.[4] วิธีการที่หน่วยงานอธิปไตยมักใช้คือการถือครองทรัพย์สินเชิงพาณิชย์ผ่านบริษัทที่รัฐเป็นเจ้าของ. การบังคับตามคำชี้ขาดต่อรัฐวิสาหกิจมักทำไม่ได้เนื่องจากสันนิษฐานว่าเป็นนิติบุคคลที่แตกต่างจากรัฐวิสาหกิจ.[5]
แม้ว่าการบังคับใช้อาจถูกขัดขวางด้วยอุปสรรคมากมาย, ความท้าทายที่ฝ่ายบังคับใช้ต้องเผชิญนั้นไม่ได้เป็นไปไม่ได้เสมอไปที่จะเอาชนะ.
ในกรณีที่ฝ่ายแพ้ประกาศล้มละลายหรือเลิกกิจการ, ฝ่ายที่ชนะอาจสามารถบังคับใช้รางวัลกับบุคคลที่สามได้, เช่นบริษัทแม่หรือผู้ถือหุ้นของกิจการที่เลิกกิจการ/ล้มละลาย. ตัวอย่างเช่น, ใน เรือบรรทุกน้ำมันภาคเหนือ (ประเทศไซปรัส) โวลต์. แบ็คสตรอม, ภายหลังคำตัดสินของคณะอนุญาโตตุลาการที่ให้ค่าเสียหายแก่เรือบรรทุกน้ำมันภาคเหนือ, ฝ่ายที่ชนะคดีได้ย้ายไปยืนยันคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ. อย่างไรก็ตาม, หกวันต่อมา, เล็กซ์มาร์ ไลบีเรีย, ที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้, ยื่นคำร้องขอเลิกกิจการและ, สามวันหลังจากนั้น, สำหรับการล้มละลาย. ในการตัดสินใจลงวันที่ 5 มิถุนายน 1997,[6] ศาลแขวงคอนเนตทิคัตสามารถเจาะผ้าคลุมหน้าขององค์กรจำนวนมากได้ในคราวเดียว, โดยถือว่าการตัดสินรางวัลต่อบริษัทไลบีเรียที่ไร้ความรับผิดชอบอาจถูกบังคับใช้กับบริษัทใดบริษัทหนึ่งหรือทั้งหมด 40 หรือ 50 หน่วยงานที่แยกจากกัน, เช่นเดียวกับบุคคลที่ควบคุมพวกเขา.[7]
ยิ่งไปกว่านั้น, ในกรณีที่ฝ่ายที่แพ้เป็นนิติบุคคลที่มีอำนาจอธิปไตย, ฝ่ายที่บังคับใช้สามารถพยายามพิสูจน์ว่าบริษัทของรัฐอยู่ภายใต้ “การควบคุมอย่างกว้างขวาง” ของรัฐในการกำหนดเป้าหมายสินทรัพย์เชิงพาณิชย์. การตัดสินใจนี้จะขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการ, รวมถึงระดับการควบคุมทางเศรษฐกิจที่รัฐบาลใช้, ไม่ว่ากำไรของหน่วยงานของรัฐจะถูกส่งกลับไปยังรัฐหรือไม่, และขอบเขตการมีส่วนร่วมของเจ้าหน้าที่ของรัฐในการจัดการกิจการหรือการมีส่วนร่วมในการดำเนินงานในแต่ละวัน.[8]
เพราะความท้าทายในการบังคับใช้นั้นไม่สามารถเอาชนะได้, การติดตามทรัพย์สินเป็นเครื่องมือสำคัญในการดำเนินคดีอนุญาโตตุลาการ. สามารถติดตามที่มาของทรัพย์สินและกำหนดได้, ตัวอย่างเช่น, สินทรัพย์ใดที่อยู่ในชื่อบริษัทก่อนการเลิกกิจการ หรือสินทรัพย์เชิงพาณิชย์ใดที่รัฐถืออยู่เมื่อมีการอนุญาโตตุลาการ. การใช้วิธีนี้อาจเพิ่มโอกาสในการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการได้สำเร็จ. อย่างไรก็ตาม, มีความจำเป็นต้องดำเนินการอย่างรวดเร็วและทำตามขั้นตอนการปฏิบัติเพื่อเพิ่มโอกาสในการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ.
การใช้การติดตามทรัพย์สินในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ
เพื่อเพิ่มโอกาสในการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ, ฝ่ายที่ชนะจะต้องจัดลำดับความสำคัญของการติดตามทรัพย์สินตั้งแต่เนิ่นๆ และพัฒนาแผนการบังคับใช้ที่ครอบคลุม. ในส่วนนี้จะให้คำแนะนำที่เป็นประโยชน์บางประการเพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้:
- เริ่มต้นโดยเร็วที่สุด: การสอบสวนอย่างไม่เป็นทางการเกี่ยวกับทรัพย์สินของฝ่ายตรงข้ามอาจเป็นส่วนสำคัญของการตรวจสอบสถานะของคู่สัญญาก่อนที่จะมีการตกลงสัญญา. สาเหตุหลักมาจากเมื่ออีกฝ่ายตระหนักถึงความรับผิดที่อาจเกิดขึ้นจากความเสียหาย, จะมีแรงจูงใจในการปรับโครงสร้างการเป็นเจ้าของสินทรัพย์. การปรับโครงสร้างใหม่อาจเกี่ยวข้องกับการดำเนินการต่างๆ เช่น การเลิกบริษัทและการจัดตั้งนิติบุคคลใหม่ซึ่งมีการโอนสินทรัพย์หรือโอนสินทรัพย์เชิงพาณิชย์ไปยังบริษัทที่รัฐเป็นเจ้าของ หากฝ่ายตรงข้ามเป็นหน่วยงานอธิปไตยเพื่อป้องกันการยึดทรัพย์สิน. การระบุและระบุตำแหน่งของทรัพย์สินของฝ่ายตรงข้ามตั้งแต่เนิ่นๆ สามารถช่วยติดตามได้ในภายหลัง หรือขอมาตรการชั่วคราวฉุกเฉินเพื่อป้องกันไม่ให้อีกฝ่ายสูญเสียทรัพย์สินของตน.
- ตรวจสอบให้แน่ใจว่าคู่สัญญาเป็นตัวทำละลาย: การสอบสวนอย่างไม่เป็นทางการเกี่ยวกับทรัพย์สินของอีกฝ่ายอาจเกี่ยวข้องกับการตรวจสอบสถานการณ์ทางการเงินของตนเพื่อให้แน่ใจว่าไม่อยู่ภายใต้การล้มละลาย. นอกจากนี้ยังอาจรวมถึงการวิจัยสื่อมวลชนขั้นพื้นฐานและการค้นหาในทะเบียนสาธารณะ. ผู้ที่ใช้ความระมัดระวังเป็นพิเศษอาจพิจารณาจ้างบริษัทติดตามทรัพย์สินก่อนที่จะทำสัญญา. นอกจากนี้, สิ่งสำคัญคือต้องตรวจสอบตั้งแต่เนิ่นๆ ว่าอีกฝ่ายมีภูมิคุ้มกันในรูปแบบใดก็ตามหรือไม่, ซึ่งโดยปกติจะเป็นกรณีของรัฐ, ธนาคารกลาง, นักการทูต, กงสุล, และองค์กรระหว่างประเทศต่างๆ.[9]
- การเลือกบริษัทติดตามสินทรัพย์ตามความต้องการที่ระบุ: หากขั้นตอนการบังคับใช้กำหนดเป้าหมายไปที่สินทรัพย์ที่ตั้งอยู่ในเขตอำนาจศาลหลายแห่ง, วิธีที่ดีที่สุดคือเลือกบริษัทติดตามทรัพย์สินที่มีความสามารถระดับสากล.
- ให้คำแนะนำที่ชัดเจนแก่สำนักงานติดตามทรัพย์สิน: เมื่อรับสมัครตัวแทนติดตามทรัพย์สินแล้ว, สิ่งสำคัญคือต้องให้คำแนะนำที่ชัดเจนและละเอียดแก่พวกเขา, รวมถึงข้อมูลที่เป็นประโยชน์และมีอยู่ทั้งหมดที่รวบรวมไว้แล้ว. ขอแนะนำว่าฝ่ายที่ต้องการบังคับใช้รางวัลระบุว่าควรใช้วิธีการที่ถูกต้องตามกฎหมายเท่านั้นในการรับข้อมูลเพื่อหลีกเลี่ยงความรับผิดทางแพ่งหรือทางอาญา.[10] ยิ่งไปกว่านั้น, สิ่งสำคัญคือต้องทำงานอย่างใกล้ชิดกับบริษัทติดตามทรัพย์สินตลอดกระบวนการทั้งหมด เพื่อช่วยปรับแต่งกลยุทธ์ตามความต้องการที่ระบุ.
ข้อสรุป
ผ่านการตรวจสอบทรัพย์สินของฝ่ายตรงข้ามตั้งแต่เนิ่นๆ และความร่วมมืออย่างใกล้ชิดกับบริษัทติดตามทรัพย์สิน, ผู้บังคับใช้สามารถเพิ่มโอกาสในการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการข้ามเขตอำนาจศาลหลายแห่งได้อย่างมีประสิทธิภาพ. นี่ไม่ใช่ยาครอบจักรวาล, อย่างไรก็ตาม, แต่เป็นเพียงกลไกในการลดความเสี่ยงที่กระบวนการอนุญาโตตุลาการจะส่งผลให้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการไม่สามารถบังคับใช้กับลูกหนี้ตามคำชี้ขาดได้ในภายหลัง.
[1] ก. ดัตตัน, เอ็ม. ก็อดเดน และ บี. บรูตัน, การบังคับใช้หลายเขตอำนาจศาล: ไล่ล่าทรัพย์สินเหล่านั้น, กฎหมายเชิงปฏิบัติในสหราชอาณาจักร, 2007.
[2] K. สตีเฟนสัน, ชม. โฮธี, ผลกระทบของการปรับโครงสร้างใหม่และการล้มละลายต่ออนุญาโตตุลาการ (ส่วนหนึ่ง 2), กฎหมายปฏิบัติ, 2020.
[3] จี. เกิด, "บท 26: การรับรู้และการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ (อัปเดตเมื่อเดือนกันยายน 2022)" ใน อนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศ (3ดร.เอ็ด. 2021), สำหรับ. 26.05[ค][9][ผม][โวลต์].
[4] เอ็ม. บราวิน, ตู่. เบย์, ตู่. โบว์แมน, ก. กาซันเบโควา, การบังคับใช้และการกู้คืน: ขั้นตอนการปฏิบัติ, พิจารณาอนุญาโตตุลาการทั่วโลก, 2022.
[5] ก. ยานอส, K. พวกเขาเป็นรถมอเตอร์ไซค์, กลยุทธ์การบังคับใช้ที่ฝ่ายตรงข้ามเป็นกษัตริย์, พิจารณาอนุญาโตตุลาการทั่วโลก, 2021.
[6] ศาลแขวงสหรัฐประจำเขตคอนเนตทิคัต, 967 F. ภาคผนวก. 1391 (ดี. คอน. 1997) มิถุนายน 5, 1997.
[7] บี. หมายเหตุ, "บท 7: การบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ”, ใน อนุญาโตตุลาการที่ซับซ้อน: หลายฝ่าย, หลายสัญญา, หลายประเด็น – การศึกษาเปรียบเทียบ (2ครั้ง เอ็ด. 2020), พี. 418, สำหรับ. 997.
[8] ก. ยานอส, K. พวกเขาเป็นรถมอเตอร์ไซค์, กลยุทธ์การบังคับใช้ที่ฝ่ายตรงข้ามเป็นกษัตริย์, พิจารณาอนุญาโตตุลาการทั่วโลก, 2021.
[9] ก. ดัตตัน, เอ็ม. ก็อดเดน และ บี. บรูตัน, การบังคับใช้หลายเขตอำนาจศาล: ไล่ล่าทรัพย์สินเหล่านั้น, กฎหมายเชิงปฏิบัติในสหราชอาณาจักร, 2007.
[10] ก. ดัตตัน, เอ็ม. ก็อดเดน และ บี. บรูตัน, การบังคับใช้หลายเขตอำนาจศาล: ไล่ล่าทรัพย์สินเหล่านั้น, กฎหมายเชิงปฏิบัติในสหราชอาณาจักร, 2007.