หลีกเลี่ยงข้ออนุญาโตตุลาการทางพยาธิวิทยา: สิ่งที่ต้องทำและไม่ควรทำเพื่อคำแนะนำภายใน บริษัท

ข้อพิพาทข้อพิพาทที่สร้างขึ้นอย่างระมัดระวังเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการอำนวยความสะดวกในการทำธุรกรรม, แต่พวกเขามักถูกมองข้ามหรือร่างอย่างเร่งรีบในระหว่างการเจรจาสัญญา.[1] ข้อบกพร่องเหล่านี้, เรียกว่า "ประโยคทางพยาธิวิทยา" โดยFrédéric Eisemann ใน 1974, สามารถบ่อนทำลายความตั้งใจของฝ่ายต่างๆอย่างรุนแรงในการแก้ไขข้อพิพาทผ่านอนุญาโตตุลาการ, อาจดักจับพวกเขาในกระบวนการที่ท้าทายหรือแม้กระทั่งการแสดงผลข้อตกลงที่ไม่สามารถบังคับใช้ได้.[2] สำหรับที่ปรึกษาภายใน บริษัท, การทำความเข้าใจและหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดเหล่านี้เป็นสิ่งสำคัญเพื่อให้แน่ใจว่าการระงับข้อพิพาทที่มีประสิทธิภาพและมีประสิทธิภาพ.

สิ่งที่ทำให้ประโยค“ พยาธิวิทยา”?

ตาม Danning ของเรา, ประโยคอนุญาโตตุลาการจะต้องปฏิบัติตามฟังก์ชั่นสำคัญสี่ประการที่จะถือว่าถูกต้องและบังคับใช้:

1. สร้างผลบังคับใช้สำหรับคู่กรณี.[3]
2. ไม่รวมการแทรกแซงของศาลของรัฐในการระงับข้อพิพาท, อย่างน้อยก็จนกว่าจะมีการออกรางวัล.[4]
3. ให้อำนาจแก่อนุญาโตตุลาการในการแก้ไขข้อพิพาทที่น่าจะเกิดขึ้นระหว่างคู่กรณี.[5]
4. ใช้ขั้นตอนการส่งเสริมประสิทธิภาพและความเร็ว, นำไปสู่รางวัลสุดท้ายที่มีผลบังคับใช้อย่างรอบคอบ.[6]

ประโยคที่ไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดเหล่านี้ถือว่าเป็นพยาธิสภาพ, ด้วยระดับความจริงจังที่แตกต่างกัน.[7] โรคมักเกิดขึ้นจากปัจจัยต่าง ๆ เช่นอ่อนเพลีย (“ อนุประโยคเที่ยงคืน”), อิทธิพลภายนอก (“ ประโยคแชมเปญ”),[8] หรือเพียงแค่ขาดคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญในระหว่างการร่าง.[9]

"โรค" ทั่วไปและทำไมพวกเขาถึงมีปัญหา (สิ่งที่ไม่ควรทำ)

ที่ปรึกษาภายใน บริษัท ควรตระหนักถึงข้อบกพร่องทั่วไปหลายประการ:

1. ฟอรัมที่ไม่สามารถใช้งานได้หรือสถาบัน/กฎระเบียบที่ไม่มีอยู่จริง: นี่คือพยาธิสภาพบ่อยครั้งที่ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการหมายถึงสถาบันอนุญาโตตุลาการหรือชุดของกฎที่ไม่เคยมีอยู่, ไม่มีอยู่อีกต่อไป, หรือไม่สามารถเข้าถึงได้เป็นอย่างอื่น.[10] ตัวอย่างเช่น, ศาลอุทธรณ์รอบที่สิบเอ็ดได้จัดการกับคดีเช่น PARM V. ธนาคารแห่งชาติแคลิฟอร์เนีย, N.A., และ Inetianbor V. เครื่องเก็บเงิน, Inc., ในกรณีที่ข้อตกลงที่ได้รับคำสั่งอนุญาโตตุลาการโดยประเทศชนเผ่าแม่น้ำไซแอนน์ Sioux ตามกฎข้อพิพาทผู้บริโภคที่ไม่มีอยู่จริง.[11] ในขณะที่ศาลบางแห่ง, เหมือนวงจรที่เจ็ดใน สีเขียว V. สหรัฐฯ. เงินสดล่วงหน้าอิลลินอยส์, อาจใช้พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการของรัฐบาลกลาง (จอห์นฟา) § 5 เพื่อแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการทดแทน,[12] ศาลอื่น ๆ, โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ปฏิบัติตาม“ กฎการจัดเตรียมที่สำคัญ,” อาจเห็นว่าข้อตกลงทั้งหมดไม่มีผลบังคับใช้หากฟอรัมที่เลือกถือเป็นพื้นฐานของความตั้งใจของคู่กรณี.[13] ปัญหาที่คล้ายกันได้รับการแก้ไขใน Lucky-Goldstar International (H.K.) Ltd v. ของ Moo Kee Engineering Ltd, ที่อ้างอิงถึงการระบุผิด (หรือไม่มีอยู่จริง) พบสถาบันอนุญาโตตุลาการ.[14]
2. กฎหมายสำคัญที่ไม่มีอยู่จริง: คำสั่งที่พยายามระบุกฎหมายที่ไม่มีอยู่จริงเพื่อควบคุมการดำเนินคดีอนุญาโตตุลาการสามารถทำให้ข้อตกลงเป็นปัญหาได้, เท่าที่เห็นใน Parnell V. เครื่องเก็บเงิน, Inc., ซึ่งให้ความสำคัญกับภาษาที่“ ขัดแย้งและสับสน” ซึ่งสร้าง“ ทางเลือกของประโยคที่ไม่มีกฎหมาย” เป็นหลัก.[15]
3. กระบวนการอนุญาโตตุลาการที่คลุมเครือหรือไม่บังคับ (ข้อเพิ่มเติม): หมวดหมู่นี้รวมถึงข้อที่ไม่ชัดเจนเกี่ยวกับลักษณะที่บังคับของอนุญาโตตุลาการ. ตัวอย่างรวมถึงสัญญาที่มีทั้งประโยคอนุญาโตตุลาการและประโยคการเลือกฟอรัมธรรมดา,[16] คำสั่งเดี่ยวที่ให้ทั้งอนุญาโตตุลาการและเขตอำนาจศาลของศาล,[17] หรือคำสั่งอนุญาโตตุลาการ.[18] ในขณะที่ศาลบางแห่งตีความสิ่งเหล่านี้ให้หมายความว่าเมื่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเริ่มอนุญาโตตุลาการ, อื่น ๆ ถูกผูกไว้,[19] ความกำกวมดังกล่าวสามารถเชิญการดำเนินคดีที่ไม่จำเป็นเกี่ยวกับความถูกต้องของข้อ.[20]
4. ประโยคเปล่าหรือว่างเปล่า: คำสั่งเหล่านี้เพียงระบุว่าข้อพิพาทจะได้รับการแก้ไขผ่านอนุญาโตตุลาการ แต่ละเว้นรายละเอียดที่สำคัญเช่นที่นั่งของอนุญาโตตุลาการ, ภาษา, กฎหมายที่ใช้บังคับ, หรือกลไกในการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการ.[21] ในขณะที่ศาลมักจะพยายามรักษาความตั้งใจของคู่กรณีโดยใช้กลไกเริ่มต้นหรือข้อกำหนดโดยนัย,[22] ตามที่จัดแสดงใน KVC ข้าว Intertrade Co. Ltd v. ทรัพยากรแร่เอเชีย Pte Ltd, การขาดรายละเอียดยังสามารถนำไปสู่ความล่าช้าและข้อพิพาท.[23]
5. ข้อขัดแย้งภายใน: บทบัญญัติเหล่านี้มีองค์ประกอบที่ขัดแย้งกัน, เช่นการเลือกที่นั่งอนุญาโตตุลาการสองที่นั่งที่แตกต่างกัน, สองสถาบันที่แตกต่างกัน, หรือดูเหมือนว่าจะให้ทั้งอนุญาโตตุลาการและการดำเนินคดีสำหรับข้อพิพาทเดียวกัน.[24] โดยทั่วไปศาลพยายามบังคับใช้สิ่งเหล่านี้โดยการลบชิ้นส่วนที่ฟุ่มเฟือยหรือกระทบยอดคำศัพท์ที่ไม่สอดคล้องกันผ่านการตีความแบบเสรีนิยม, จัดลำดับความสำคัญของความตั้งใจที่โดดเด่นของคู่กรณีในการอนุญาโตตุลาการ.[25]
6. ข้ออนุญาโตตุลาการไฮบริด: สิ่งเหล่านี้ระบุอนุญาโตตุลาการที่บริหารโดยสถาบันเดียว แต่ดำเนินการภายใต้กฎของสถาบันต่าง ๆ (เช่น, กฎ ICC ผู้ดูแลระบบ SIAC).[26] ในขณะที่ศาลมักจะรักษาสิ่งเหล่านี้, คำสั่งดังกล่าวสามารถนำไปสู่ภาวะแทรกซ้อนและความท้าทายที่สำคัญในการให้รางวัล.[27] ICC ยังแก้ไขกฎของตนเพื่อระบุว่าศาลเป็นเพียงร่างกายเดียวที่ได้รับอนุญาตให้บริหารอนุญาโตตุลาการภายใต้กฎของตน.[28]

สิ่งจำเป็นสำหรับที่ปรึกษาภายใน บริษัท

วิธีที่ง่ายที่สุดในการหลีกเลี่ยงประโยคอนุญาโตตุลาการทางพยาธิวิทยาคือการใช้มาตราประโยคจากสถาบันอนุญาโตตุลาการที่มีชื่อเสียง. เพราะประโยคเหล่านี้ได้รับการลองและทดสอบ, พวกเขาลดความเสี่ยงของข้อบกพร่องใด ๆ. ที่ปรึกษาควรยืนยันว่าพวกเขาพึ่งพาเวอร์ชันปัจจุบันของประโยครุ่นปัจจุบัน.

FIDIC ได้แนะนำ DAB เป็นคุณลักษณะถาวรและบังคับก่อนที่จะหันไปใช้อนุญาโตตุลาการ, เพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยงของคำสั่งทางพยาธิวิทยา, ที่ปรึกษาภายใน บริษัท ควรใช้แนวทางเชิงรุกและพิถีพิถันในการร่าง:

1. ร่างด้วยความระมัดระวัง, ไม่รีบร้อน: หลีกเลี่ยงการปฏิบัติต่อข้อพิพาทการระงับข้อพิพาทเป็น“ ประโยคเที่ยงคืน” หรือแผ่นหม้อไอน้ำ.[29] เวลาและทรัพยากรที่เพียงพอควรทุ่มเทให้กับการร่างของพวกเขา.[30]
2. แสดงความตั้งใจที่ชัดเจนในการอนุญาโตตุลาการ: ระบุความตั้งใจที่ชัดเจนของคู่สัญญาอย่างชัดเจนในการส่งข้อพิพาททั้งหมดที่เกิดขึ้นจากสัญญาไปจนถึงขั้นสุดท้ายและอนุญาโตตุลาการที่มีผลผูกพัน.[31]
3. ระบุองค์ประกอบสำคัญ: กำหนดที่นั่งอนุญาโตตุลาการอย่างชัดเจน (สถานที่ตามกฎหมายของอนุญาโตตุลาการ), สถาบันอนุญาโตตุลาการที่เลือก, กฎอนุญาโตตุลาการที่เกี่ยวข้อง, ภาษาของอนุญาโตตุลาการ, และจำนวนอนุญาโตตุลาการ.[32] ในขณะที่กฎหมายแห่งชาติอาจให้กลไกเริ่มต้น, การระบุรายละเอียดเหล่านี้ช่วยให้มั่นใจได้ถึงความสามารถในการคาดการณ์และประสิทธิภาพ.[33]
4. ตรวจสอบการมีอยู่และการเข้าถึงองค์ประกอบที่เลือก: ก่อนที่จะเสร็จสิ้น, ยืนยันว่าสถาบันอนุญาโตตุลาการที่มีชื่อ, กฎระเบียบ, และอนุญาโตตุลาการใด ๆ (ถ้าชื่อ) มีอยู่และสามารถเข้าถึงได้. สำหรับสถาบัน, ตรวจสอบชื่ออย่างเป็นทางการ, ที่อยู่ทางกายภาพ, และเว็บไซต์. หากจำเป็นต้องมีการแปล, รวมชื่อเดิมในวงเล็บ.[34] ตรวจสอบให้แน่ใจว่าสถาบันที่เลือกจัดการประเภทของข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับสัญญาของคุณ.[35]
5. ตรวจสอบให้แน่ใจว่ามีความสอดคล้องภายใน: ทบทวนสัญญาทั้งหมดอย่างรอบคอบเพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีความขัดแย้งภายในประโยคอนุญาโตตุลาการเองหรือด้วยบทบัญญัติการระงับข้อพิพาทอื่น ๆ (เช่น, คำสั่งเลือกฟอรัม). หากทั้งสองมีอยู่, กำหนดขอบเขตของพวกเขาอย่างชัดเจน.[36]
6. หลีกเลี่ยงข้ออนุญาโตตุลาการไฮบริด: การรวมหน่วยงานและกฎระเบียบจากสถาบันต่าง ๆ มักจะนำไปสู่ภาวะแทรกซ้อนขั้นตอนและความท้าทายที่อาจเกิดขึ้นในการให้รางวัล, การบ่อนทำลายอนุญาโตตุลาการที่มีประสิทธิภาพมากพยายามที่จะให้.[37]
7. ตรวจสอบข้อมาตรฐานเป็นประจำ: ภูมิทัศน์ทางกฎหมายวิวัฒนาการ. ตรวจสอบและอัปเดตคำสั่งอนุญาโตตุลาการมาตรฐานที่ใช้ในสัญญาเป็นระยะเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขายังคงมีผลบังคับใช้และสอดคล้องกับการพัฒนาทางกฎหมายใหม่.[38]
8. พิจารณาข้อตกลงหลังการกระจายอย่างรอบคอบ: ในขณะที่เป็นไปได้, การจัดตั้งข้อตกลงอนุญาโตตุลาการหลังจากข้อพิพาทเกิดขึ้นมักจะ“ เต็มไปด้วยการพิจารณาใหม่และเป็นพิเศษเกี่ยวกับความได้เปรียบของพรรค”.[39] ดังนั้น, การจัดลำดับความสำคัญการร่างก่อนการกระจายที่แข็งแกร่งนั้นฉลาด.

โดยยึดมั่นในหลักการง่าย ๆ เหล่านี้, ที่ปรึกษาภายใน บริษัท สามารถลดความเสี่ยงของข้อพิพาทการระงับข้อพิพาทได้อย่างมีนัยสำคัญกลายเป็น "พยาธิวิทยา", ดังนั้นการปกป้องความสัมพันธ์เชิงพาณิชย์ขององค์กรของพวกเขาและสร้างความมั่นใจว่าสามารถแก้ไขความขัดแย้งใด ๆ ได้อย่างมีประสิทธิภาพและมีประสิทธิภาพผ่านอนุญาโตตุลาการ.

• Daria Korniienko, William Kirtley, Aceris Law LLC

[1] ชม. เจ. Samra และ R. Ramachandanan, การรักษาสำหรับทุกคนป่วย? การเยียวยาสำหรับคำสั่งอนุญาโตตุลาการ“ พยาธิวิทยา”, 74(4) ยู. Mia. หลี่. การหมุนรอบ. 1110, พี. 1111.

[2] Samra และ Ramachanderan, PP. 1110 – 1111; จี. บี. เกิด et al., บท 4: ทบทวนคำสั่งอนุญาโตตุลาการ“ พยาธิวิทยา”: การตรวจสอบข้อตกลงอนุญาโตตุลาการที่ไม่สมบูรณ์, ในเอส. ตุง et al. (สหพันธ์), การเงินในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ: เพื่อนแพทริเซี Shaughnessy (2019), พี. 35; หลี่. ฝั่งทะเล et al., พยาธิสภาพ (ยัง) จะหายขาด?, ใน Maxi Scherer (เอ็ด), วารสารอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ (2022), พี. 365.

[3] Samra และ Ramachanderan, พี. 1111; ฝั่งทะเล, พี. 366; ดู คนเหล็ก, ประโยคอนุญาโตตุลาการทางพยาธิวิทยา, ในอนุญาโตตุลาการเชิงพาณิชย์: บทความในหน่วยความจำ Eugenio (อุตติ้ง 1974), PP. 129 - 130.

[4] Samra และ Ramachanderan, พี. 1111; ฝั่งทะเล, พี. 366; ดู คนเหล็ก, PP. 129 - 130.

[5] ฝั่งทะเล, พี. 366; ดู คนเหล็ก, PP. 129 - 130; Samra และ Ramachanderan, พี. 1111.

[6] ฝั่งทะเล, พี. 366; ดู คนเหล็ก, PP. 129 - 130; Samra และ Ramachanderan, พี. 1111.

[7] ฝั่งทะเล, พี. 366.

[8] ยังไม่มีข้อความ. โฮลท์ซ, ระวังประโยคเที่ยงคืน: ถือแชมเปญ?, แยม (2016), พี. 1.

[9] Samra และ Ramachanderan, พี. 1111.

[10] Samra และ Ramachanderan, พี. 1117; ฝั่งทะเล, พี. 365; เกิด, พี. 43.

[11] Samra และ Ramachanderan, PP. 1117 – 1119.

[12] Samra และ Ramachanderan, พี. 1119.

[13] Samra และ Ramachanderan, PP. 1112, 1119; เอ็ม. ตรงไปตรงมา, การตีความข้อตกลงอนุญาโตตุลาการทางพยาธิวิทยา: องค์ประกอบที่ไม่มีอยู่และไม่สามารถเข้าถึงได้, 20(3) เปป. ประโยชน์. สารละลาย. L.J. 298, PP. 321-322.

[14] ฝั่งทะเล, พี. 372; Lucky-Goldstar int'l (ฮ่องกง) Ltd V ของ Moo Kee Eng'g Ltd [1994] HKCFI, 1994 พันล้าน. & ประโยชน์. สารละลาย. L.J. 49, PP. 49-51.

[15] Samra และ Ramachanderan, พี. 1121.

[16] ฝั่งทะเล, PP. 367, 369.

[17] ฝั่งทะเล, พี. 370.

[18] ฝั่งทะเล, พี. 372.

[19] ฝั่งทะเล, พี. 372.

[20] เกิด, พี. 52.

[21] ฝั่งทะเล, พี. 372.

[22] ฝั่งทะเล, พี. 372.

[23] KVC ข้าว Intertrade Co. Ltd v. ทรัพยากรแร่เอเชีย Pte Ltd [2017] SGHC 32, [2], [27].

[24] เกิด, พี. 46.

[25] เกิด, พี. 47.

[26] บี. หมายเหตุ, บท 22: คำสั่งอนุญาโตตุลาการทางพยาธิวิทยาและไฮบริด, ในเอส. Brekoulakis et al. (สหพันธ์), บรรลุความฝันอนุญาโตตุลาการ: เพื่อนฟรีสำหรับศาสตราจารย์จูเลียน. Lew KC (2023), พี. 234.

[27] หมายเหตุ, พี. 240.

[28] หมายเหตุ, พี. 240.

[29] Samra และ Ramachanderan, พี. 1111.

[30] Samra และ Ramachanderan, พี. 1111.

[31] Samra และ Ramachanderan, พี. 1115.

[32] ดู ฝั่งทะเล, พี. 378.

[33] ดู จี. บี. เกิด, อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ: กฎหมายและการปฏิบัติ (3ถนนเอ็ด, 2021), [ค][2] §3.01.

[34] ดู ฝั่งทะเล, พี. 377.

[35] ตรงไปตรงมา, พี. 342.

[36] ดู ฝั่งทะเล, พี. 369.

[37] ดู ฝั่งทะเล, พี. 375.

[38] Samra และ Ramachanderan, พี. 1123.

[39] Samra และ Ramachanderan, พี. 1116.